探讨对比增强乳腺X线摄影术（CESM）的强化特点及其诊断乳腺癌的价值。
方法回顾性分析2017年月至2019年3月在山东省泰安市中心医院就诊的138例临床怀疑乳腺肿瘤的女性患者资料，并以手术或组织活检的病理结果为参考标准，参照第5版乳腺影像报告及数据系统（BI-RADS）对乳腺肿瘤进行评估分类。统计乳腺浸润癌、原位癌及良性肿瘤的强化程度（轻、中、重度）、强化密度（均匀、不均匀）及强化方式［流入型（Ⅰ型）、平台型（Ⅱ型）、流出型（Ⅲ型）］，使用χ2检验比较3者间的差异。
结果138例患者共147个乳腺肿瘤，其中40个良性肿瘤，86个浸润癌，21个原位癌。96.5%（83/86）的浸润癌、42.9%（9/21）的原位癌、15.0%（6/40）的良性肿瘤表现为中、重度强化（χ2=87.878，P<0.001）。91.9%（79/86）的浸润癌、85.7%（18/21）的原位癌、73.5%（25/34）的良性肿瘤表现为不均匀强化（包括环形强化）（χ2=7.036，P=0.030）。90.7%（78/86）的浸润癌、47.6%（10/21）的原位癌、32.4%（11/34）的良性肿瘤表现出Ⅱ型、Ⅲ型强化方式（χ2=45.683，P<0.001）。中、重度强化诊断乳腺浸润癌、原位癌、良性肿瘤的敏感度分别为96.5%（83/86）、42.9%（9/21）、17.6%（6/34）；不均匀强化诊断乳腺浸润癌、原位癌、良性肿瘤的敏感度分别为91.9%（79/86）、85.7%（18/21）、73.5%（25/34）；Ⅱ型或Ⅲ型强化方式对诊断乳腺浸润癌、原位癌、良性肿瘤的敏感度分别为90.7%（78/86）、47.6%（10/21）、32.4%（11/34）。
结论CESM上肿块显示为中、重度强化，不均匀强化，流出型（Ⅱ型）、平台型（Ⅲ型）强化方式，对于乳腺浸润癌有较大的诊断价值。