论文部分内容阅读
摘要：
204位学生和26名教师参与教师课堂教学评价指标体系问卷调查。结果表明，学生和教师认同度较高的15项指标中，其中有9项指标内容相同，但顺序略有不同。相同指标主要集中在“教学热情”和“作业/考核”两个维度，具体到对各项指标认同度上，学生和教师则存在明显差异。研究表明，教师课堂教学评价具有复杂性，需要充分考虑学生和教师的需求，注重评价的发展性功能。
关键词：高校；教学评价；教学研究
中图分类号：G642421 文献标志码：A 文章编号：
10052909（2014）02014705
随着我国高校招生数量的增加和教育改革的发展，高等教育的质量问题成为社会和公众关注的热点。课堂教学是普通高校理论课教学的主要形式，教学水平直接影响学生的整体素质及学校教育工作质量，因此有必要开展课堂教学质量评估，以加强课堂教学质量监控[1]。开展课堂教学质量评价是教学质量监控机制的重要组成部分，构建科学、合理的课堂教学质量评价体系，对课堂教学质量进行客观、公正的评价，对教师教学水平的提升、学生学习质量的提高以及教学管理的系统化与科学化有着十分重要的现实意义。
一、研究背景
我国高校目前大都建立了本科课堂教学评价体系，但是，由于起步较晚，真正意义上大规模开展高校教师教学评价至今不到30年的时间[2]。重庆交通大学在20世纪90年代就开始了较为正规化的教师课堂教学评价，经过多年的探索正在不断地发展和完善，并形成了一定的特色，在提高学校教学管理水平和改进教学方面发挥重要作用。学校教师教学评价工作取得一定成就，但是在调查研究的过程中也发现了一些问题：一是学生参与教学评价的态度不积极，这直接降低了教学评价的真实性；二是部分教师对当前评价制度的认可度不高，教学评价无法促进教学改进和提高；三是部分学院对评价工作的执行不到位，
这间接影响了教师教学评价的效果；四是现行的教师教学评价指标体系本身存在问题，在某种程度上导致学生参与教学评价的态度消极，教师对教学评价的结果认可度不高，所以需要不断进行研究并加以改进。
在这样的背景下，开展教师教学评价指标体系的调查十分必要，通过调查了解学生与教师对教学评价指标体系的反应，在此基础上进行研究分析并构建符合学校实际情况和需要的教师评价指标体系，真正实现“评价促改进、评价促提高、评价促发展”的目标。通过教学评价促进教师教学的改进，教学的改进促进教学质量、效果的提高，教学质量、效果的提高则有利于促进学生的发展，同时使教师在教学方面得到发展，实现评价与教学的良性互动。
二、研究方法
（一）问卷的编制
笔者在Marsh的SEEQ问卷英文版基础上翻译、编制出“教师教学评价指标体系调查问卷”，陈述方式参考了香港中文大学使用的中文问卷和北京师范大学孟庆茂的“大学教师教学效果评价问卷”以及深圳大学赵群等编制的“大学教师教学效果评价问卷”。问卷共23道题，分为8个维度：学习价值（T1-3）、教学热情（T4-6）、教学组织（T7-9）、教学互动（T10-12）、师生关系（T13-15）、教学内容（T16-18）、作业/考核（T19-22）、总体评价（T23）。每题选项是按照“非常赞同—比较赞同—基本赞同—较不赞同—很不赞同”的等级次序设置，学生和教师使用同样问卷进行测试。
（二）调查实施过程
研究的调查对象分为学生和教师两部分。是学生和教师对教学评价体系的23个指标进行评级，要求学生和教师仔细阅读问卷中的每一个评价指标，并对每项指标设计的科学性、合理性和可行性进行分析，最后对“是否赞同使用该指标评价教师教学”作出判断，并作出相应选择。参与调查的对象分别是财经学院的204位学生和26名教师。
三、结果与讨论
（一）调查结果的总体分析
在教师教学评价指标体系的调查中，学生样本中发放问卷204份，回收问卷204份，有效问卷204份。学生对问卷中23项指标的判断和评级中有5项指标缺失为1，仅有1项指标缺失为5，缺失相对较少，基本不影响调查结果。教师样本中发放问卷26份。回收问卷26份，有效问卷26份，教师对问卷中23项指标都作出了判断和评级，没有缺失值。将学生和教师调查问卷原始数据录入SPSS统计软件处理后，具体结果见表1。
学生样本均值的全距为0.52，其均值的均值为1.84；教师样本均值的全距为1.03，其均值的均值为1.81。学生和教师在所有指标的总体得分差异不大，但是具体到对每一个指标则存在显著性差异，学生样本的离散程度低于教师样本，对各指标的评级分布更为集中。学生和教师认同度较高的15项指标（见1表 有“（）”符号项）中，有9项指标相同但顺序略有不同，主要集中在“教学热情”和“作业/考核”两组指标。学生比较看重布置的阅读和作业是否有利于对课程的理解，教师授课风格是否具有吸引力。教师比较看重考核及作业是否体现教学重点，课堂教学是否充满激情，平时成绩考核方法是否公平恰当，考核及作业反馈是否及时。
（二）学生和教师反应差异的具体分析
在问卷调查中，所有指标都被学生和教师认为可以反映教师教学的效果或问题，但认同的程度不一样。有的指标在大多数学生或教师评级中得分较高，说明在学生或教师心目中，这些指标对评价教学效果、质量有着重要的意义；有的指标只是被少数学生或教师认同，其总体评级得分较低，说明学生或教师不注重这些项目对教学评价的作用。学生和教师认同度较高的15个指标具体差异见表2。
学生和教师认同度较高的15个指标中，其中有9项指标是相同的，“激发该课程学习兴趣”（R1/R14）（R1/R14）说明：前者是学生在该指标的次序，后者是教师在该指标的次序，以下八项同。 、“教学充满激情”（R15/R4）、“授课风格具有吸引力”（R6/R14）、“教学目标明确”、“有效组织课堂讨论”（R8/R6）、“介绍学科领域最新发展”（R10/R2）、“考核及作业体现教学重点”（R10/R3）、“平时成绩考核方法公平恰当”（R14/R5）、“考核及作业反馈及时”（R12/R6）是學生和教师共同认同度较高的，但是各指标的顺序存在着差异。
204位学生和26名教师参与教师课堂教学评价指标体系问卷调查。结果表明，学生和教师认同度较高的15项指标中，其中有9项指标内容相同，但顺序略有不同。相同指标主要集中在“教学热情”和“作业/考核”两个维度，具体到对各项指标认同度上，学生和教师则存在明显差异。研究表明，教师课堂教学评价具有复杂性，需要充分考虑学生和教师的需求，注重评价的发展性功能。
关键词：高校；教学评价；教学研究
中图分类号：G642421 文献标志码：A 文章编号：
10052909（2014）02014705
随着我国高校招生数量的增加和教育改革的发展，高等教育的质量问题成为社会和公众关注的热点。课堂教学是普通高校理论课教学的主要形式，教学水平直接影响学生的整体素质及学校教育工作质量，因此有必要开展课堂教学质量评估，以加强课堂教学质量监控[1]。开展课堂教学质量评价是教学质量监控机制的重要组成部分，构建科学、合理的课堂教学质量评价体系，对课堂教学质量进行客观、公正的评价，对教师教学水平的提升、学生学习质量的提高以及教学管理的系统化与科学化有着十分重要的现实意义。
一、研究背景
我国高校目前大都建立了本科课堂教学评价体系，但是，由于起步较晚，真正意义上大规模开展高校教师教学评价至今不到30年的时间[2]。重庆交通大学在20世纪90年代就开始了较为正规化的教师课堂教学评价，经过多年的探索正在不断地发展和完善，并形成了一定的特色，在提高学校教学管理水平和改进教学方面发挥重要作用。学校教师教学评价工作取得一定成就，但是在调查研究的过程中也发现了一些问题：一是学生参与教学评价的态度不积极，这直接降低了教学评价的真实性；二是部分教师对当前评价制度的认可度不高，教学评价无法促进教学改进和提高；三是部分学院对评价工作的执行不到位，
这间接影响了教师教学评价的效果；四是现行的教师教学评价指标体系本身存在问题，在某种程度上导致学生参与教学评价的态度消极，教师对教学评价的结果认可度不高，所以需要不断进行研究并加以改进。
在这样的背景下，开展教师教学评价指标体系的调查十分必要，通过调查了解学生与教师对教学评价指标体系的反应，在此基础上进行研究分析并构建符合学校实际情况和需要的教师评价指标体系，真正实现“评价促改进、评价促提高、评价促发展”的目标。通过教学评价促进教师教学的改进，教学的改进促进教学质量、效果的提高，教学质量、效果的提高则有利于促进学生的发展，同时使教师在教学方面得到发展，实现评价与教学的良性互动。
二、研究方法
（一）问卷的编制
笔者在Marsh的SEEQ问卷英文版基础上翻译、编制出“教师教学评价指标体系调查问卷”，陈述方式参考了香港中文大学使用的中文问卷和北京师范大学孟庆茂的“大学教师教学效果评价问卷”以及深圳大学赵群等编制的“大学教师教学效果评价问卷”。问卷共23道题，分为8个维度：学习价值（T1-3）、教学热情（T4-6）、教学组织（T7-9）、教学互动（T10-12）、师生关系（T13-15）、教学内容（T16-18）、作业/考核（T19-22）、总体评价（T23）。每题选项是按照“非常赞同—比较赞同—基本赞同—较不赞同—很不赞同”的等级次序设置，学生和教师使用同样问卷进行测试。
（二）调查实施过程
研究的调查对象分为学生和教师两部分。是学生和教师对教学评价体系的23个指标进行评级，要求学生和教师仔细阅读问卷中的每一个评价指标，并对每项指标设计的科学性、合理性和可行性进行分析，最后对“是否赞同使用该指标评价教师教学”作出判断，并作出相应选择。参与调查的对象分别是财经学院的204位学生和26名教师。
三、结果与讨论
（一）调查结果的总体分析
在教师教学评价指标体系的调查中，学生样本中发放问卷204份，回收问卷204份，有效问卷204份。学生对问卷中23项指标的判断和评级中有5项指标缺失为1，仅有1项指标缺失为5，缺失相对较少，基本不影响调查结果。教师样本中发放问卷26份。回收问卷26份，有效问卷26份，教师对问卷中23项指标都作出了判断和评级，没有缺失值。将学生和教师调查问卷原始数据录入SPSS统计软件处理后，具体结果见表1。
学生样本均值的全距为0.52，其均值的均值为1.84；教师样本均值的全距为1.03，其均值的均值为1.81。学生和教师在所有指标的总体得分差异不大，但是具体到对每一个指标则存在显著性差异，学生样本的离散程度低于教师样本，对各指标的评级分布更为集中。学生和教师认同度较高的15项指标（见1表 有“（）”符号项）中，有9项指标相同但顺序略有不同，主要集中在“教学热情”和“作业/考核”两组指标。学生比较看重布置的阅读和作业是否有利于对课程的理解，教师授课风格是否具有吸引力。教师比较看重考核及作业是否体现教学重点，课堂教学是否充满激情，平时成绩考核方法是否公平恰当，考核及作业反馈是否及时。
（二）学生和教师反应差异的具体分析
在问卷调查中，所有指标都被学生和教师认为可以反映教师教学的效果或问题，但认同的程度不一样。有的指标在大多数学生或教师评级中得分较高，说明在学生或教师心目中，这些指标对评价教学效果、质量有着重要的意义；有的指标只是被少数学生或教师认同，其总体评级得分较低，说明学生或教师不注重这些项目对教学评价的作用。学生和教师认同度较高的15个指标具体差异见表2。
学生和教师认同度较高的15个指标中，其中有9项指标是相同的，“激发该课程学习兴趣”（R1/R14）（R1/R14）说明：前者是学生在该指标的次序，后者是教师在该指标的次序，以下八项同。 、“教学充满激情”（R15/R4）、“授课风格具有吸引力”（R6/R14）、“教学目标明确”、“有效组织课堂讨论”（R8/R6）、“介绍学科领域最新发展”（R10/R2）、“考核及作业体现教学重点”（R10/R3）、“平时成绩考核方法公平恰当”（R14/R5）、“考核及作业反馈及时”（R12/R6）是學生和教师共同认同度较高的，但是各指标的顺序存在着差异。