员工固然需要在危机中一专多能，还要小心不要站错队。
　　老公ZZ的公司对裁员的反应比较慢，才开始不久。大概要裁掉三四十号人，他的部门就占了三分之一左右。他也是管理层之一，所以，偶尔我们会讨论应该干掉谁的问题。
　　当你握有决定别人去留权力时，你就不得不考虑更多的问题。对某些人来说，被裁，不过是有了一个跳槽的机会；但对另一些人来说，却不啻于晴天霹雳；对某些人来说，可能很公平，对另一些人来说，可能会不幸成为替罪羊。
　　先说结果。原先最想干掉的那个人，暂且称为A吧，最终没能干掉。虽然老总跟副总W和董事会成员大战了三个回合，副总还是把A力保下来。当然，不是没有代价，在这场博弈中，C成了牺牲品，在毫无预兆的情况下，成了替罪羊。因为A可以把C那份工作也揽下来，一个人干两个人的活，但C却不能取代A。同时，w也不得不在董事会上亲口说明，以后A将不再向自己汇报，而是按照政策，向ZZ汇报。对ZZ来说，这个结果虽然不是特别满意，但改成这样的架构，至少他可以名正言顺地指挥A去做事。原来对A唯唯诺诺的那一大帮下属，自然也就变成了真正可以使唤得动的员工。
　　结论1：后台硬很重要。w虽然妥协几分，但他在老总、董事长都有意把A干掉的情况下，依然能力挺A，不能不说关系起到了巨大的作用。
　　结论2：一专多能才是硬道理。c虽然平平安安地做她那份工，不惹事也不捣乱，但十多年没什么进步，在外企工作竟然一句英语不会。危急时刻，企业优先留下的，当然是能以一顶三的人，像C这样的，纯属死于安乐。哪怕有点英语底子，被选作替罪羊的，肯定不会是她。另一方面，再次验证了企业的无情，干了十多年又如何?当你跟不上企业发展的步伐，照样只有离开这条路。
　　还有两个人是最初权衡不定的。一个是ZZ的秘书，一个是做工资的×。前者能力较强，但属于见风使舵的类型，不会特别忠于谁，也不太好指挥。后者能力稍逊，但对上司交代的事情做得很快，并且很听话。结果是X下马。
　　其实从感情上讲，ZZ更喜欢听话的X。说实在的，哪个领导不喜欢听话的下属呢?然而还是同样的问题：秘书可以包揽×的工作，但X无法取代秘书。
　　结论3：听话不如有本事。别看领导平时会喜欢你，但到了这样的决断时刻，留下来的还是那个能干活的人。与其费心思去讨老板欢心，不如多花些时间发展自己。讨巧的办法在国企或机关单位可能有用，在外企成不了主流。
　　采购经理B也是被干掉的人之一。具体原因不明，可能更多是办公室政治的一些原因，与他本人的能力无关。其实ZZ可以保他，因为这是一个关键岗位，但他没有。他认为没有这个必要，在原来的架构上，B是汇报给副总W的，而按照政策应该是汇报给ZZ，但B没有这样做，原因不在B，而是历史遗留问题。问题是，zz被架空近一年的时间，B错误地判断了形势，站在了w那一边，并不把zz当做领导看待。但对W来说，B是无关紧要的，因为按照政策，B本来就是ZZ的人，至于他实际上投靠了自己。那是他自己的事。所以在董事会上。没有人替他说话。
　　结论4：不要站错队。形势时刻在变，以往的经验拿到现在并不一定适用。
　　中国内地许多职业人，都是第一次经历这样的经济危机。我只希望万一某天我成为名单上那个人时，我可以轻松地转身说再见，然后投身到一个更好的环境，继续做我想做的事。但我知道，从我有这个想法的那一刻开始，我就很难成为名单上的那个人了。