论文部分内容阅读
摘要建设高等教育强国是历史赋予我国高等教育的重要使命。在短短的30年里,我国已经从高等教育发展比较薄弱的国家,迈入了高等教育强国之列。如今,我国高等教育又处在一个历史的新起点上。本文试从高等教育的管理体制、人才培养制度、学术评价制度等方面分析我国高等教育制度中存在的问题,并提出解决的办法。
关键词高等教育制度 高等教育模式 公立高校
中图分类号:G64 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)05-220-02
改革开放30年来,我国高等教育发展取得了翻天覆地的突破。高等教育毛入学率超过了23%,顺利实现了由精英高等教育阶段向大众化高等教育阶段的过度。经过对“211工程”,“958工程”等一批重点大学和重点学科的扶持,我国高等教育质量不断提高,科研成果不断涌现,与世界高等教育强国之间的差距也在不断缩小。我国高等教育研究者们从各个角度对高等教育进行了剖析,对高等教育发展面临的形势与使命;对建设高等教育强国的紧迫性和必要性;对怎样建设一个体制、结构更合理,水平、质量更高,效益更好的高等教育强国提出不少建议和意见。本文仅从高等教育制度创新角度来探讨高等教育强国的建设问题。
一、我国高等教育办学体制的历史沿革
新中国成立之初,由于受到发达资本主义国家的封锁与挤压,加上自身又缺乏建设社会主义的经验,我国高等教育实践主要采取借鉴、学习乃至移植前苏联的高等教育模式。这种移植和借鉴对我国高等教育发展和国家建设急需人才的培养起到了重要作用。
黨和中央先后接管了旧中国的公立高校、接受外国津贴的教会大学,创办了政府公立大学。在社会生产力不发达,经济条件尚不具备的情况下,实行由政府包办的大学在一定程度上体现出了社会主义制度的优越性。然而,因为当时太过强调教育的政治功能,使得高等教育进入到“唯官有学,而民无学”的状态。
随着市场经济体制改革的深化,人们逐渐认识到我国高等教育制度上的弊端。1985年,《中共中央关于教育体制改革的决定》中指出我国原有高教体制的弊端是:“在教育事业管理权限的划分上,政府有关部门对高等学校统得过死,使学校缺乏应有的活力;而政府应该加以管理的事情,又没有很好的管理。”1992年,《中国教育改革和发展纲要》为高等教育体制改革指明了方向,这就是“逐步建立政府宏观管理,学校面向社会自主办学的体制。通过立法,明确高等学校的权利和义务,使高等学校真正成为面向社会自主办学的法人实体。”
现如今,民办高校与独立学院的出现打破了政府垄断公立高校单一的办学体制,使办学更具活力性。笔者认为大力发展民办教育是有符合我国高校发展需要的。在政府宏观调控支配下,有利于改善整个高等教育体系的竞争机制,提高公立学校的运作效率。
二、我国高等教育制度的特点及其弊端
诚然,我国高等教育制度在加快建设高等教育强国的过程中发挥了积极作用。高等教育规模空前扩大,各行各业人才辈出。然而,审视我国高等教育发展的现状,不难看出,管理人才平儿不尖,具有创新能力的不多,至今没有一名诺贝尔奖获奖者。教育资源不能满足人们日益增长的教育需求。解决这些问题的关键在于创新,而创新的关键就在于对教育制度的改革。
尽管大学制度重要涉及到大学与政府、大学与教师和学生的关系,但笔者认为现代大学制度的核心仍然是在政府的宏观调控下,努力实现大学的自治。因此,我国高等教育制度的设置,从宏观层面上关注的是政府如何管理大学;而从微观层面上来说,关注的是大学如何实现自治。
(一)宏观管理层面上的高等教育制度
1.管理制度
由于我国高校在传统上被称作事业单位,高等教育行政部门的集权化倾向普遍存在。管理者无视高等教育的规律,机械地对各大高校作规定、下指标,对高等教育内部事务管得过多过死,限制了高校的创造空间和办学活力,从而导致行政权力的泛化现象。所谓行政权力泛化,是指单纯以行政手段和科层化的管理方式来规范整个大学组织的运作,大学管理往往以行政化的命令方式和习惯处理学术性事务。这种泛化现象会导致大学组织成员的思维方式、价值观以及行为方式的扭曲和变形,让他们更关心权利而不是学术。
2.拨款制度
由于国有化的办学体制,我国教育投资全靠国家这一单一渠道,但随着学校数量和就学人数的增加,办学经费严重不足。虽然高校已逐步开始实行合并,学校经费有所增加,但主要经费仍是由国家负担。这样长久下去,国家对教育的负担会越来越沉重,我国高等教育想要有较大的发展,满足更多人享有高等教育的机会是比较难的。
(二)微观管理层面上的高等教育制度
1.决策制度
大学内部存在着学术权力和行政权力2种基本的权利形式,必须正确处理好这两者的关系,才能使它们各得其所,各施其责,这也是高教制度建设中的一个非常重要的环节。然而,目前我国大学决策不仅受外来人员尤其是政府官员的影响,学校内部决策层次繁多,权责交错,混乱不清。教授治学还是校长治学是一个困扰高校多年的问题。
2.人事制度
创新大学学术制度,提高大学的国际竞争力,最为关键的就是人事制度的改造。由于目前我国高校实行的仍旧是计划经济体制下的人事任用制度,我国大学的人事制度缺乏公开性与公正性。许多学校在大量超编、占用人员经费的同时,又不得不再聘请大量的代课老师和临时工。另一方面许多大学缺乏严格和公开的聘任制度,“进人”往往由内部决定,这也使近亲繁殖、拉关系、讲情面等现象大行其道。因为这些特殊关系而被安置在大学中的人学校很难辞退,而那些真正优秀的人才又很难“进来”,这样的人事制度必然会降低大学学者的敬业精神,最终也将不利于教育事业的发展。
3.人才选拔与培养制度
由于受计划经济体制和传统教育理念的影响,我国高校在教学过程中往往过于重视教师的主导作用,偏重于专业化、结论性知识的传授,较少关注学科之间的联系,较少让学生动手去发现并解决问题。课程内容陈旧落后,与现实生活脱节。在各项竞赛中我国学生的基础最扎实,但创新思维却最落后。这主要是由于国内的教学太过重视结论性知识的传授,而忽视了对学生创新能力的培养。在考试方法上,单纯以分数的高低作为选拔人才的标准。
4.学术评价制度
好的评价制度可以发挥激励和导向功能,促进大学学术生产的发展;而不好的评价制度,不仅不能达到测量的信度和效度,甚至有可能导致学术腐败的产生。我国高校评价机制中存在着数量化的科研成果评价依据。显然,这种功利化的评价机制是不利于重大成果的产生的。另外,当前的学术评价中,缺乏一整套客观的衡量标准。虚假的学术繁荣下堆积起来的泡沫文字,会淹没真正有价值的学术研究。而对成果数量的盲目追求,也会影响学者自身知识的积累。
三、建设高等教育强国的制度创新
(一)宏观管理层面上的高等教育制度创新
1.减少政府干预,扩大高校自我发展的能力
扶持建设一批世界一流大学是符合我国高等教育强国发展策略的,但是从根本上来说,政府对大学的扶持毕竟只是外因,大学本身的发展才是内因。政府应利用市场机制对高校发展的层次和类型进行定位,运用拨款、政策指导和必要的行政手段对高校进行宏观调控,让大学在自由与竞争并存的环境中发展,而不是人为的从外部来规定高校的类型和层次。
2.改变高校教育投资体制单一为多渠道的格局
教育投入是支撑国家长远发展的基础性、战略性投资,是教育事业的物质基础,是公共财政的重要职能。必须建立健全以政府投入为主、多渠道筹集教育经费的体制。在非义务教育阶段实行以政府投入为主、受教育者合理分担培养成本的投入机制。政府可采取各种优惠政策,积极吸引外资、私人企业和其他社会游资,使其成为对我国教育事业的投资人。并鼓励公益性的投入,以补充教育经费的不足。
(二)微观管理层面上的高等教育制度创新
1.完善科学民主的决策制度,实现学术权力与行政权力的平衡
我国现行高校领导管理体制强化了校长作为行政领导者的权利,但是学术人员参与高校决策的机会却并不多见。因此,为了实现学术权力与行政权力的平衡,必须从体制上提高学术委员机构的地位,加强其学术决策职能。明确学术机构与行政机构的具体责任与义务,降低权利范围混乱的可能性。在大多数情况下,党委与行政人员一般不应介入高校内部具体的学术决策活动,学术决策活动应由学术委员会承担。
2.优化组合,实行岗位聘任制
实践证明,要建立一支人员精干、素质优良的教师队伍就必须采用契约合同的聘任制来建立。一方面能留住优秀人次,另一方面也让富余人员流动出去,保持教师队伍的高水平和高素质。实行岗位聘任制,以岗聘人,使人尽其才,人尽其用。同时引进竞争机制,增强在岗人员的竞争意识,积极进取。蔡元培先生就是就是从教师聘任制度的改革入手,开启了中国大学的新纪元。但是,笔者认为不仅教师需要实行聘任制,大学校长的聘任也需要进行改革,以确保最为优秀的人才出任大学校长,推动大学校长职业化。
3.更新教育观念,改革教学内容、更新課程体系、完善课程结构
改革现行教学模式,变“教”为“导”,加强教学内容和课程体系的改革与创新实践。改革人才培养模式,加强文化素质教育,培养创新与实践能力。改革教学方法,更新教学手段,实现教学现代化。激发学生的好奇心,培养学生的兴趣爱好,营造独立思考、自由探索的良好环境。在教学内容上,减少和删除落后于时代发展的陈旧的知识,注重吸收各学科的最新研究成果。在课程建设上,打破原先单一的课程结构体系,减少必修课,增加选修课,开设辅修课,并注重学科间的融合。倡导启发式、探究式、讨论式、参与式教学,帮助学生学会学习。开发实践和活动课程,增强学生科学实验、生产实习和技能实训的成效。
4.建立客观的衡量标准,提高学术成果的质量
当前大学的学术评价需要建立一套从筛选、审查到监管的衡量标准来对学术成果的价值、实用性进行筛选与审查。成立若干个监管小组,挑选出真正有价值的学术成果。此外,减少科研成果数量上的硬性要求,更重视高水平研究成果的产出。加大对有长远发展的科研小组的扶持力度,对有重大贡献的教师以及研究人员可以提供进修的机会。学成后能更好地为我国高等教育事业做贡献。
四、结语
现代大学在社会中的地位日益重要,现代大学制度建设也越来越受到人们的重视。然而,随着社会的进步和教育的发展,任何先进的教育制度都是会过时的,不可能永远都有利于人的发展和社会的进步。因此,适时地进行教育制度创新犹为重要。无论是宏观层面的还是微观层面的大学制度,其目的都是为了最终能解放大学,使大学能够实现真正意义上的自治。
参考文献:
[1]赵文华,龚放.现代大学制度:问题与对策.上海交通大学出版社.2007.
[2]杨德广.文化视角中的教育创新.上海人民出版社.2005.
[3]王建国.建设高等教育强国的若干思考.中国高等教育.2008(2).
[4]周其凤.研究型大学与高等教育强国.科学出版社.2009.
[5]蔡克勇.关于建设高等教育强国的若干问题.高等教育研究.2008(5).
关键词高等教育制度 高等教育模式 公立高校
中图分类号:G64 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)05-220-02
改革开放30年来,我国高等教育发展取得了翻天覆地的突破。高等教育毛入学率超过了23%,顺利实现了由精英高等教育阶段向大众化高等教育阶段的过度。经过对“211工程”,“958工程”等一批重点大学和重点学科的扶持,我国高等教育质量不断提高,科研成果不断涌现,与世界高等教育强国之间的差距也在不断缩小。我国高等教育研究者们从各个角度对高等教育进行了剖析,对高等教育发展面临的形势与使命;对建设高等教育强国的紧迫性和必要性;对怎样建设一个体制、结构更合理,水平、质量更高,效益更好的高等教育强国提出不少建议和意见。本文仅从高等教育制度创新角度来探讨高等教育强国的建设问题。
一、我国高等教育办学体制的历史沿革
新中国成立之初,由于受到发达资本主义国家的封锁与挤压,加上自身又缺乏建设社会主义的经验,我国高等教育实践主要采取借鉴、学习乃至移植前苏联的高等教育模式。这种移植和借鉴对我国高等教育发展和国家建设急需人才的培养起到了重要作用。
黨和中央先后接管了旧中国的公立高校、接受外国津贴的教会大学,创办了政府公立大学。在社会生产力不发达,经济条件尚不具备的情况下,实行由政府包办的大学在一定程度上体现出了社会主义制度的优越性。然而,因为当时太过强调教育的政治功能,使得高等教育进入到“唯官有学,而民无学”的状态。
随着市场经济体制改革的深化,人们逐渐认识到我国高等教育制度上的弊端。1985年,《中共中央关于教育体制改革的决定》中指出我国原有高教体制的弊端是:“在教育事业管理权限的划分上,政府有关部门对高等学校统得过死,使学校缺乏应有的活力;而政府应该加以管理的事情,又没有很好的管理。”1992年,《中国教育改革和发展纲要》为高等教育体制改革指明了方向,这就是“逐步建立政府宏观管理,学校面向社会自主办学的体制。通过立法,明确高等学校的权利和义务,使高等学校真正成为面向社会自主办学的法人实体。”
现如今,民办高校与独立学院的出现打破了政府垄断公立高校单一的办学体制,使办学更具活力性。笔者认为大力发展民办教育是有符合我国高校发展需要的。在政府宏观调控支配下,有利于改善整个高等教育体系的竞争机制,提高公立学校的运作效率。
二、我国高等教育制度的特点及其弊端
诚然,我国高等教育制度在加快建设高等教育强国的过程中发挥了积极作用。高等教育规模空前扩大,各行各业人才辈出。然而,审视我国高等教育发展的现状,不难看出,管理人才平儿不尖,具有创新能力的不多,至今没有一名诺贝尔奖获奖者。教育资源不能满足人们日益增长的教育需求。解决这些问题的关键在于创新,而创新的关键就在于对教育制度的改革。
尽管大学制度重要涉及到大学与政府、大学与教师和学生的关系,但笔者认为现代大学制度的核心仍然是在政府的宏观调控下,努力实现大学的自治。因此,我国高等教育制度的设置,从宏观层面上关注的是政府如何管理大学;而从微观层面上来说,关注的是大学如何实现自治。
(一)宏观管理层面上的高等教育制度
1.管理制度
由于我国高校在传统上被称作事业单位,高等教育行政部门的集权化倾向普遍存在。管理者无视高等教育的规律,机械地对各大高校作规定、下指标,对高等教育内部事务管得过多过死,限制了高校的创造空间和办学活力,从而导致行政权力的泛化现象。所谓行政权力泛化,是指单纯以行政手段和科层化的管理方式来规范整个大学组织的运作,大学管理往往以行政化的命令方式和习惯处理学术性事务。这种泛化现象会导致大学组织成员的思维方式、价值观以及行为方式的扭曲和变形,让他们更关心权利而不是学术。
2.拨款制度
由于国有化的办学体制,我国教育投资全靠国家这一单一渠道,但随着学校数量和就学人数的增加,办学经费严重不足。虽然高校已逐步开始实行合并,学校经费有所增加,但主要经费仍是由国家负担。这样长久下去,国家对教育的负担会越来越沉重,我国高等教育想要有较大的发展,满足更多人享有高等教育的机会是比较难的。
(二)微观管理层面上的高等教育制度
1.决策制度
大学内部存在着学术权力和行政权力2种基本的权利形式,必须正确处理好这两者的关系,才能使它们各得其所,各施其责,这也是高教制度建设中的一个非常重要的环节。然而,目前我国大学决策不仅受外来人员尤其是政府官员的影响,学校内部决策层次繁多,权责交错,混乱不清。教授治学还是校长治学是一个困扰高校多年的问题。
2.人事制度
创新大学学术制度,提高大学的国际竞争力,最为关键的就是人事制度的改造。由于目前我国高校实行的仍旧是计划经济体制下的人事任用制度,我国大学的人事制度缺乏公开性与公正性。许多学校在大量超编、占用人员经费的同时,又不得不再聘请大量的代课老师和临时工。另一方面许多大学缺乏严格和公开的聘任制度,“进人”往往由内部决定,这也使近亲繁殖、拉关系、讲情面等现象大行其道。因为这些特殊关系而被安置在大学中的人学校很难辞退,而那些真正优秀的人才又很难“进来”,这样的人事制度必然会降低大学学者的敬业精神,最终也将不利于教育事业的发展。
3.人才选拔与培养制度
由于受计划经济体制和传统教育理念的影响,我国高校在教学过程中往往过于重视教师的主导作用,偏重于专业化、结论性知识的传授,较少关注学科之间的联系,较少让学生动手去发现并解决问题。课程内容陈旧落后,与现实生活脱节。在各项竞赛中我国学生的基础最扎实,但创新思维却最落后。这主要是由于国内的教学太过重视结论性知识的传授,而忽视了对学生创新能力的培养。在考试方法上,单纯以分数的高低作为选拔人才的标准。
4.学术评价制度
好的评价制度可以发挥激励和导向功能,促进大学学术生产的发展;而不好的评价制度,不仅不能达到测量的信度和效度,甚至有可能导致学术腐败的产生。我国高校评价机制中存在着数量化的科研成果评价依据。显然,这种功利化的评价机制是不利于重大成果的产生的。另外,当前的学术评价中,缺乏一整套客观的衡量标准。虚假的学术繁荣下堆积起来的泡沫文字,会淹没真正有价值的学术研究。而对成果数量的盲目追求,也会影响学者自身知识的积累。
三、建设高等教育强国的制度创新
(一)宏观管理层面上的高等教育制度创新
1.减少政府干预,扩大高校自我发展的能力
扶持建设一批世界一流大学是符合我国高等教育强国发展策略的,但是从根本上来说,政府对大学的扶持毕竟只是外因,大学本身的发展才是内因。政府应利用市场机制对高校发展的层次和类型进行定位,运用拨款、政策指导和必要的行政手段对高校进行宏观调控,让大学在自由与竞争并存的环境中发展,而不是人为的从外部来规定高校的类型和层次。
2.改变高校教育投资体制单一为多渠道的格局
教育投入是支撑国家长远发展的基础性、战略性投资,是教育事业的物质基础,是公共财政的重要职能。必须建立健全以政府投入为主、多渠道筹集教育经费的体制。在非义务教育阶段实行以政府投入为主、受教育者合理分担培养成本的投入机制。政府可采取各种优惠政策,积极吸引外资、私人企业和其他社会游资,使其成为对我国教育事业的投资人。并鼓励公益性的投入,以补充教育经费的不足。
(二)微观管理层面上的高等教育制度创新
1.完善科学民主的决策制度,实现学术权力与行政权力的平衡
我国现行高校领导管理体制强化了校长作为行政领导者的权利,但是学术人员参与高校决策的机会却并不多见。因此,为了实现学术权力与行政权力的平衡,必须从体制上提高学术委员机构的地位,加强其学术决策职能。明确学术机构与行政机构的具体责任与义务,降低权利范围混乱的可能性。在大多数情况下,党委与行政人员一般不应介入高校内部具体的学术决策活动,学术决策活动应由学术委员会承担。
2.优化组合,实行岗位聘任制
实践证明,要建立一支人员精干、素质优良的教师队伍就必须采用契约合同的聘任制来建立。一方面能留住优秀人次,另一方面也让富余人员流动出去,保持教师队伍的高水平和高素质。实行岗位聘任制,以岗聘人,使人尽其才,人尽其用。同时引进竞争机制,增强在岗人员的竞争意识,积极进取。蔡元培先生就是就是从教师聘任制度的改革入手,开启了中国大学的新纪元。但是,笔者认为不仅教师需要实行聘任制,大学校长的聘任也需要进行改革,以确保最为优秀的人才出任大学校长,推动大学校长职业化。
3.更新教育观念,改革教学内容、更新課程体系、完善课程结构
改革现行教学模式,变“教”为“导”,加强教学内容和课程体系的改革与创新实践。改革人才培养模式,加强文化素质教育,培养创新与实践能力。改革教学方法,更新教学手段,实现教学现代化。激发学生的好奇心,培养学生的兴趣爱好,营造独立思考、自由探索的良好环境。在教学内容上,减少和删除落后于时代发展的陈旧的知识,注重吸收各学科的最新研究成果。在课程建设上,打破原先单一的课程结构体系,减少必修课,增加选修课,开设辅修课,并注重学科间的融合。倡导启发式、探究式、讨论式、参与式教学,帮助学生学会学习。开发实践和活动课程,增强学生科学实验、生产实习和技能实训的成效。
4.建立客观的衡量标准,提高学术成果的质量
当前大学的学术评价需要建立一套从筛选、审查到监管的衡量标准来对学术成果的价值、实用性进行筛选与审查。成立若干个监管小组,挑选出真正有价值的学术成果。此外,减少科研成果数量上的硬性要求,更重视高水平研究成果的产出。加大对有长远发展的科研小组的扶持力度,对有重大贡献的教师以及研究人员可以提供进修的机会。学成后能更好地为我国高等教育事业做贡献。
四、结语
现代大学在社会中的地位日益重要,现代大学制度建设也越来越受到人们的重视。然而,随着社会的进步和教育的发展,任何先进的教育制度都是会过时的,不可能永远都有利于人的发展和社会的进步。因此,适时地进行教育制度创新犹为重要。无论是宏观层面的还是微观层面的大学制度,其目的都是为了最终能解放大学,使大学能够实现真正意义上的自治。
参考文献:
[1]赵文华,龚放.现代大学制度:问题与对策.上海交通大学出版社.2007.
[2]杨德广.文化视角中的教育创新.上海人民出版社.2005.
[3]王建国.建设高等教育强国的若干思考.中国高等教育.2008(2).
[4]周其凤.研究型大学与高等教育强国.科学出版社.2009.
[5]蔡克勇.关于建设高等教育强国的若干问题.高等教育研究.2008(5).