甲服装厂和乙百货公司签订了一份服装加工合同。双方约定：由甲方负责为乙方加工2000套服装，面料由甲方提供，并于2001年9月1日向乙方交付货物，乙方则应在收到货后10天内支付货款。合同签订几天后，甲方发现乙方经营状况严重恶化，拖欠债务严重，职工一年工资未发，便找到乙方要求解除合同。乙公司则称，自己一定会按合同规定支付货款，如甲方不履行合同，则构成违约。甲方为了规避风险，只好将乙方起诉到法院。
　　此案中双方本应按合同规定履行义务，但由于乙方财产状况恶化，如果在这种情况下强迫甲方先履行合同，甲方就将面临难以收取乙方货款的风险。因此甲方有权在乙方未给付货款或提供担保前拒绝交付货物，中止合同的履行。这就是不安抗辩权的问题。我国《合同法》68条规定了合同当事人不安抗辩权的行使要求，它规定：“有先履行义务的一方有证据证明对方经营状况严重恶化，或者转移财产，抽逃资金以逃避债务履行，或者丧失商业信用，以及其他丧失或者可能丧失履行债务能力的情况下，可中止自己的履行，并要求对方提供担保。”69条还规定：“中止履行后，后给付义务人在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，则先履行一方有权解除合同。”
　　法院根据甲服装厂提供的证据，解除了这份合同，确保了甲方的利益。