论文部分内容阅读
摘要：为充分考虑小微企业安全问题的动态性与复杂性，进一步探究劳动者及银行安全偏好与小微企业安全生产水平之间的关系，本文引入计算实验方法，抽象模拟生产要素争夺、生产经营、安全生产这三种活动，并在其相互联动基础上，分别进行劳动者与银行安全偏好对安全生产水平影响实验。结果表明：当劳动者数量相对紧缺或劳动者质量差异较大时，劳动者安全偏好有效促进小微企业安全生产水平提高；银行安全偏好显著影响小微企业安全水平，当银行制定合理的安全要求时能促进小微企业安全生产水平提高，但若要求过高或过低都不利于安全生产水平提升。结果进一步证明激发并合理利用劳动者及银行安全偏好确实能有效促进小微企业安全生产水平提高。
关键词：劳动力；资金；安全偏好；计算实验；安全生产水平
中图分类号：F273文献标识码：A文章编号：1003-5192（2016）05-0068-06doi：10.11847/fj.35.5.68
1引言
小微企业为维系生产经营活动并取得更高利润，亟需充足且优质的生产要素。相比不易变更属权的土地和企业家才能，劳动力与资金要素更需通过竞争从其主要供给者劳动者及银行处获得。为取得充足且优质的生产要素，身处竞争劣势的小微企业必须考虑要素供给者偏好。当劳动者和银行具有安全偏好时，企业安全生产水平的高低就成为其是否选择就业和放贷的重要标准之一。目前国内外学者分别从劳动者安全偏好对员工安全意识形成及择业影响、银行安全偏好对银行放贷行为影响进行了研究。如孙峻和杨辰飞等[1，2]提出劳动者安全偏好影响其安全意识形成；Tucker等[3～5]认为易遭受事故伤害的青年劳动者在工作中安全偏好更强；Leck和Chin等[6，7]认为劳动者越重视安全问题，越不愿在危险性较高的企业就职；当员工面临高危险工作环境时，会有离职倾向[8]或对企业提出安全诉求以降低潜在安全风险[9，10]；另有学者对银行放贷时是否将企业安全纳入考核目标进行探索。如Kremp和Sevestre[11]认为法国中小企业难得银行贷款的主要原因是企业存在很高安全风险。Angilella和Mazzù[12]在其构建的中小企业日常活动风险评级模型中，安全管理被视为重要指标。
这些研究分别就劳动者及银行安全偏好对企业优质生产要素获取的影响进行了探索，但并没有深入研究要素供给者安全偏好与企业安全生产水平之间的关系。现实中，小微企业对安全事故常抱侥幸心理，安全投入严重不足，导致安全隐患大量存在，安全事故时有发生。小微企业整体安全生产水平偏低，不仅给职工生命财产安全带来极大威胁，也为银行贷款资金安全增加巨大风险。因此，本文在前人研究基础上，深入探究在劳动者与银行安全偏好影响下，小微企业面对激烈的资源竞争，是否会为获取优质劳动力及资金加大安全生产投入，提高自身安全生产水平。为此，通过构建多变量、高阶次、非线性的动态反馈复杂系统，抽象模拟小微企业优质生产要素争夺、生产经营及安全生产这三种主要活动，还原小微企业与相关利益主体间的交互过程，实现其相互联动。并在劳动者与银行具有安全偏好的假设情境下，进行小微企业安全生产水平演化实验，揭示劳动者及银行安全偏好与小微企业安全生产水平之间的关系。
张菁菁，等：安全偏好对小微企业安全生产水平影响研究——基于生产要素竞争视角
Vol.35， No.5预测2016年第5期
2小微企业活动模拟与模型构建
图1三种活动交互示意图
为尽可能还原现实情境中小微企业运行现状，揭示其生产要素供给者安全偏好与小微企业安全生产水平之间的关系，本文从现实中抽象模拟出小微企业生产要素争夺、生产经营与安全生产活动。模型中所涉及的相关主体为小微企业（Fagent）、劳动者（Wagent）与银行（Bagent）。Fagent的三种活动关系表现为：生产经营与安全生产活动同时进行，在进行生产活动前首先需通过竞争获取劳动力与资金，劳动力越优质，资金越充沛，其创造的生产价值越大，获利空间越高。Wagent与Bagent会依据自己的评判标准挑选心仪企业就职或提供资金，当其具有安全偏好时，会将Fagent的安全生产水平纳入评判标准，此时，Fagent的安全水平越高越利于其争夺所需生产要素，创造更高生产价值。具体交互过程如图1所示。
2.1模型基本假设
假设1假定系统中产品单一且同质，不存在销售和库存困扰。固定期内，技术水平A不变。
假设2假定系统内所有企业，其他生产要素充足，只需考虑劳动力和资金。劳动力供给主体为劳动者，资金供给者为银行。不考虑通过信贷等方式获取资金情境，不存在被其余因素干扰状况。
假设3将复杂的安全生产活动简化为对安全生产投入，并假设其安全投入有效，即对安全生产投入程度高低会直接决定安全生产水平高低。
假设4系统中产品的销售价格P（t）取决于行业本期的总产量Q（t） （Q（t）=ΣQi（t），Qi（t）为第i家企业在本期的产量）。同时假定需求函数是连续递减的，由于Q（t）0，不妨设P（t）=D/（Q（t））1/η（马歇尔需求弹性η>1，需求参数D>1）[13]。
假设5因小微企业规模、实力限制，假定每个小微企业获取劳动者数量是有限的。
2.2优质生产要素争夺活动模拟
在有限的资金和劳动力资源市场，企业若获取资金与劳动力不足，将无法正常开展生产活动，但评判资金与劳动力好坏不能仅依据量的多少还应看质的优劣。尤其在劳动力的获取上，能力越强的劳动者创造的生产价值就越高。因此，模拟中，设定企业以争夺更多优质劳动者和资金作为目标。
2.2.1优质劳动力争夺模拟
现实中，劳动者就业过程为：劳动者向理想企业求职，企业从中选择优秀人才加盟。实验设定每个Wagent自带价值属性value。value值越高意味着Wagent越优秀，创造价值越高。模拟过程：首先，Wagent在目标范围内选择最优Fagent。其次，Fagent对Wagent的value值进行比较。当Wagent数量nm时，Fagent从中筛选value值排名前m1者加盟。当Wagent数量n f（xn）=ω1varSafety+varPayment（1）
其中varSafety表示Fagent安全生产水平；varPayment表示Fagent支付的工资，工资高低由Wagent素质决定。ω1=1表示对安全水平有要求。ω1=0表示对安全水平无要求。最终，Wagent对目标范围内几家Fagent的f（xn）值计算比较，选取max f（xn）的Fagent提交求职申请。随后由Fagent进行筛选，若未被选中，Wagent将继续移动，并依据选择函数向其余Fagent提交求职申请。
（2）选择更优Fagent。现实中，劳动者就业后仍会跳槽，故本模型假设Wagent在加盟某Fagent后，依然有选择更好Fagent的权利，即每经过t周期，Wagent可以对视野内的Fagent重新考察，当发现更优的Fagent时，Wagent选择跳槽。
（3）重新就业。当有Fagent退出市场时，其他Wagent重新进入劳动市场，搜寻新Fagent加盟。
（4）“死亡”和“新生”。设定每个Wagent有生命值varLife，包括寿命值与财富值两个维度：varAge和varMoney。在系统中，每运行t期，
Wagent的varAge值会升高一个单位。同时，Wagent在每个周期都需消耗一部分财富维持生存，因此每运行一个周期，Wagent的varMoney降低一单位。当满足以下任一条件时，系统判断Wagent退出劳动市场（即 “死亡”）。第一，varAge的值大于等于系统设定的“死亡”值（假设每个Wagent的初始值为a，“死亡”值为b）；第二，varMoney值低于系统设定的可维持生存临界值。表明该Wagent拥有的财富值无法满足正常生存。在系统中除了会“死亡”外，每个周期内都会有新的Wagent加入系统，加入的数量为[0，10]之间的随机数。
2.2.2资金争夺模拟
假设银行贷款是小微企业主要资金来源，当Fagent满足银行其余放贷标准，且承诺达到银行规定的安全水平，就有资格获取银行贷款。系统中银行Bagent设置衡量指标sL判断Fagent安全水平高低。安全水平较高的Fagent优先获得贷款，反之， Fagent很可能无法取得贷款。
2.3生产经营活动模拟
由于前期假设的限定，系统中企业的生产经营活动重点在生产。模型采用生产利润函数表示生产经营取得的利益，即E（t）=S（t）-C（t）。其中S（t）表示Fagent在t期的收入，C（t）表示Fagent在t期的生产成本。P（t）表示产品单价，Qi（t）为采用柯布—道格拉斯生产函数表示的Fagent在第t期的产量，A为技术水平，L（t）和K（t）分别表示Fagent在第t期获得的劳动力要素量及资金要素量。其中劳动力要素量不仅受劳动者个数Ni（t）影响，更受到劳动者素质value影响。w和r分别表示劳动力价格及资本率。具体表示为（2）式、（3）式、（4）式
S（t）=P（t）·Qi（t）=P（t）·A·L（t）α·K（t）β（2）
C（t）=wL（t）+rK（t）（3）
L（t）=Ni（t）·Σvaluen（4）
2.4安全生产活动模拟
安全生产活动通常伴随正常生产经营活动进行。模型采用安全利益函数表示Fagent的安全生产水平与安全利益之间的关系，即E（s）=F（s）-C（s）
，其中F（s）表示企业安全收益，包括安全减损收益L（s）和安全增值收益I（s）。减损收益表示安全水平s提高，企业人身财产损失减少。增值收益表示安全水平s提高，设备使用寿命延长、产品质量突破、生产效率提高。此外，还需考虑安全成本C（s），安全水平s越高，所需成本就越大。函数分别表示为（5）式、（6）式和（7）式。其中L、l、I、i、L0、C、C0均为统计常数[14]。现实中，小微企业主对安全生产减损收益和增值收益严重低估。因此实验对Fagent的安全收益值参数设置较低。
L（s）=L·el/s+L0L>0，l>0，L0>0（5）
I（s）=I·e-i/sI>0，i>0（6）
C（s）=C·ec/（1-s）+C0C>0，C0<0（7）
由此可知，Fagent的安全水平不同时安全收益和生产收益都不同。其中对安全收益的影响是直接的，对生产收益的影响是间接的，即Fagent处不同安全水平s，其获得的劳动力数量、质量及能否取得银行贷款的状态都不同，反映在模型中为不同安全水平s给Fagent带来的L（t）和K（t）大小不同。由于在一定时期内，产品单价P（t）、劳动力工资水平w和资本率r理论上固定不变，因此L（t）和K（t）的变化影响Fagent的生产收益。由此可知，Fagent进行安全投入决策时，势必受到两者共同影响。由于Fagent在进行决策时，并不清楚安全收益与生产收益的变化情况。因此采用强化学习算法刻画其安全决策。即Fagent进行强化学习时，其安全策略选择是一个不断探索和学习的过程，Fagent选择某一种安全投入策略后达到某一安全水平s，此时Fagent所处的环境发生变化，同时变化的环境向Fagent发送一强化信号，根据反馈信号和当前环境状态选择下一策略，选择原则为使受到正奖赏的概率增大，即Fagent选择的安全策略使获得的安全生产效益与生产效益总和越大，Fagent以后采取这一策略的趋势就越强。Fagent在系统中的强化学习更新公式如（8）式所示，其中参数α为学习率，γ为折扣率，Q（bt，at）表示为状态—动作对（bt，at）的值函数，即Fagent在状态bt下执行策略at得到的累积回报总值。 Q（bt，at）←Q（bt，at）+α[γt+1+γmax Q（bt+1，a）-Q（bt，at）]（8）
2.5企业的“死亡”与“新生”
除以上三种活动外，为了更符合现实，在系统中加入了Fagent的生死情境，即Fagent可能会倒闭退出行业，同时也会不断有新企业加入行业。现实中，企业退出原因复杂，本模型做了高度简化，设定Fagent寿命为有限，当满足以下条件之一时，企业被迫退出行业：（1）Fagent在周期t中没有足够劳动要素，即L（t）0，或缺乏足够的资金，即K（t）0时，Fagent退出行业。（2）在连续t周期中，Fagent的生产效益为负数，即Q（t）0时，Fagent会退出行业。同时，新Fagent加盟与否取决于行业平均利润。每个周期，系统会随机产生若干个有加盟意愿的企业，这些Fagent的初始安全生产水平由当期行业平均安全生产水平决定。
3实验仿真与结果分析
3.1劳动者安全偏好影响小微企业安全生产水平演化实验
仿真实验借助NetLogo软件运行。系统初始阶段，自动生成NWagent个Wagent和NFagent个Fagent。每个Fagent有一初始安全水平s0。现实中，小微企业初始安全水平普遍较低，因此实验设置初始s0在低级水平[0，0.4]和中级水平[0.5，0.6]的Fagent较多，分别占60%和30%，高级水平[0.7，1]的Fagent较少，占10%。Fagent开展安全生产，每期得到一个安全水平值st。Wagent自带一个value值在区间[1000，1500]内，value值越高意味着为企业创造的价值越高。Wagent自由选择，综合衡量Fagent实力后向心仪的Fagent求职。设定每个Fagent从中筛选value值排名前m的优秀Wagent加盟。当求职数量n 实验中劳动者收入水平由自身value值决定，并在一定周期内，劳动力市场中同质劳动力价格相等。为排除Fagent通过价格战争夺劳动力现象，设定同质劳动者在任何Fagent所得到工资待遇相同。为排除其余干扰因素，设定此时的Fagent获得的银行贷款数量相等。
实验一不同劳动力供给量下，劳动者安全偏好对小微企业安全生产水平影响
首先对劳动者安全偏好赋值，当劳动者对安全生产水平有要求时，偏好值取ω1=1，劳动者无要求时，偏好值取ω1=0。对劳动力供给量界定，设系统中NFagent=50。当劳动力供给量相对充足时，NWagent=3000；当劳动力供给量相对紧缺时，NWagent=300。在这两种情境下，分别实验劳动者有无安全偏好下小微企业安全生产水平演化情况，结果如图2所示。
图2劳动者数量差异对企业安全生产水平影响演化
图中横轴为实验周期，竖轴为[0，1]的安全度，趋势线代表系统所有企业在不同周期的平均安全生产水平演化趋势值。实验发现，劳动者无安全偏好时，无论劳动力是否充足，Fagent安全生产水平都向低水平演化。此时，劳动者仅据收入水平选择心仪Fagent加盟，即安全高低不影响Fagent人才获取。在此情境下Fagent提高安全生产水平不仅不会带来利益，反而增加成本，降低安全投入并维持低水平安全生产才是最优选择。此阶段的Fagent安全生产水平在低水平演化的实验结果与现实相符。
当劳动者有安全偏好时，劳动力供给充足情境下，Fagent的安全生产水平仍在低水平演化。劳动力供给紧缺情境下，Fagent的安全生产水平则明显提升，经过几期演化后稳定在0.8。表明，当劳动力供给充足时，虽然劳动者安全偏好会促使其选择安全水平佳的Fagent工作，但高安全水平的Fagent就业量有限，大批剩余劳动者依然会前往低安全水平的Fagent就业，此时的Fagent无需通过提高自身安全水平吸引更多劳动者，在此情境下，劳动者安全偏好不会激励企业提高安全水平。而当劳动力紧缺时，安全水平低的Fagent在劳动力市场争夺中处劣势。为吸引更多劳动者，Fagent会加大安全生产投入，提高安全生产水平。这表明，虽然在劳动力充足时，劳动者安全偏好对小微企业安全生产水平影响有限，但伴随人口红利的逐渐消失，劳动力市场资源争夺越发激烈，劳动者安全偏好将会越来越激发小微企业安全生产水平提升。
实验二当劳动者质量差异较大时，劳动者安全偏好对小微企业安全生产水平的影响
本实验验证当劳动者质量差异较大时，劳动者安全偏好的影响。本实验的实验条件与实验一基本相同，并在保证劳动力充足基础上加大劳动者value值区分。设置Wagent价值属性在[0，5000]之间，其中value值在[0，1000）的Wagent属低质劳动者，占30%，value值在（4000，5000]的Wagent属优质劳动者，占30%，其余Wagent属普通劳动者，占40%。在此情境下，分别实验劳动者有无安全偏好下小微企业安全生产水平演化情况，实验结果如图3所示。
图3劳动者质量差异对企业安全生产水平影响演化
实验发现，当劳动者质量差异显著时，劳动者无安全偏好下，小微企业安全生产水平依然处在较低水平。当劳动者有安全偏好时，经过周期迭代，小微企业的安全生产水平稳步攀升，最终向高水平演化。结果表明，当质量差异较大时，小微企业为争夺更优质的劳动资源创造更大生产价值，会被劳动者安全偏好激发，加大安全投入，提高安全生产水平。这一结果也与现实相符，表明安全生产质量越高的企业越容易招聘优质员工，创造更高利润，此时企业更愿意加大自身安全投入。
3.2银行安全偏好影响小微企业安全生产水平演化实验
在系统初始阶段，自动生成NFagent个Fagent（企业）和1个Bagent（银行）。Fagent（企业）的初始安全生产水平及数量分布与实验一相同，为排除劳动者择业影响，本实验设置劳动力获取量为常量。银行为保障自身资金安全，设定企业安全水平最低要求为sL，当s 图4银行安全要求对企业平均安全生产水平影响演化
4结论与建议
4.1研究结论
本文通过模拟小微企业与相关主体的交互行为，构建了小微企业优质生产要素争夺、生产经营与安全生产三种活动有机结合的实验平台，分别模拟了劳动者和银行安全偏好下小微企业安全生产水平演化状况。结果表明：
（1）不同劳动资源供给量下，劳动者安全偏好对小微企业安全生产水平影响不同。当劳动力资源紧缺时，劳动者安全偏好会显著促进企业安全生产水平提升；当劳动力资源充足时，劳动者安全偏好对企业安全生产水平的影响不显著；当劳动者质量差异较大时，劳动者安全偏好能有效促进企业安全生产水平提升。
（2）银行具有安全偏好时，将安全要求纳入贷款政策会显著影响企业安全生产水平。但安全要求过高或过低都不会显著影响其安全生产水平提升，只有适度的安全要求才能真正高效促进小微企业安全生产水平提升。
这充分表明，劳动者和银行作为小微企业的两个重要生产要素供给者，当其具有安全偏好时，在一定条件下确实能有效影响小微企业的安全生产水平。
4.2研究建议
根据研究结论，提出以下建议：
（1）通过各种途径引导劳动者安全偏好养成。第一，将安全教育纳入国家基础教育体系，将安全第一的意识根植到劳动者血液中，提升劳动者整体文化素养，形成将安全当作择职重要条件的良好社会文化。第二，利用新老媒体，强化“安全发展”理念的宣传，营造全社会重视安全的舆论氛围，提高全体劳动者安全意识。第三，通过各种途径加大安全法制宣传，促使劳动者知晓自身权益，逐步养成利用法律保护自身安全的意识。虽然现阶段我国劳动供给大，劳动者安全偏好对安全水平的影响并不显著，但随着人口红利的消失，以及小微企业在转型升级中对高端人才的渴望加剧，若能培养劳动者安全意识，增强安全偏好，势必会促进小微企业进一步重视安全生产，加大安全投入。
（2）引导银行合理强化安全偏好。银行作为小微企业融资的重要渠道，将合理适度的安全要求纳入贷款政策，是促使小微企业加强安全管理，提升安全水平的一项重要手段。因此，银监部门应引导银行适度加大对目标企业的安全风险评价，对企业贷款提出相关安全要求。同时，银行的安全要求也需合理引导，即安全要求必须符合小微企业现状。盲目采取过高的安全要求，反而不利于小微企业安全水平提升，甚至有可能危及小微企业的生存与发展。
参考文献：
[1]孙峻，颜森，杜春艳.建筑企业安全氛围对员工安全行为的影响及实证[J].安全与环境学报，2014，14（2）：60-64.
[2]杨辰飞，陈雪波，孙秋柏.企业员工安全意识因素的探索和分析[J].中国安全科学学报，2015，25（1）：34-39.
[3]Tucker S， Turner N. Waiting for safety： responses by young Canadian workers to unsafe work[J]. Journal of Safety Research， 2013， 45（1）： 103-110.
[4]Breslin F C， Smith P. Age-related differences in work injuries： a multivariate， population-based study[J]. American Journal of Industrial Medicine， 2005， 48（1）： 50-56.
[5]Burt C D B， Williams S， Wallis D. New recruit safety expectations： relationships with trust and perceived job risk[J]. Safety Science， 2012， 50（4）： 1079-1084.
[6]Leck J D， Saunders D M. Hirschman’s loyalty： attitude or behavior[J]. Employee Responsibilities and Rights Journal， 1992， 5（3）： 219-230.
[7]Chin P， DeLuca C， Poth C， et al.. Enabling youth to advocate for workplace safety[J]. Safety Science， 2010， 48（5）： 570-579.
[8]Hirschman A O. Exit， voice， and loyalty： responses to decline in firms， organizations， and states[M]. Cambridge： Harvard University Press， 1970. 35-40.
[9]Tucker S， Chmiel N， Turner N， et al.. Perceived organizational support for safety and employee safety voice： the mediating role of coworker support for safety[J]. Journal of Occupational Health Psychology， 2008， 13（4）： 319-330.
[10]Tucker S， Turner N. Safety voice among young workers facing dangerous work： a policy-capturing approach[J]. Safety Science， 2014， 62（2）： 530-537.
[11]Kremp E， Sevestre P. Did the crisis induce credit rationing for French SMEs[J]. Journal of Banking & Finance， 2013， 37（10）： 3757-3772.
[12]Angilella S， Mazzù S. The financing of innovative SMEs： a multicriteria credit rating model[J]. European Journal of Operational Research， 2015， 244（2）： 540-554.
[13]盛昭瀚，高洁，杜建国.基于NW模型的新熊彼特式产业动态演化模型[J].管理科学学报，2007，10（1）：1-8.
[14]罗云.安全经济学[M].北京：化学工业出版社，2010.36-45.
关键词：劳动力；资金；安全偏好；计算实验；安全生产水平
中图分类号：F273文献标识码：A文章编号：1003-5192（2016）05-0068-06doi：10.11847/fj.35.5.68
1引言
小微企业为维系生产经营活动并取得更高利润，亟需充足且优质的生产要素。相比不易变更属权的土地和企业家才能，劳动力与资金要素更需通过竞争从其主要供给者劳动者及银行处获得。为取得充足且优质的生产要素，身处竞争劣势的小微企业必须考虑要素供给者偏好。当劳动者和银行具有安全偏好时，企业安全生产水平的高低就成为其是否选择就业和放贷的重要标准之一。目前国内外学者分别从劳动者安全偏好对员工安全意识形成及择业影响、银行安全偏好对银行放贷行为影响进行了研究。如孙峻和杨辰飞等[1，2]提出劳动者安全偏好影响其安全意识形成；Tucker等[3～5]认为易遭受事故伤害的青年劳动者在工作中安全偏好更强；Leck和Chin等[6，7]认为劳动者越重视安全问题，越不愿在危险性较高的企业就职；当员工面临高危险工作环境时，会有离职倾向[8]或对企业提出安全诉求以降低潜在安全风险[9，10]；另有学者对银行放贷时是否将企业安全纳入考核目标进行探索。如Kremp和Sevestre[11]认为法国中小企业难得银行贷款的主要原因是企业存在很高安全风险。Angilella和Mazzù[12]在其构建的中小企业日常活动风险评级模型中，安全管理被视为重要指标。
这些研究分别就劳动者及银行安全偏好对企业优质生产要素获取的影响进行了探索，但并没有深入研究要素供给者安全偏好与企业安全生产水平之间的关系。现实中，小微企业对安全事故常抱侥幸心理，安全投入严重不足，导致安全隐患大量存在，安全事故时有发生。小微企业整体安全生产水平偏低，不仅给职工生命财产安全带来极大威胁，也为银行贷款资金安全增加巨大风险。因此，本文在前人研究基础上，深入探究在劳动者与银行安全偏好影响下，小微企业面对激烈的资源竞争，是否会为获取优质劳动力及资金加大安全生产投入，提高自身安全生产水平。为此，通过构建多变量、高阶次、非线性的动态反馈复杂系统，抽象模拟小微企业优质生产要素争夺、生产经营及安全生产这三种主要活动，还原小微企业与相关利益主体间的交互过程，实现其相互联动。并在劳动者与银行具有安全偏好的假设情境下，进行小微企业安全生产水平演化实验，揭示劳动者及银行安全偏好与小微企业安全生产水平之间的关系。
张菁菁，等：安全偏好对小微企业安全生产水平影响研究——基于生产要素竞争视角
Vol.35， No.5预测2016年第5期
2小微企业活动模拟与模型构建
图1三种活动交互示意图
为尽可能还原现实情境中小微企业运行现状，揭示其生产要素供给者安全偏好与小微企业安全生产水平之间的关系，本文从现实中抽象模拟出小微企业生产要素争夺、生产经营与安全生产活动。模型中所涉及的相关主体为小微企业（Fagent）、劳动者（Wagent）与银行（Bagent）。Fagent的三种活动关系表现为：生产经营与安全生产活动同时进行，在进行生产活动前首先需通过竞争获取劳动力与资金，劳动力越优质，资金越充沛，其创造的生产价值越大，获利空间越高。Wagent与Bagent会依据自己的评判标准挑选心仪企业就职或提供资金，当其具有安全偏好时，会将Fagent的安全生产水平纳入评判标准，此时，Fagent的安全水平越高越利于其争夺所需生产要素，创造更高生产价值。具体交互过程如图1所示。
2.1模型基本假设
假设1假定系统中产品单一且同质，不存在销售和库存困扰。固定期内，技术水平A不变。
假设2假定系统内所有企业，其他生产要素充足，只需考虑劳动力和资金。劳动力供给主体为劳动者，资金供给者为银行。不考虑通过信贷等方式获取资金情境，不存在被其余因素干扰状况。
假设3将复杂的安全生产活动简化为对安全生产投入，并假设其安全投入有效，即对安全生产投入程度高低会直接决定安全生产水平高低。
假设4系统中产品的销售价格P（t）取决于行业本期的总产量Q（t） （Q（t）=ΣQi（t），Qi（t）为第i家企业在本期的产量）。同时假定需求函数是连续递减的，由于Q（t）0，不妨设P（t）=D/（Q（t））1/η（马歇尔需求弹性η>1，需求参数D>1）[13]。
假设5因小微企业规模、实力限制，假定每个小微企业获取劳动者数量是有限的。
2.2优质生产要素争夺活动模拟
在有限的资金和劳动力资源市场，企业若获取资金与劳动力不足，将无法正常开展生产活动，但评判资金与劳动力好坏不能仅依据量的多少还应看质的优劣。尤其在劳动力的获取上，能力越强的劳动者创造的生产价值就越高。因此，模拟中，设定企业以争夺更多优质劳动者和资金作为目标。
2.2.1优质劳动力争夺模拟
现实中，劳动者就业过程为：劳动者向理想企业求职，企业从中选择优秀人才加盟。实验设定每个Wagent自带价值属性value。value值越高意味着Wagent越优秀，创造价值越高。模拟过程：首先，Wagent在目标范围内选择最优Fagent。其次，Fagent对Wagent的value值进行比较。当Wagent数量nm时，Fagent从中筛选value值排名前m1者加盟。当Wagent数量n
其中varSafety表示Fagent安全生产水平；varPayment表示Fagent支付的工资，工资高低由Wagent素质决定。ω1=1表示对安全水平有要求。ω1=0表示对安全水平无要求。最终，Wagent对目标范围内几家Fagent的f（xn）值计算比较，选取max f（xn）的Fagent提交求职申请。随后由Fagent进行筛选，若未被选中，Wagent将继续移动，并依据选择函数向其余Fagent提交求职申请。
（2）选择更优Fagent。现实中，劳动者就业后仍会跳槽，故本模型假设Wagent在加盟某Fagent后，依然有选择更好Fagent的权利，即每经过t周期，Wagent可以对视野内的Fagent重新考察，当发现更优的Fagent时，Wagent选择跳槽。
（3）重新就业。当有Fagent退出市场时，其他Wagent重新进入劳动市场，搜寻新Fagent加盟。
（4）“死亡”和“新生”。设定每个Wagent有生命值varLife，包括寿命值与财富值两个维度：varAge和varMoney。在系统中，每运行t期，
Wagent的varAge值会升高一个单位。同时，Wagent在每个周期都需消耗一部分财富维持生存，因此每运行一个周期，Wagent的varMoney降低一单位。当满足以下任一条件时，系统判断Wagent退出劳动市场（即 “死亡”）。第一，varAge的值大于等于系统设定的“死亡”值（假设每个Wagent的初始值为a，“死亡”值为b）；第二，varMoney值低于系统设定的可维持生存临界值。表明该Wagent拥有的财富值无法满足正常生存。在系统中除了会“死亡”外，每个周期内都会有新的Wagent加入系统，加入的数量为[0，10]之间的随机数。
2.2.2资金争夺模拟
假设银行贷款是小微企业主要资金来源，当Fagent满足银行其余放贷标准，且承诺达到银行规定的安全水平，就有资格获取银行贷款。系统中银行Bagent设置衡量指标sL判断Fagent安全水平高低。安全水平较高的Fagent优先获得贷款，反之， Fagent很可能无法取得贷款。
2.3生产经营活动模拟
由于前期假设的限定，系统中企业的生产经营活动重点在生产。模型采用生产利润函数表示生产经营取得的利益，即E（t）=S（t）-C（t）。其中S（t）表示Fagent在t期的收入，C（t）表示Fagent在t期的生产成本。P（t）表示产品单价，Qi（t）为采用柯布—道格拉斯生产函数表示的Fagent在第t期的产量，A为技术水平，L（t）和K（t）分别表示Fagent在第t期获得的劳动力要素量及资金要素量。其中劳动力要素量不仅受劳动者个数Ni（t）影响，更受到劳动者素质value影响。w和r分别表示劳动力价格及资本率。具体表示为（2）式、（3）式、（4）式
S（t）=P（t）·Qi（t）=P（t）·A·L（t）α·K（t）β（2）
C（t）=wL（t）+rK（t）（3）
L（t）=Ni（t）·Σvaluen（4）
2.4安全生产活动模拟
安全生产活动通常伴随正常生产经营活动进行。模型采用安全利益函数表示Fagent的安全生产水平与安全利益之间的关系，即E（s）=F（s）-C（s）
，其中F（s）表示企业安全收益，包括安全减损收益L（s）和安全增值收益I（s）。减损收益表示安全水平s提高，企业人身财产损失减少。增值收益表示安全水平s提高，设备使用寿命延长、产品质量突破、生产效率提高。此外，还需考虑安全成本C（s），安全水平s越高，所需成本就越大。函数分别表示为（5）式、（6）式和（7）式。其中L、l、I、i、L0、C、C0均为统计常数[14]。现实中，小微企业主对安全生产减损收益和增值收益严重低估。因此实验对Fagent的安全收益值参数设置较低。
L（s）=L·el/s+L0L>0，l>0，L0>0（5）
I（s）=I·e-i/sI>0，i>0（6）
C（s）=C·ec/（1-s）+C0C>0，C0<0（7）
由此可知，Fagent的安全水平不同时安全收益和生产收益都不同。其中对安全收益的影响是直接的，对生产收益的影响是间接的，即Fagent处不同安全水平s，其获得的劳动力数量、质量及能否取得银行贷款的状态都不同，反映在模型中为不同安全水平s给Fagent带来的L（t）和K（t）大小不同。由于在一定时期内，产品单价P（t）、劳动力工资水平w和资本率r理论上固定不变，因此L（t）和K（t）的变化影响Fagent的生产收益。由此可知，Fagent进行安全投入决策时，势必受到两者共同影响。由于Fagent在进行决策时，并不清楚安全收益与生产收益的变化情况。因此采用强化学习算法刻画其安全决策。即Fagent进行强化学习时，其安全策略选择是一个不断探索和学习的过程，Fagent选择某一种安全投入策略后达到某一安全水平s，此时Fagent所处的环境发生变化，同时变化的环境向Fagent发送一强化信号，根据反馈信号和当前环境状态选择下一策略，选择原则为使受到正奖赏的概率增大，即Fagent选择的安全策略使获得的安全生产效益与生产效益总和越大，Fagent以后采取这一策略的趋势就越强。Fagent在系统中的强化学习更新公式如（8）式所示，其中参数α为学习率，γ为折扣率，Q（bt，at）表示为状态—动作对（bt，at）的值函数，即Fagent在状态bt下执行策略at得到的累积回报总值。 Q（bt，at）←Q（bt，at）+α[γt+1+γmax Q（bt+1，a）-Q（bt，at）]（8）
2.5企业的“死亡”与“新生”
除以上三种活动外，为了更符合现实，在系统中加入了Fagent的生死情境，即Fagent可能会倒闭退出行业，同时也会不断有新企业加入行业。现实中，企业退出原因复杂，本模型做了高度简化，设定Fagent寿命为有限，当满足以下条件之一时，企业被迫退出行业：（1）Fagent在周期t中没有足够劳动要素，即L（t）0，或缺乏足够的资金，即K（t）0时，Fagent退出行业。（2）在连续t周期中，Fagent的生产效益为负数，即Q（t）0时，Fagent会退出行业。同时，新Fagent加盟与否取决于行业平均利润。每个周期，系统会随机产生若干个有加盟意愿的企业，这些Fagent的初始安全生产水平由当期行业平均安全生产水平决定。
3实验仿真与结果分析
3.1劳动者安全偏好影响小微企业安全生产水平演化实验
仿真实验借助NetLogo软件运行。系统初始阶段，自动生成NWagent个Wagent和NFagent个Fagent。每个Fagent有一初始安全水平s0。现实中，小微企业初始安全水平普遍较低，因此实验设置初始s0在低级水平[0，0.4]和中级水平[0.5，0.6]的Fagent较多，分别占60%和30%，高级水平[0.7，1]的Fagent较少，占10%。Fagent开展安全生产，每期得到一个安全水平值st。Wagent自带一个value值在区间[1000，1500]内，value值越高意味着为企业创造的价值越高。Wagent自由选择，综合衡量Fagent实力后向心仪的Fagent求职。设定每个Fagent从中筛选value值排名前m的优秀Wagent加盟。当求职数量n
实验一不同劳动力供给量下，劳动者安全偏好对小微企业安全生产水平影响
首先对劳动者安全偏好赋值，当劳动者对安全生产水平有要求时，偏好值取ω1=1，劳动者无要求时，偏好值取ω1=0。对劳动力供给量界定，设系统中NFagent=50。当劳动力供给量相对充足时，NWagent=3000；当劳动力供给量相对紧缺时，NWagent=300。在这两种情境下，分别实验劳动者有无安全偏好下小微企业安全生产水平演化情况，结果如图2所示。
图2劳动者数量差异对企业安全生产水平影响演化
图中横轴为实验周期，竖轴为[0，1]的安全度，趋势线代表系统所有企业在不同周期的平均安全生产水平演化趋势值。实验发现，劳动者无安全偏好时，无论劳动力是否充足，Fagent安全生产水平都向低水平演化。此时，劳动者仅据收入水平选择心仪Fagent加盟，即安全高低不影响Fagent人才获取。在此情境下Fagent提高安全生产水平不仅不会带来利益，反而增加成本，降低安全投入并维持低水平安全生产才是最优选择。此阶段的Fagent安全生产水平在低水平演化的实验结果与现实相符。
当劳动者有安全偏好时，劳动力供给充足情境下，Fagent的安全生产水平仍在低水平演化。劳动力供给紧缺情境下，Fagent的安全生产水平则明显提升，经过几期演化后稳定在0.8。表明，当劳动力供给充足时，虽然劳动者安全偏好会促使其选择安全水平佳的Fagent工作，但高安全水平的Fagent就业量有限，大批剩余劳动者依然会前往低安全水平的Fagent就业，此时的Fagent无需通过提高自身安全水平吸引更多劳动者，在此情境下，劳动者安全偏好不会激励企业提高安全水平。而当劳动力紧缺时，安全水平低的Fagent在劳动力市场争夺中处劣势。为吸引更多劳动者，Fagent会加大安全生产投入，提高安全生产水平。这表明，虽然在劳动力充足时，劳动者安全偏好对小微企业安全生产水平影响有限，但伴随人口红利的逐渐消失，劳动力市场资源争夺越发激烈，劳动者安全偏好将会越来越激发小微企业安全生产水平提升。
实验二当劳动者质量差异较大时，劳动者安全偏好对小微企业安全生产水平的影响
本实验验证当劳动者质量差异较大时，劳动者安全偏好的影响。本实验的实验条件与实验一基本相同，并在保证劳动力充足基础上加大劳动者value值区分。设置Wagent价值属性在[0，5000]之间，其中value值在[0，1000）的Wagent属低质劳动者，占30%，value值在（4000，5000]的Wagent属优质劳动者，占30%，其余Wagent属普通劳动者，占40%。在此情境下，分别实验劳动者有无安全偏好下小微企业安全生产水平演化情况，实验结果如图3所示。
图3劳动者质量差异对企业安全生产水平影响演化
实验发现，当劳动者质量差异显著时，劳动者无安全偏好下，小微企业安全生产水平依然处在较低水平。当劳动者有安全偏好时，经过周期迭代，小微企业的安全生产水平稳步攀升，最终向高水平演化。结果表明，当质量差异较大时，小微企业为争夺更优质的劳动资源创造更大生产价值，会被劳动者安全偏好激发，加大安全投入，提高安全生产水平。这一结果也与现实相符，表明安全生产质量越高的企业越容易招聘优质员工，创造更高利润，此时企业更愿意加大自身安全投入。
3.2银行安全偏好影响小微企业安全生产水平演化实验
在系统初始阶段，自动生成NFagent个Fagent（企业）和1个Bagent（银行）。Fagent（企业）的初始安全生产水平及数量分布与实验一相同，为排除劳动者择业影响，本实验设置劳动力获取量为常量。银行为保障自身资金安全，设定企业安全水平最低要求为sL，当s
4结论与建议
4.1研究结论
本文通过模拟小微企业与相关主体的交互行为，构建了小微企业优质生产要素争夺、生产经营与安全生产三种活动有机结合的实验平台，分别模拟了劳动者和银行安全偏好下小微企业安全生产水平演化状况。结果表明：
（1）不同劳动资源供给量下，劳动者安全偏好对小微企业安全生产水平影响不同。当劳动力资源紧缺时，劳动者安全偏好会显著促进企业安全生产水平提升；当劳动力资源充足时，劳动者安全偏好对企业安全生产水平的影响不显著；当劳动者质量差异较大时，劳动者安全偏好能有效促进企业安全生产水平提升。
（2）银行具有安全偏好时，将安全要求纳入贷款政策会显著影响企业安全生产水平。但安全要求过高或过低都不会显著影响其安全生产水平提升，只有适度的安全要求才能真正高效促进小微企业安全生产水平提升。
这充分表明，劳动者和银行作为小微企业的两个重要生产要素供给者，当其具有安全偏好时，在一定条件下确实能有效影响小微企业的安全生产水平。
4.2研究建议
根据研究结论，提出以下建议：
（1）通过各种途径引导劳动者安全偏好养成。第一，将安全教育纳入国家基础教育体系，将安全第一的意识根植到劳动者血液中，提升劳动者整体文化素养，形成将安全当作择职重要条件的良好社会文化。第二，利用新老媒体，强化“安全发展”理念的宣传，营造全社会重视安全的舆论氛围，提高全体劳动者安全意识。第三，通过各种途径加大安全法制宣传，促使劳动者知晓自身权益，逐步养成利用法律保护自身安全的意识。虽然现阶段我国劳动供给大，劳动者安全偏好对安全水平的影响并不显著，但随着人口红利的消失，以及小微企业在转型升级中对高端人才的渴望加剧，若能培养劳动者安全意识，增强安全偏好，势必会促进小微企业进一步重视安全生产，加大安全投入。
（2）引导银行合理强化安全偏好。银行作为小微企业融资的重要渠道，将合理适度的安全要求纳入贷款政策，是促使小微企业加强安全管理，提升安全水平的一项重要手段。因此，银监部门应引导银行适度加大对目标企业的安全风险评价，对企业贷款提出相关安全要求。同时，银行的安全要求也需合理引导，即安全要求必须符合小微企业现状。盲目采取过高的安全要求，反而不利于小微企业安全水平提升，甚至有可能危及小微企业的生存与发展。
参考文献：
[1]孙峻，颜森，杜春艳.建筑企业安全氛围对员工安全行为的影响及实证[J].安全与环境学报，2014，14（2）：60-64.
[2]杨辰飞，陈雪波，孙秋柏.企业员工安全意识因素的探索和分析[J].中国安全科学学报，2015，25（1）：34-39.
[3]Tucker S， Turner N. Waiting for safety： responses by young Canadian workers to unsafe work[J]. Journal of Safety Research， 2013， 45（1）： 103-110.
[4]Breslin F C， Smith P. Age-related differences in work injuries： a multivariate， population-based study[J]. American Journal of Industrial Medicine， 2005， 48（1）： 50-56.
[5]Burt C D B， Williams S， Wallis D. New recruit safety expectations： relationships with trust and perceived job risk[J]. Safety Science， 2012， 50（4）： 1079-1084.
[6]Leck J D， Saunders D M. Hirschman’s loyalty： attitude or behavior[J]. Employee Responsibilities and Rights Journal， 1992， 5（3）： 219-230.
[7]Chin P， DeLuca C， Poth C， et al.. Enabling youth to advocate for workplace safety[J]. Safety Science， 2010， 48（5）： 570-579.
[8]Hirschman A O. Exit， voice， and loyalty： responses to decline in firms， organizations， and states[M]. Cambridge： Harvard University Press， 1970. 35-40.
[9]Tucker S， Chmiel N， Turner N， et al.. Perceived organizational support for safety and employee safety voice： the mediating role of coworker support for safety[J]. Journal of Occupational Health Psychology， 2008， 13（4）： 319-330.
[10]Tucker S， Turner N. Safety voice among young workers facing dangerous work： a policy-capturing approach[J]. Safety Science， 2014， 62（2）： 530-537.
[11]Kremp E， Sevestre P. Did the crisis induce credit rationing for French SMEs[J]. Journal of Banking & Finance， 2013， 37（10）： 3757-3772.
[12]Angilella S， Mazzù S. The financing of innovative SMEs： a multicriteria credit rating model[J]. European Journal of Operational Research， 2015， 244（2）： 540-554.
[13]盛昭瀚，高洁，杜建国.基于NW模型的新熊彼特式产业动态演化模型[J].管理科学学报，2007，10（1）：1-8.
[14]罗云.安全经济学[M].北京：化学工业出版社，2010.36-45.