一次，从另外一个城市飞回北京，途中遇到暴风雨，飞机颠簸得厉害。我跟同行的朋友说，“估计这会儿飞行员一定很紧张吧。”朋友摇摇头，“他可能正在睡大觉。” “真的吗”？我差点惊呼起来。他说，“我认识一个飞行员，头天喝了酒，宿醉未醒，第二天照样飞，起飞以后，倒头接着睡，只要降落前把他叫醒就行了，中途这段飞行不用人盯着，这叫盲飞。”
　　Fly Blind。英文里真有这个词，就是按仪表飞行，不用人工操作。
　　最近，美国贸易代表施瓦布(Susan Schwab)指责发展中成员不愿在多哈回合做出贡献。认为这些国家的谈判代表只关注防守利益，不辨方向地反对一切涉及自身开放的建议，就像是盲飞的飞行员。
　　照她的逻辑，多哈回合最大的好处不是别国降低关税，而是自身开放市场。如果所有的国家都认可这个观点，多哈回合就好谈了，大家都争先恐后开放自己的市场就行了。可惜，事实不是这样。
　　首先，施瓦布的逻辑没有适用于美国自身。如果是对自己有利的事情，为什么美国不抢着把自己的关税和补贴都取消了呢？施瓦布说，如果发展中国家进一步开放市场，美国愿更多地削减农业补贴。为什么对自己有利的事情还要附加条件呢？难道美国这样做是急着将好处让与别国分享吗？恐怕没人相信。
　　其次，发达国家和发展中国家在全球化中发挥的作用和应尽的义务不同。发展中成员当然可以从自由化进程包括自身开放中受益，但前提是必须消除造成贸易扭曲的根本原因。而正是美欧的高关税、高补贴扭曲了国际农产品贸易。因此，应当率先垂范的不是别人，正是美、欧自己。
　　此外，关税保护对发达国家和发展中国家的意义不同。施瓦布说，美国的工业品关税只有4%。没错，但这是50年国际贸易谈判削减的结果。而有的发展中国家刚刚加入WTO，产业结构调整、实施发展战略都需要一定的政策空间。同时，关税对发展中国家税收的重要性也远大于发达国家。
　　自由贸易在理论上确实是好东西，发展中国家需要的是获得更多看得见摸得着的东西来验证它。到目前为止，那些从国际贸易中受益的发展中国家的经验表明，这需要一系列主观和客观的条件，缺乏这些条件，自由贸易的好处就是空谈。
　　既然受益需要条件，而防止本国敏感产业受冲击却是秃子头上的虱子，自然就常常成为发展中国家争取的重点。其实,在谈判桌上，美国的进攻利益大部分时间也只体现在要求别人开放，而不是自己主动开放。
　　多哈回合6年前“起飞”，盲飞——即机械重复各自立场的阶段该结束了，现在应当准备降落了。随着科技进步，盲飞或许是可以的，而盲降是万万不能的，坐在主驾驶位置上的美国应当发挥自己的作用了。
　　那次从外地飞回北京，临降落时，我特别地留意。飞机蜻蜓点水般着陆了。我想，此刻飞行员一定是清醒着的。