论文部分内容阅读
摘要：本研究主要是探讨体育教学中的师生关系，主要以教学论中有关师生关系的Waller師生关系冲突论、符号互动论和Freire批判教育学中的理论为主要依据，对体育教学中的师生关系进行了理论分析。
关键词：体育教学；师生关系
中图分类号：G642文献标识码：A文章编号：1009-0118（2012）12-0296-02
一、引言
在和谐理论中，T.Parsons（1959）认为班级体系有两种主要的功能：“社会化”与“选择”。透过这两种功能，学校可以为社会培养具有共同价值与信念、以及适当工作能力的人才，进而促成社会的统整与发展，但冲突论却驳斥这种说法，转而注意到社会关系的强制性与权力斗争的普遍性，这种强制与斗争同样发生在教室之内。另外，符号互动论（symbolic interactionism）则以磋商的观点来探讨师生的关系。
以下，本研究就从Waller的师生关系冲突论、符号互动论与Freire的批判教育学来探讨在体育教学中的体育教学中的师生关系。
二、Waller的师生关系冲突论
W.Waller（1967）的冲突理论偏向于探讨学校内部的社会关系，尤其是师生关系，他认为教室是一个暂时保持平衡的专制组织，教师高高在上，由成人社会授以权威，学生只能顺从权威，接受指导，这是一种制度化的“支配——从属”关系，从此之间有潜在的对立情感。亦即，Waller认为班级社会体系是由于对立与强制的关系而非和谐的价值观念所构成，师生之间有愿望的冲突，彼此不断进行权力的斗争。
在这之前的学者S.Bowles的焦点是放在整个教育制度上，认为教育制度是为资本家服务，再制社会阶级；但Waller却将焦点转移到教室之内，提出有别于和谐理论的看法，说明教室内教师以国家赋予的权威来压迫学生，学生则为了取得权力与教师进行抗争。
从Waller师生关系冲突论可以理解为在体育教学中，体育老师为了维持权威，教师会采取命令、处罚、管束，以顺利从事教学活动；然而学生并非完全接受教师的意识，他们仍会采取消极或积极的策略，表达心理的不满，企图摆脱教师的控制。虽然有时候班级秩序会失去控制，但最后还是可以恢复平衡，因为教师在课堂的权威仍须“凌驾学生之上”而后教学始能进行。
三、符号互动论（symbolic interactionism）
1970年代兴起的“解释的”教育社会学中的符号互动论有三个主要概念：（1）有意义的符号；（2）共同拥有的意义来自“社会互动”；（3）个体“解释”与运用符号意义的过程。研究重点在于探讨社会互动的性质与过程，基本观点是人们在互动过程中会透过象征的符号来表达意义、价值和思想，而符号的意义随个人和情境变化，会有不同的解释，所描述的是动态的人际关系。符号互动论著重于人们对社会生活和周遭世界所赋予的社会意义，认为人们会持续的解释周围的世界，并根据先前的经验和对情境的界定来决定行动。亦即，人有主动性，会主动的诠释意义，但是人对自己和他人的看法却又不可避免的会受制于经验和情境的影响。从符号互动论来看班级教学中的师生互动关系，
符号互动论对于体育教学中老师与学生关系的解释意义在于：
（一）体育教师常透过期望与学生产生交互作用。在互动过程中，师生双方会主动诠释所处环境并作反应，因此，师生的行为会互相影响，而师生关系也是互动双方创造出来的。
（二）体育教学场地是一个冲突的情境，也是不断磋商的过程。教师和学生各有其目标，并试着运用各种策略使对方接受自己界定的情境定义。
在体育教学过程中，教师和学生透过符号传达彼此的想法，而这些符号会因为师生双方的诠释而产生不同的意义和解释，因此教学的历程就是一种互动沟通、创造意义的过程，和学生的学习有密切的关系。过去教师被认为是体育教学场地中的主体，决定了体育教学场地中人际互动的定向，但在今日的教学型态中，师生双方则互为主体。师生关系并非被固定安排的，而是师生之间彼此磋商的结果，换言之，学生和教师一样拥有互动、协商的权力。
四、Freire的批判教育学
“批判教育学”（critical pedagogy）或称“批判教学论”，源自于中南美洲与北美洲，以Freire为发起人，Freire是巴西的教育思想家与社会改革者，他的教育理念源自于对被压迫者的关怀，P.”Freire（1985）认为被压迫者的沉默文化（culture of silence）是社会中的少数压迫者串连若干意识型态的机制而形成的（引自杨巧玲，2001）。P.Freire（1985）提出“沉默文化”是指处于封闭时期社会的状态与特征，在此社会中呈现出一种宰制的静态结构，由主流的意识型态来决定社会的声音与生活方式，于是，社会上大多数的受统治者则显示出依赖与沉默的情形。P.Freire（1970）描述传统的教育方法是“囤积式”教育（banking education），学生只是被动的接受知识，这种教育会抹煞学生的创造力，让学生的思考变得僵化。
为了对抗囤积式教育，P.Freire（1970）提出对话教学方法，强调教学者和学习者是一种平等、互信的关系，强调教学者必须引导学习者质疑，并将此视为一种挑战。此外，也肯定人的自主性，主张教育是一种政治行动，与权力分配及权力结构密切相关，教育具有解放的潜能，而解放教育是朝向知识与批判思考的途径。总之，P.Freire（1985）所提出的批判教育学乃藉由问题彰显教育（problem-posing education），唤醒被压迫者的批判意识，认清自己的处境并非天生注定，而是整个社会压迫性的政治经济结构下的产物，并进而采取行动以改变被压迫的情势，在传统师生关系中，学生是被压迫的一群，教师采囤积式教育，压抑学生的自由意识，使学生顺服。
所以在体育教学中，由于体育教学中的特点，我们应该尽量地避免批判教育学中所不提倡教师的行为，应该遵循教育的目的，在体育教育中应该是要多尽量唤醒学生的自主性，鼓励学生争取自己的权益，发展批判与思考的能力。
参考文献：
[1]Freire，P.Pedagogy of the oppressed.London： Penguin.Gottfredson，D.C.，& Marciniak，E.M.（1995）.Increasing teacher expectations for student achievement.Journal of Educational Reasearch，1970，88（3），155-163.
[2]Jones，M.G.，& Gerig，T.M.Silent Sixth-Grade Students：Characteristics，Achievement，andTeacher Expectations.The Elementary School Journal，1994，95（2），169-182.
[3]Jussim，L.Self-Fulfilling Prophecies：A Theoretical and Integrative Review.Psychological Review，1986，93（4），429-445.
关键词：体育教学；师生关系
中图分类号：G642文献标识码：A文章编号：1009-0118（2012）12-0296-02
一、引言
在和谐理论中，T.Parsons（1959）认为班级体系有两种主要的功能：“社会化”与“选择”。透过这两种功能，学校可以为社会培养具有共同价值与信念、以及适当工作能力的人才，进而促成社会的统整与发展，但冲突论却驳斥这种说法，转而注意到社会关系的强制性与权力斗争的普遍性，这种强制与斗争同样发生在教室之内。另外，符号互动论（symbolic interactionism）则以磋商的观点来探讨师生的关系。
以下，本研究就从Waller的师生关系冲突论、符号互动论与Freire的批判教育学来探讨在体育教学中的体育教学中的师生关系。
二、Waller的师生关系冲突论
W.Waller（1967）的冲突理论偏向于探讨学校内部的社会关系，尤其是师生关系，他认为教室是一个暂时保持平衡的专制组织，教师高高在上，由成人社会授以权威，学生只能顺从权威，接受指导，这是一种制度化的“支配——从属”关系，从此之间有潜在的对立情感。亦即，Waller认为班级社会体系是由于对立与强制的关系而非和谐的价值观念所构成，师生之间有愿望的冲突，彼此不断进行权力的斗争。
在这之前的学者S.Bowles的焦点是放在整个教育制度上，认为教育制度是为资本家服务，再制社会阶级；但Waller却将焦点转移到教室之内，提出有别于和谐理论的看法，说明教室内教师以国家赋予的权威来压迫学生，学生则为了取得权力与教师进行抗争。
从Waller师生关系冲突论可以理解为在体育教学中，体育老师为了维持权威，教师会采取命令、处罚、管束，以顺利从事教学活动；然而学生并非完全接受教师的意识，他们仍会采取消极或积极的策略，表达心理的不满，企图摆脱教师的控制。虽然有时候班级秩序会失去控制，但最后还是可以恢复平衡，因为教师在课堂的权威仍须“凌驾学生之上”而后教学始能进行。
三、符号互动论（symbolic interactionism）
1970年代兴起的“解释的”教育社会学中的符号互动论有三个主要概念：（1）有意义的符号；（2）共同拥有的意义来自“社会互动”；（3）个体“解释”与运用符号意义的过程。研究重点在于探讨社会互动的性质与过程，基本观点是人们在互动过程中会透过象征的符号来表达意义、价值和思想，而符号的意义随个人和情境变化，会有不同的解释，所描述的是动态的人际关系。符号互动论著重于人们对社会生活和周遭世界所赋予的社会意义，认为人们会持续的解释周围的世界，并根据先前的经验和对情境的界定来决定行动。亦即，人有主动性，会主动的诠释意义，但是人对自己和他人的看法却又不可避免的会受制于经验和情境的影响。从符号互动论来看班级教学中的师生互动关系，
符号互动论对于体育教学中老师与学生关系的解释意义在于：
（一）体育教师常透过期望与学生产生交互作用。在互动过程中，师生双方会主动诠释所处环境并作反应，因此，师生的行为会互相影响，而师生关系也是互动双方创造出来的。
（二）体育教学场地是一个冲突的情境，也是不断磋商的过程。教师和学生各有其目标，并试着运用各种策略使对方接受自己界定的情境定义。
在体育教学过程中，教师和学生透过符号传达彼此的想法，而这些符号会因为师生双方的诠释而产生不同的意义和解释，因此教学的历程就是一种互动沟通、创造意义的过程，和学生的学习有密切的关系。过去教师被认为是体育教学场地中的主体，决定了体育教学场地中人际互动的定向，但在今日的教学型态中，师生双方则互为主体。师生关系并非被固定安排的，而是师生之间彼此磋商的结果，换言之，学生和教师一样拥有互动、协商的权力。
四、Freire的批判教育学
“批判教育学”（critical pedagogy）或称“批判教学论”，源自于中南美洲与北美洲，以Freire为发起人，Freire是巴西的教育思想家与社会改革者，他的教育理念源自于对被压迫者的关怀，P.”Freire（1985）认为被压迫者的沉默文化（culture of silence）是社会中的少数压迫者串连若干意识型态的机制而形成的（引自杨巧玲，2001）。P.Freire（1985）提出“沉默文化”是指处于封闭时期社会的状态与特征，在此社会中呈现出一种宰制的静态结构，由主流的意识型态来决定社会的声音与生活方式，于是，社会上大多数的受统治者则显示出依赖与沉默的情形。P.Freire（1970）描述传统的教育方法是“囤积式”教育（banking education），学生只是被动的接受知识，这种教育会抹煞学生的创造力，让学生的思考变得僵化。
为了对抗囤积式教育，P.Freire（1970）提出对话教学方法，强调教学者和学习者是一种平等、互信的关系，强调教学者必须引导学习者质疑，并将此视为一种挑战。此外，也肯定人的自主性，主张教育是一种政治行动，与权力分配及权力结构密切相关，教育具有解放的潜能，而解放教育是朝向知识与批判思考的途径。总之，P.Freire（1985）所提出的批判教育学乃藉由问题彰显教育（problem-posing education），唤醒被压迫者的批判意识，认清自己的处境并非天生注定，而是整个社会压迫性的政治经济结构下的产物，并进而采取行动以改变被压迫的情势，在传统师生关系中，学生是被压迫的一群，教师采囤积式教育，压抑学生的自由意识，使学生顺服。
所以在体育教学中，由于体育教学中的特点，我们应该尽量地避免批判教育学中所不提倡教师的行为，应该遵循教育的目的，在体育教育中应该是要多尽量唤醒学生的自主性，鼓励学生争取自己的权益，发展批判与思考的能力。
参考文献：
[1]Freire，P.Pedagogy of the oppressed.London： Penguin.Gottfredson，D.C.，& Marciniak，E.M.（1995）.Increasing teacher expectations for student achievement.Journal of Educational Reasearch，1970，88（3），155-163.
[2]Jones，M.G.，& Gerig，T.M.Silent Sixth-Grade Students：Characteristics，Achievement，andTeacher Expectations.The Elementary School Journal，1994，95（2），169-182.
[3]Jussim，L.Self-Fulfilling Prophecies：A Theoretical and Integrative Review.Psychological Review，1986，93（4），429-445.