论文部分内容阅读
【摘要】教育自古以来与人类生活息息相关，研究教育起源问题更是意义重大。教育学研究领域对这个问题目前还没有形成一个确定的一致的看法，本文详细论述四种比较著名的教育起源学说并予以评价，旨在把握教育起源学说的发展脉络，为今后进行其他教育问题的研究奠定基础。
【关键词】教育起源综述
教育作为贯穿人类历史的最古老的活动，与人类社会的存在与发展有着不可分割的联系，研究教育起源的问题意义重大，它关系到教育学原理的各个重要分支概念，对我们加深对教育构成要素及要素间内在联系的认识有很大的帮助，这是我们深入进行其他教育研究的前提。
关于教育起源的理论，不同的专家学者有不同的认识，教育研究界对此也表现出了相对宽容、百家争鸣共同繁荣的态度，诸多学说被提出并加以论证引用。这之中比较有影响力的、得到比较多学者认可赞同的主要有以下几种：
一、生物起源说
教育生物起源说，又叫“本能说”或“本能论”，它的提出者利托尔诺指出“教育活动不仅存在于人类社会之中，还广泛存在于人类社会生活之外，即人类产生之前的动物界，人类教育实际上源自动物界的生存本能活动”。因此，生物起源说又被冠名“本能说”，持这种看法的主要代表人物还有沛西？能等。利托尔诺把老动物对小动物的爱护和照顾看成教育的一种形式，认为人类教育是在动物活动基础上的改善与发展。简单说就是动物为了保证自己物种的存在与繁衍，防止被自然竞争淘汰，出于一种“自然和自发”的可能，需要把生存的“知识技能”传授给幼小的一代，这就产生了最初的教育。后来的人类教育只不过是继承了动物界已存在的教育形式，又使其获得了新的性质而已。后来，英国教育学家沛西？能在《教育原理》一书中也阐发了教育生物学化的理论：教育是与种族需要相适应的，教育无需科学予以指导。
生物起源学说实际上认为教育的起源是自发、本能的，一方面无论是人的教育还是动物的教育，教育都是有目的有计划的进行的，另一方面它又否认了人与动物的区别，也否认了教育的社会性，把教育降低成了本能，并不能解释教育起源的全部原因。对生物起源说提出异议的学者大多认为，教育是人类社会所特有的现象，人的活动不能由本能来指导，而是有意识有目的的，因而认为生物起源说本身就是荒谬的。
二、心里模仿说
美国教育学家孟禄反对利托尔诺的本能说，认为把教育降低为本能是不正确的。他从心理学的角度出发，认为儿童对成人无意识的天性的摹仿是教育的基础，并由此提出了“心理模仿说”，简称“模仿说”。孟禄认为原始社会的教育“普遍采用的方式是简单的、无意识的模仿”，早期原始社会的教育是简单的，是儿童对成人的模仿，发展到后来，无论教育形式如何变化，其本质仍然如此。
孟禄的“模仿说”与利托尔诺的“本能说”相比，认识到了教育是人类独有的活动，区分了人的教育和动物的无意识行为。然而，他又认为原始公社中儿童对成人本能的无意识模仿是教育的基础，这实质上否定了教育是一项有意识的活动，同时否定了教育的社会性。对模仿说进行批判的学者认为，“模仿说”说过分夸大了模仿的作用。如果把模仿看作最初的重要的教育手段是成立的，但把它看作教育的起源，未免夸大了它的意义，其结论也必然失之科学。
三、劳动起源说
教育起源于劳动的学說，主要是十月革命后苏联一些教育家的观点，代表人物有米丁斯基和凯洛夫等。米丁斯基在其著作《世界教育史》中提出只有从恩格斯“劳动创造了人本身”这个著名的原理出发才能了解教育的起源。首先，人类的教育伴随人类社会产生而产生，教育起源的直接动力就是劳动过程中人们传递生产和生活经验的实际需要。其次，人类的劳动是社会性质的劳动，社会成员要遵守的行为准则、道德规范、风俗习惯以及宗教禁忌也需要递给下一代。如此，劳动起源说就把教育的产生与发展归结为了劳动的结果，并认为教育产生于劳动是以人类语言为条件的。语言和教育同时都在劳动中产生发展起来。
这种学说自20世纪50年代由苏联传到我国，到80年代初一直被广泛认可，后来陆续出现了否定或改造劳动起源说的观点，论者驳斥它的主要论据是：劳动起源说是在错误理解恩格斯“劳动创造了人本身”这一论断的基础上产生的，撇开了恩格斯“以至我们在某种意义上不得不说”等限定性字句，断章取义的孤立的从这句话本身开始进行演绎，曲解了恩格斯“劳动是整个人类生活的一个基本条件”的原意，因此对这种观点的质疑声音也越来越多。
四、交往起源说
交往起源说的论者认为教育起源于人类的交往活动，主要代表人物是叶澜等。叶澜在《教育原理》一书中指出“教育起源于人类的交往活动，而不是生产劳动，尽管人类社会最初的交往活动大量是在劳动中进行的”。他认为，教育是人与人之间的行为，而劳动中的关系是人与物，所以劳动不应该成为教育的形态起源，教育的形态只能是起源于人与人之间的交往。这种看法有一定的合理性，郑金洲也在《教育基本理论之研究》中教育起源一章中赞同了这种学说。教育是人与人之间的行为，因此它的源头也应从人与人的活动中发现端倪。
总的来看，上述四种学说得到了教育界比较多学者的讨论，其他的诸如“前身起源说”、“家庭起源说”、“社会化影响说”、“超生物经验的传递和交流说”等不同的声音，也被一些学者引用和评论。对于教育起源问题的见解分歧很大，首先源于对“起源”一词的多义理解。起源可以理解为开始、发端，也可以理解为根源、原因。生物起源说、心理模仿说、交往起源说等都侧重前者，而劳动起源说都侧重后者。其次，由于人类活动的复杂性，加之对起源问题考察是从教育自身的内部特性还是从外部因素考察的切入点不同，也会导致不同的学说出现。
教育起源问题是教育研究不可回避的基本问题，各种学说之间互相批判给我们提供了更广阔的视野，各种假说都有重要的借鉴意义，这也为我们更好的研究和把握相关教育理论与实践奠定了基础。
参考文献
[1]叶澜.教育概论[M].人民教育出版社.1991.
[2]孙培青.中国教育史[M].华东师范大学出版社.1992.
[3]马兆掌.教育起源问题再探讨[J].华东师范大学学报.1989.1.
[4]王凌皓 姚玉香.教育起源学说综述[J].东北师范大学教育科学学院.吉林：长春130024
【关键词】教育起源综述
教育作为贯穿人类历史的最古老的活动，与人类社会的存在与发展有着不可分割的联系，研究教育起源的问题意义重大，它关系到教育学原理的各个重要分支概念，对我们加深对教育构成要素及要素间内在联系的认识有很大的帮助，这是我们深入进行其他教育研究的前提。
关于教育起源的理论，不同的专家学者有不同的认识，教育研究界对此也表现出了相对宽容、百家争鸣共同繁荣的态度，诸多学说被提出并加以论证引用。这之中比较有影响力的、得到比较多学者认可赞同的主要有以下几种：
一、生物起源说
教育生物起源说，又叫“本能说”或“本能论”，它的提出者利托尔诺指出“教育活动不仅存在于人类社会之中，还广泛存在于人类社会生活之外，即人类产生之前的动物界，人类教育实际上源自动物界的生存本能活动”。因此，生物起源说又被冠名“本能说”，持这种看法的主要代表人物还有沛西？能等。利托尔诺把老动物对小动物的爱护和照顾看成教育的一种形式，认为人类教育是在动物活动基础上的改善与发展。简单说就是动物为了保证自己物种的存在与繁衍，防止被自然竞争淘汰，出于一种“自然和自发”的可能，需要把生存的“知识技能”传授给幼小的一代，这就产生了最初的教育。后来的人类教育只不过是继承了动物界已存在的教育形式，又使其获得了新的性质而已。后来，英国教育学家沛西？能在《教育原理》一书中也阐发了教育生物学化的理论：教育是与种族需要相适应的，教育无需科学予以指导。
生物起源学说实际上认为教育的起源是自发、本能的，一方面无论是人的教育还是动物的教育，教育都是有目的有计划的进行的，另一方面它又否认了人与动物的区别，也否认了教育的社会性，把教育降低成了本能，并不能解释教育起源的全部原因。对生物起源说提出异议的学者大多认为，教育是人类社会所特有的现象，人的活动不能由本能来指导，而是有意识有目的的，因而认为生物起源说本身就是荒谬的。
二、心里模仿说
美国教育学家孟禄反对利托尔诺的本能说，认为把教育降低为本能是不正确的。他从心理学的角度出发，认为儿童对成人无意识的天性的摹仿是教育的基础，并由此提出了“心理模仿说”，简称“模仿说”。孟禄认为原始社会的教育“普遍采用的方式是简单的、无意识的模仿”，早期原始社会的教育是简单的，是儿童对成人的模仿，发展到后来，无论教育形式如何变化，其本质仍然如此。
孟禄的“模仿说”与利托尔诺的“本能说”相比，认识到了教育是人类独有的活动，区分了人的教育和动物的无意识行为。然而，他又认为原始公社中儿童对成人本能的无意识模仿是教育的基础，这实质上否定了教育是一项有意识的活动，同时否定了教育的社会性。对模仿说进行批判的学者认为，“模仿说”说过分夸大了模仿的作用。如果把模仿看作最初的重要的教育手段是成立的，但把它看作教育的起源，未免夸大了它的意义，其结论也必然失之科学。
三、劳动起源说
教育起源于劳动的学說，主要是十月革命后苏联一些教育家的观点，代表人物有米丁斯基和凯洛夫等。米丁斯基在其著作《世界教育史》中提出只有从恩格斯“劳动创造了人本身”这个著名的原理出发才能了解教育的起源。首先，人类的教育伴随人类社会产生而产生，教育起源的直接动力就是劳动过程中人们传递生产和生活经验的实际需要。其次，人类的劳动是社会性质的劳动，社会成员要遵守的行为准则、道德规范、风俗习惯以及宗教禁忌也需要递给下一代。如此，劳动起源说就把教育的产生与发展归结为了劳动的结果，并认为教育产生于劳动是以人类语言为条件的。语言和教育同时都在劳动中产生发展起来。
这种学说自20世纪50年代由苏联传到我国，到80年代初一直被广泛认可，后来陆续出现了否定或改造劳动起源说的观点，论者驳斥它的主要论据是：劳动起源说是在错误理解恩格斯“劳动创造了人本身”这一论断的基础上产生的，撇开了恩格斯“以至我们在某种意义上不得不说”等限定性字句，断章取义的孤立的从这句话本身开始进行演绎，曲解了恩格斯“劳动是整个人类生活的一个基本条件”的原意，因此对这种观点的质疑声音也越来越多。
四、交往起源说
交往起源说的论者认为教育起源于人类的交往活动，主要代表人物是叶澜等。叶澜在《教育原理》一书中指出“教育起源于人类的交往活动，而不是生产劳动，尽管人类社会最初的交往活动大量是在劳动中进行的”。他认为，教育是人与人之间的行为，而劳动中的关系是人与物，所以劳动不应该成为教育的形态起源，教育的形态只能是起源于人与人之间的交往。这种看法有一定的合理性，郑金洲也在《教育基本理论之研究》中教育起源一章中赞同了这种学说。教育是人与人之间的行为，因此它的源头也应从人与人的活动中发现端倪。
总的来看，上述四种学说得到了教育界比较多学者的讨论，其他的诸如“前身起源说”、“家庭起源说”、“社会化影响说”、“超生物经验的传递和交流说”等不同的声音，也被一些学者引用和评论。对于教育起源问题的见解分歧很大，首先源于对“起源”一词的多义理解。起源可以理解为开始、发端，也可以理解为根源、原因。生物起源说、心理模仿说、交往起源说等都侧重前者，而劳动起源说都侧重后者。其次，由于人类活动的复杂性，加之对起源问题考察是从教育自身的内部特性还是从外部因素考察的切入点不同，也会导致不同的学说出现。
教育起源问题是教育研究不可回避的基本问题，各种学说之间互相批判给我们提供了更广阔的视野，各种假说都有重要的借鉴意义，这也为我们更好的研究和把握相关教育理论与实践奠定了基础。
参考文献
[1]叶澜.教育概论[M].人民教育出版社.1991.
[2]孙培青.中国教育史[M].华东师范大学出版社.1992.
[3]马兆掌.教育起源问题再探讨[J].华东师范大学学报.1989.1.
[4]王凌皓 姚玉香.教育起源学说综述[J].东北师范大学教育科学学院.吉林：长春130024