【摘 要】
：
交易可优化资源分配,更好发挥物之价值,法律对物之交易价值应予保护.房屋、机动车及其他财物受损均可能产生交易性贬值损失,但我国法律未规定明确的赔偿规则,判例学说亦存在分歧.交易性贬值损失系交易价值之降低,属直接损失、附随经济损失,符合可预见规则.在违约责任与侵权责任中,交易性贬值损失如满足各自的构成要件即可赔偿,不应增设额外的赔偿条件.交易性贬值损失之计算,应在正确理解适用《民法典》第1184条及法发〔2009〕40号第10条基础上,选择合理的评估方法.计算时点应视受害人是否将受损财物转卖及选择的评估方法而
论文部分内容阅读
交易可优化资源分配,更好发挥物之价值,法律对物之交易价值应予保护.房屋、机动车及其他财物受损均可能产生交易性贬值损失,但我国法律未规定明确的赔偿规则,判例学说亦存在分歧.交易性贬值损失系交易价值之降低,属直接损失、附随经济损失,符合可预见规则.在违约责任与侵权责任中,交易性贬值损失如满足各自的构成要件即可赔偿,不应增设额外的赔偿条件.交易性贬值损失之计算,应在正确理解适用《民法典》第1184条及法发〔2009〕40号第10条基础上,选择合理的评估方法.计算时点应视受害人是否将受损财物转卖及选择的评估方法而定,不应局限于某一固定的计算时点.修理过程中的以新换旧导致受害人额外获利可能引发损益相抵问题.损益相抵规则之适用,应肯认贬值损失与以新换旧之获益间具有相当因果关系,并综合考虑财物受损情况、受损部分等因素.
其他文献
"遗产无限继承论"是《继承法》时代的产物,具有历史性贡献.但随着经济发展,在私人财富巨额增长,财富的种类、来源多元化,以及现代家庭伦理发生巨变的今天,仍坚持此种解释论却有诸多弊端."遗产限定继承论"以社会主义核心价值观为价值基础,可以准确回应现代家庭伦理的文化共识、合理地解决父母继承顺位的立法技术难题、圆满实现规范领域内条款之间的自洽性与协调性,并可有效地发挥家事法的教育功能,因而应成为《民法典》体系化建设重要的理论基础.
法律保留以国家与社会二元对立为理论前提,是保障公民自由权的重要手段.伴随着国家从君主立宪到国民主权的转变,法律保留理论发生了重大改变,在出发点上由保障人民的自由扩及对行政的民主性控制,在保留事项上由侵害性行政行为扩大至权力性行政、重要事项等,在内容上由仅仅关心将行政的何种行为权限保留给法律延展至保留给什么样的法律.在这一变迁背后是立法—行政—人民三者关系结构的变化.中国自清末民初从日本引入法律保留理论之后,对实行法律保留具有一定共识,但在保留的法规范、保留范围和强度上存在分歧.在当代中国,既要考虑上述三者
对"股权转让"的不同认识,导致了股权转让纠纷的不同处理.司法裁判倾向于将股权转让合同与股权处分作为两个不同的问题,并将股权处分解释为准物权行为来处理股权转让纠纷.债权行为与物权行为是基于财产行为的分类,而股权具有财产和人身的属性,有限责任公司股权转让的限制主要是基于人合性,而非对股权财产性权利的限制,加之我国立法上并未引入物权行为的理论和制度,因此对股权转让行为区分为债权行为和准物权行为,缺乏理论和制定法的基础.股权转让合同承担着债权合意和物权合意的双重意思表示功能,应将股权转让合同区分为合同效力和合同履
私人复制长久以来主要表现为手工抄写,因而立法对之一直未有专门的制度安排.随着复制设备及介质的家庭化,私人复制对著作权人利益的影响逐渐受到著作权法的重视,补偿金制度的创设,即是许多欧美国家针对私人复制的负外部性所作出的制度回应,但也有中韩等少数国家在合理使用制度之外并未构建补偿机制.实际上,本质为"庇古税"的私人复制补偿金制度并不能很好地回答其是否属于外部性理论"胡闹"的产物,该制度在具体适用中亦存在诸多实操难题,因此,我国著作权法长期以来应对私人复制的制度安排值得肯定.随着计算技术、互联网产业、云服务飞速
个人信息保护法体系建构的基础是国家在宪法上所负有的保护义务,该义务对应着“个人信息受保护权”,而不是“个人信息权”.将个人信息作为私权客体的权利保护模式,在规范逻辑、制度功能等方面存在局限;应以“个人信息受保护权—国家保护义务”框架建构个人信息的权力保护模式.在数字时代,个人信息国家保护义务意味着国家不仅应履行尊重私人生活、避免干预个人安宁的消极义务,还应通过积极保护,支援个人对抗个人信息处理中尊严减损的风险.基于控制“数据权力”这一侵害风险源的需要,国家一方面应避免过度侵入个人信息领域;另一方面应通过制
对于侦查机关之间的职能管辖错位,现行法律在查办阶段采取“直接移送规则”,审查起诉阶段采取“实体判断+及时移送模式”,审判阶段采取“单一审查地域管辖模式”,并未形成完备的程序规制规则.监察体制改革后,职能管辖错位可能对被调查人的辩护权产生较大影响,损害监察体制改革目标.2019年《人民检察院刑事诉讼规则》第357条采取“二元论”,对涉监察委员会管辖的案件创设了“实体+听取意见双重审查模式”,以监察机关的意志决定程序走向,不利于司法制约以及保障被调查人权利.实际上,职能管辖错位是否需要程序制裁应当权衡诉讼效率
同居人成被告rn2007年的春节后,家住辽西某市的佟绵林因与妻子李女士感情不和协议离婚.或受不幸婚姻影响,佟绵林很长一段时间没有考虑再婚.直到2009年秋,经朋友介绍,佟绵林与个体经营者曹艳欣相识,二人性格与爱好都很相似,大有相见恨晚的感觉.2010年春,二人开始了同居生活.因此前曹艳欣也有一段不幸福的婚姻,相同的经历让他们都非常珍惜这次相见恨晚的相识,同居的日子过得很幸福.感情好自然不计较银钱之事,尽管佟绵林作为合同工当时的月收入不足1500元,连自己的生活花销都不够,而善于经营的曹艳欣开的一家小饭店生
习近平法治思想的生态文明法治理论是马克思主义法治理论结合中国国情在推进生态文明建设过程中的理论创新,是植根于中华传统文化、从中国法律传统中汲取智慧和力量的理论创造,是借鉴世界文明发展和国际可持续发展研究的新成果、并在中国生态文明建设实践中实现扩展与升级的理论贡献.生态文明法治理论以“生命共同体”为核心,创新生态文明法治建设价值论;以“整体观”为要旨,创新生态文明建设法治方法论;以“协同推进”为目标,创新生态文明建设法学理论.生态文明法治理论的实现路径包括完善生态文明法律规范体系、完善生态文明法治实施体系、
告知同意是个人信息处理中对个人信息权益的基本保护模式.告知属于兼具公法及私法性质的行为,而同意属于私主体对自己个人信息权益的处分.由于告知同意存在诸多问题,引入同意撤回制度是我国个人信息保护体系的应有之义.同意撤回权与消费者撤回权不同,同意撤回权属于人格权体系下的撤销权,其撤销行为不具有溯及力也不应适用除斥期间,除个人信息主体存在故意或重大过失外,不应令其承担损害赔偿责任.另外,在适用中应当注意厘清主体行使同意撤回权后与受托人及第三方的关系,充分借鉴和吸收其他国家在同意撤回权上的经验,构建我国的同意撤回权
社会信用法是社会信用建设的基本法,制定这部法律的首要问题是立法模式如何选择,核心问题是信用主体、客体如何界定.以信用主体和客体界定为视角展开学理论证,是研究社会信用法立法模式选择问题的重要进路.关于信用客体,社会信用立法应当将经济信用和公共信用均纳入社会信用法的调整范围;关于信用主体,基于构建公私一体遵循的诚信价值观需要以及当前公私融合、"对事调整"综合立法的实用主义观念,公权力主体的信用问题应当纳入社会信用法进行调整.在立法体例上,采取以私权利主体的信用调整为主、适度衔接公权力主体信用问题的"折中"立法