《故都的秋》是人教版高中语文必修教材中的一篇经典散文，作者郁达夫用“清”“静”“悲凉”三个词集中概括笔下故都之秋的特点，全文浸润着“悲凉”的色调，同时也显露出美的生命情态。
　　理解“悲凉”的意蕴对于赏析文本有着关键的作用，而通过对文字的层层剖析、琢磨来品味语言内涵，也有利于提升学生的文本鉴赏能力。所以笔者将课堂重点之一设为引导学生对“悲凉”意蕴进行多方面的探究，深刻品味“悲凉”的审美特征。
　　学生初读文本，很容易就能概括出作者笔下故都之秋的特点——“清”“静”“悲凉”，三者都兼具感官特点和心理感受特性。学生对此处文本质疑：“三个特点有何关系？”针对这一疑问，设计文本梳理类问题“郁达夫选取了哪些场景来表现秋的特点”，引导学生概括梳理由各类意象组成的“清晨静观图”“落蕊轻扫图”“秋蝉残鸣图”“都市闲人图”“胜日秋果图”等图景，并让学生就其中最能体会到三个特点的文段进行情境朗读，学生大致能够在朗读中品味到“清”指向清朗、萧瑟的氛围，“静”指向沉谧、静默的氛围，而“悲凉”则指向冷清、苍凉的氛围，但是对于“悲凉”的审美色彩和深刻内蕴认知不到位，认为“悲凉”只指向衰败之秋景、悲观之心态。
　　然而如果这样理解的话，“清”“静”和“悲凉”就存在着重复之嫌，而且也用意过浅。笔者以为，“悲凉”至少存在以下几种意蕴：
　　一、眼前景象的冷清
　　让学生从感官的角度来解读“悲凉”二字较为清晰容易，如分析“清晨静观图”“落蕊轻扫图”“秋蝉残鸣图”“都市闲人图”中的意象，会清晰地感受到草木凋零的色调之暗，落蕊满地的声音之静，层层秋雨的环境之冷，秋蝉衰鸣的气场之弱，敏感的文人见此景，必也能产生“悲哉，秋之为气也”的同感。刘勰在《文心雕龙》中说：“春秋代序，阴阳惨舒，物色之动，心亦摇焉。”随着天地景色的变化而生悲喜之感，也是人的本性所在，从这个意义上来讲，是景象的“冷”“清”勾起了作者内心的“悲凉”。
　　二、人格特征的投射
　　从作者的身世背景和人格特征来解读文本，也是一种合理的解读路径。给学生提供相关资料背景，如郁达夫发表于《人间世》杂志的自传中提到的从小身世之悲惨——“家中上下，竟被一条小生命而累得筋疲力尽；到了我出生后第三年的春夏之交，父亲也因此以病而死”。如求学之路的凄苦——“与夫所感所思，经所历的一切，剔括起来没有一点不是失望，没有一处不是忧伤”。如发表本文时的经历——“由于国民党白色恐怖的威胁等原因，郁达夫从1933年4月由上海迁居到杭州，这段时间他游山玩水，过的是一种闲散安逸的生活。1934年7月，郁达夫从杭州赶到北平”。身世的凄惨使得郁达夫呈现出一种较为孱弱的知识分子人格特征，而时局的紧张又合理地加重了他的忧虑。所以到了这故都，感受到这秋意，也在这天地万物中找到了共鸣，融情于景，悲凉的情绪更加高涨。
　　可以说，悲凉也是作者人格特征的一种投射，敏感脆弱的知识分子形象几乎完美融合于这天地的秋意中。
　　三、审美特征的呼应
　　叶圣陶在《没有秋虫的地方》中曾说：“大概我们所蕲求的不在于某种味道，只要时时有点儿味道尝尝，就自诩为生活不空虚了。假若这味道是甜美的，我们固然含着笑来体味它；若是酸苦的，我们也要皱着眉头来辨尝它：这总比淡漠无味胜过百倍。”其中就“有味”和“无味”进行了高下之分，甜味和苦味都是一种审美感知，丑和美都是一种审美认知，即对于生命的感知。笔者认为，“悲凉”本就作为一种审美特征而存在，正如日本文学中的衰败之美，而恰巧郁达夫又曾留学日本，故而通过“悲凉”来传达一种自然界和生命的美感，也是“审美”的内蕴所在。
　　最明显的表现就是“都市闲人图”中的对话。试想，两个市井闲人随意立在树底桥头，有一搭没一搭地聊天：“唉，天可真凉了——”（这“了”字念得很高，拖得很长。）“可不是吗？一层秋雨一层凉了！”在旁人看來，是无聊之举、无事之问、无用之答，但作者却评价：“北方人念阵字，总老像是层字，平平仄仄起来，这念错的歧韵，倒来得正好。”对这歧韵进行一番考究，笔者以为是刻意去呈现这场对话的美感，美在闲人闲话的自然呈现，美在故都这冷清秋天中人们生活悠闲的常态，美在走在故都的大街小巷中，“我”能感受到这天地万物的气息。
　　所以，尽管是“悲凉”，这仍然是作者刻意传达的美，它是属于故都之秋的独特的美，是一种审美感知。文学求真、求善、求美，审美内蕴为最上，因此这也是“悲凉”一词最深刻的内蕴。
　　综上所述，故都之秋的“悲凉”包含着如此广博的内容：它既是眼前所见之景，又是作者人格特征的投射，亦是一种独特的审美特点。我们可以想见，身体孱弱又敏感的作者走在萧瑟凄凉的故都之秋里，心中的凉意又何尝不是一种快感？何尝不是一种浪漫？
　　作者将这种“悲凉”逼真地描述出来，传达给读者一种生命的美感，更是让读者通过咂摸文字去体会自然和心中两方天地的共鸣，感受生命之真和美。这便是文学无穷的魅力所在。