关于鲁迅作品的调整，众人议论纷纷。有人说是“大撤退”，有人说是“被撤退”，有人说是“大换血”，笔者觉得还是说“调整”恰当些。
　　一、鲁迅作品选入课本有其时代原因
　　鲁迅，曾经被捧上天。其作品中政治色彩浓厚，被称为“中国文化革命的主将”“骨头是最硬的”“民族魂”，是左翼的一面旗幟。鲁迅锐眼发现历史是写满“吃人”的流水簿子，他骂军阀，骂帮闲文人，骂假洋鬼子，骂阿Q们，毫不留情地揭示中国人的劣根性。他的文章是“投枪”“匕首”，是革命者的代言人。其作品顺理成章地进入课本，就理所当然。
　　90年代，选入初中课本中的鲁迅作品近十篇；高中新课改前的鲁迅作品也近10篇。除第五册外，每一册都有鲁迅作品，有时还一篇一个单元。
　　可世易时移的今天，鲁迅笔下的假洋鬼子、帮闲文人、阿Q、吴妈也许已经不适合时代的需要，文章被砍掉也就自然而然！真可谓：文章自有才人出，各领风骚数十年！
　　二、听听专家的解答
　　我们还是听听专家怎么说吧。温儒敏说，根据新课程标准，高中课程分为必修课和选修课。必修课由原来3学年改为1.25学年，总课量减少，课文篇目自然也减少，鲁迅的作品由原来5篇调整为2篇。准确地说，鲁迅作品在必修课中减少了，但在选修课中又增加了《未有天才之前》《鲁迅论读书》等。
　　鲁迅作品非常重要，但过去在教材中占的比例过多，腾出一些位置来安排古今中外各种不同风格的名作，让学生读书面更广，视野更开阔，也是好事。这不能说是“鲁迅大撤退”。
　　正如专家所说，不是大撤退，只是调整。我们也应该支持课改，支持调整。对鲁迅部分篇目的调整，并不妨碍我们敬仰鲁迅，学习鲁迅。正如鲁迅所告诫的“必须采过许多花，才能酿出蜜来”。
　　三、对语文教材选文的争议是阅读缺失的表现
　　我国的素质教育和课改，搞来搞去，学生就是不读书。他们忙于各科尤其是理科作业，对语文课文阅读缺失。在语文自习课上，学生也忙着做其他科作业 ，笔者曾提醒学生做语文作业，答曰，还有其他作业要完成呢，而且下课就要交。笔者感叹：读书不是作业，这真是在作孽呀！
　　语文讲究听、说、读、写、思、用，而读书的环节非常重要，又是隐形的作业，常常被学生忽视。
　　有一些学生终身的阅读范围，就只限于教材，甚至教材的阅读也不认真。因为高考不考教材上的文章，虽然高考的文章多少可能在教材中找到影子。
　　教材里的文章只是一个例子，学生应该以学习教材来解读其他文章。阅读的面应该广一点，教材选不选鲁迅的文章，并不影响阅读，也不要因为有调整而大惊小怪。
　　四、在应试大背景，学生对教材选什么无所谓
　　应试考高分才是硬道理。教材选什么文章，选谁的文章，老师学生并不在意。他们在意的是谁的文章，什么样子的文章适合考试！
　　选文对学生学习语文的兴趣的激发作用不明显，课外先做数理化，再背外语的同学仍然很多。
　　即使考到鲁迅的文章，已是按照考试要求肢解过的，节选过的，学生仍然不好理解。
　　五、改革语文考试，增大语文得分
　　语文考试中有不正常的现象。其一，近两年四川语文高考成绩平均也就80多，学生学了十多年的语文，还不到及格分数，居然考不过英语。这就说明语文试题有问题啊！学生对语文学习没盼头啊！尽管出题人分析得头头是道，难度系数多少多少，但学生们的语文成绩就是整体不及格，可谓全军覆没啊。
　　其二，语文专家、知名作家与学生一起参加高考，也很失败。这就说明一个问题，也揭示了语文的一个症结：语文试题、语文试卷有问题啊。
　　其三，其他科目的考试如数学、英语成绩多半成“金字塔形”，分数有高低梯度；而语文多成“纺锤形”，高分、低分段少，中间层次多，没有拉开层次，没有考出真实语文水平和能力。为什么，几百万人高考，最高分还是120左右呢？
　　也许有人会说，这就是语文科的特点嘛。笔者说，这个特色是谁定的，也许就是这个特色将语文学科整成了死胡同，丧失尊严。