正视网络的作用，是一种进步。但由于样本数量不足或样本代表性较差，很多网络评选、网络投票并没有多少公信可言，并不能代表真实民意。
　　近日，有网友在某论坛发帖称，为了在云南省曲靖市有关部门主办的首届“宜居曲靖·美麗乡村”评选中进入前三名，当地一位副镇长曾让某投票公司帮忙刷票，并承诺事成之后支付9000元费用，但事后他却反悔不愿给钱。当地有关部门回应称，已责令雇佣“水军”刷票的当事人作出检查。
　　在评选活动中花钱雇“水军”刷票，无疑是一种弄虚作假。当政府工作人员违规刷票的真相被揭穿，有关部门对当事人进行问责，也算情理之中。回过头来想，如果那位副镇长没有找网络投票公司刷票，而是采取其他拉票手段，想必也不会有现在的麻烦。但问题是，一个人不刷票，并不能确保其他人不刷票，这种网络投票依然难言公正。
　　近些年，我们见过了太多的网络评选、网络投票，它几乎发生在各个地方、各个领域。有一类是网络评选，与荣誉和物质奖励挂钩，它们大多是企业组织的，其中还有不少有头有脸的大企业，还有一些评选活动甚至有公权力背书。大家不妨回忆一下，在朋友圈，你有没有见过“最美人物”“最美老师”“十佳员工”甚至“城市功臣”之类的评选？
　　还有一类是网络投票，通常是民意调查，其中有些投票会影响媒体报道的基调，有些投票会影响政府决策的方向。比如，一些媒体通过网络调查网友对某个话题的态度，将调查结果作为写稿的依据；比如，地方政府就某个问题列出几个方案，在网上征求大家意见。
　　激励机制的意义不容否定，网络征集民意也是有意义的。相较于过去一些不透明的评比或决策，现在能够“开门评选”，特别是在评选中发挥网络的作用，应该是一种进步。但在事实上，由于样本数量不足或样本代表性较差，很多网络评选、网络投票并没有多少公信可言。比如，那些通过网络投票公司刷票的行为，有什么意义？搞到最后，除了比谁舍得烧钱，还能比出个什么？
　　有必要指出，即便一些不烧钱的投票，也未必有多少公信力。有人感慨，现在朋友圈就剩下了拉票、鸡汤和广告了。所谓“拉票”，指的就是形形色色的评选活动。一些机构或者个人，为了能得到高票，到处“刷脸”求别人给自己投票。前段时间，某地教育部门组织“最美教师评选”，笔者就多次被人拉票，要求给他的孩子所在班级投票。甚至在一些国家级评选中，有些地方也通过媒体公然呼吁给本地候选对象投票。相对于烧钱式投票，这种刷脸式投票，难道就有公信力可言吗？
　　其实，这种乱象在互联网出现之前也有。比如，有些地方把候选人名单公布在报纸上，有些单位或者有些人收集报纸，组织集中投票，这也是一种弄虚作假。而现在到了互联网时代，由于投票的边际成本很低——甚至几乎为零，于是弄虚作假也就到了登峰造极的程度。并不排除，通过网络评选出来的各种“美丽”各种“先进”，有一部分是民心所向，但也不能否认，很多投票结果是炮制出来的，并不体现真实的水平，并不代表真实的民意。
　　正因为网络投票的可信度难有保障，国际上选举、公投等重要事项，都没有采用网络投票这种方式。即使是民意调查，也一般是由专业公司在做，而不是随便在网上挂一个投票。我们那些热衷于网络评选、网络投票的单位、媒体、企业，应该有所启发。
　　不客气地讲，现在的各种网络评选、网络投票几乎已无公信力可言。综合来看，要想从一堆人中脱颖而出，不是得烧钱就是得刷脸，而投票者不是看钱就是看脸。站在评选的角度，确实需要扩大公众参与，但当公众参与变为吆喝拉票时，也就失去了意义。