论文部分内容阅读
摘 要：知与行相统一是品德课程的要求，也是难点。对此，引入“贴姓名牌”讨论，开展基于问题解决学习的对话教学，并开展后续追踪学习，以此真正尊重学生的主体选择，促进知识的内化，强化道德行为，促进知行统一。
关键词：小学品德课程；“贴姓名牌”讨论法；知行统一
中图分类号：G41 文献编码：A 文章编号：2095-1183（2014）08-0037-03
知行统一一直是困扰品德课堂教学的难题。为此，笔者在教学中引入引入“贴姓名牌”讨论，尝试以基于“问题解决学习”的对话教学法，促进学生知行统一。
“贴姓名牌”讨论法起源于日本。课堂上，教师就某一议题在黑板上划分两个代表不同观点的区域[1]；学生在讨论前，将姓名牌贴在某个位置上以表明自己的立场[2]：越靠近黑板边缘，立场越坚定；越靠近中线越不确定；之后，通过陈述理由、讨论或辩论进行学习，学生如果改变了立场，可以随时移动姓名牌，并说明改变的理由。以下，笔者以“可爱的社区人”（浙教版《品德与社会》三年级下册）一课中的“垃圾分类”为例，探讨这一方法的应用。
一、尊重学生的选择——引入“贴姓名牌”讨论
在教学“垃圾分类”这一内容时，笔者尝试引入学生“贴姓名牌”讨论法，让学生了解垃圾分类的好处和实施垃圾分类的困难，并设想解决问题的办法，以增强学生的公德意识和环保意识。
教学片断1：
师：对你来说，进行垃圾分类利大于弊还是弊大于利？
生：根据自己的选择，贴姓名牌（如图1），并陈述理由。
赞成派17人——
生1：垃圾分类可以使垃圾变废为宝再利用。
生2：垃圾如果不分类就会填埋或者焚烧，这样很污染环境……
学生陈述了垃圾分类的必要性以及作用，对垃圾分类有了更深的认识。
中间派2人——
生3：垃圾分类好处很多，但我不确定。
生4：垃圾分类是好的，可以减少环境污染，资源利用，但有点麻烦。
反对派1人——
生5：我家只有一个垃圾桶，如果要垃圾分类的话，那我还要一样一样拿出来很不卫生，而且非常浪费时间。
各方陈述观点后，双方展开辩论：
生6：其实我们如果不进行垃圾分类的话，工人也要分类处理的。所以我们浪费一点点时间，为工人节约了时间。
生5：工人本来就是有固定上下班时间的，不会因为我们不分类而浪费时间。
生7：我们自己脏一点没关系，但是如果环境被污染了，对健康就更不好了。
经过辩论后，学生调整姓名牌（如图2）。两位中间派的同学转向了赞成派，其他学生不变。
以对话的方式进行教育，是一种民主、平等、尊重学生人格与主体性的教育，是培养现代公民的根本方式。[3]“贴姓名牌”讨论充分尊重了学生的观点，教师在教学中不随意否定学生，不替代学生的思维，为学生的认知奠定了基础。此时，大部分孩子经过辩论对话，已经对垃圾分类的重要性和迫切性有了较好的认识（见图2），这是促进学生参与、践行垃圾分类的基础。同时，姓名牌的使用有利于教师通过对话，分析和把握学生的思维过程，以利于及时作出调整，顺利开展后续教学。
以生5为例，其思维变化如下图：
从中我们不难发现，生5默认了垃圾分类的重要性。但由于他意识到执行的困难，而且不了解垃圾处理的后续工作，导致他始终坚持垃圾分类弊大于利。那么，其他同学就没有考虑过垃圾分类的执行困难吗？因此，笔者提出了第二个议题：你们家在做垃圾分类吗？学生开始贴姓名牌（如图3）。
看到这一结果，笔者追问：“既然大部分同学都赞成垃圾分类，为什么没有行动？”于是，学生结合实际提出了垃圾分类的困难，如“家中只有一个垃圾桶”“多个垃圾桶容易搞错”“小区垃圾桶没有分类设置”等。实际上，学生的“知行不一”大多源于“知”不到位，尊重学生、符合社会实际的“知”才能进一步促进学生的“行”。就垃圾分类而言，只有让学生直面垃圾分类的麻烦和困难，才能促进学生顺利付诸行动，实现道德认知的内化与践行。
二、促进知识的内化——问题解决学习
问题解决学习是具有一定实际情境的问题解决学习，它把学习看成是学生自主发现问题、解决问题的过程。学生通过调查、讨论不断更新自己的经验和视角，反思事实依据的可信度和推理的合理性，进而不断寻求解决问题的方法。
教学片断2：
师：垃圾分类迫在眉睫，但我们又面临那么多困难，该怎么办？
想象派——
生9：我们可以发明一种会自动分拣垃圾的机器人，让机器人来分类。
生10：我们可以在每家每户设置分类垃圾投放管道，直通各个垃圾处理中心，管道内还有自动识别系统，纠正人们扔错的垃圾……
学生的想象力很丰富，笔者趁机鼓励他们好好学习，尽快发明出这些装置。
师：可是目前这种装置还没有发明出来，我们需要从哪些方面去做？
现实派——
生5：小区先要配备相应的垃圾桶。
生11：发放垃圾分类手册，告诉人们怎么分……
这些学生还是从旁观者的角度考虑问题，因此，笔者进而引导他们如何从自己做起。
实干派——
生12：可以先从简单的分类做起，把一些可以卖钱的攒起来，这些都是可回收的。
生13：剩的饭菜直接喂鸡喂狗，回收利用……
学生开始立足自身考虑问题，回答的不再是“口号”，而是实实在在自己能做的事。问题解决学习具有求异性和创造性。在本节课学习中，学生从直面困难到解决困难，为践行垃圾分类奠定了基础：想象派的孩子从科学技术层面思考，激发了探究科学的兴趣；现实派的孩子关注到社会存在的不足，有利于其公民意识的养成；实干派的学生则从自身出发，提出了操作性较强的分类方法。基于问题解决学习的对话教学，促进了知识的内化，提升了学生解决问题的能力和思考问题的深度。
三、强化学生的行为——追踪学习进展
在品德课教学中，诸如垃圾分类等主题学习，仅靠一两节课是不够的。要真正让学生做到知行统一，还需后续的教学跟进和追踪。
教学片断3：
师：上周，我们用了两节课时间研究了垃圾分类。现在，你们家在进行垃圾分类了吗？请贴姓名牌（如图4）。说说你们现在是怎么做的？
从图4中我们看到，通过学习垃圾分类的有关内容，全班20人中有18人践行了垃圾分类，收到了良好的教学效果。而针对还未行动起来的两位同学，我们又开展了一次“解决问题”学习，进一步强化学生的行为。
师：另外两位没在做垃圾分类的同学，你们遇到了什么困难呢？
生18：我和妈妈说了，但是妈妈说那么多年扔下来已经习惯了，就算了。
生19：我妈妈说一个垃圾桶用久了都有味道，放三个垃圾桶要臭死的。
师：怎么办呢？
生2：不会臭的，其实那些能卖钱的纸箱什么的没有味道的。
生5：是啊，你可以和妈妈说能卖钱，我妈妈就是听我说能卖钱才同意的……
在品德课教学中，诸如“环保”“友爱”“谦让”“诚信”等内容，学生往往知易行难。而引入“贴姓名牌”讨论法，基于“问题解决学习”的对话教学，为促进知与行相统一提供了有效方法。它能够拓宽学生的生活经验和视野，让学生体会生活的复杂性和多样性；促进学生养成尊重他人、尊重差异、善于倾听和探究思考的品质，从而提升学生的道德判断和行为抉择能力，真正实现知行统一。
参考文献
[1]市川博.社会科的使命与魅力[M].北京：教育科学出版社，2008：387.
[2]沈晓敏.在讨论中动摇进而深化学生的认识[J].现代教学，2005（12）.
[3]张正江.学生“知行不一”论是一个伪命题[J].中小学德育，2014（6）.
（作者单位：宁波市江北第二实验小学浙江宁波 315021）
责任编辑 毛伟娜
关键词：小学品德课程；“贴姓名牌”讨论法；知行统一
中图分类号：G41 文献编码：A 文章编号：2095-1183（2014）08-0037-03
知行统一一直是困扰品德课堂教学的难题。为此，笔者在教学中引入引入“贴姓名牌”讨论，尝试以基于“问题解决学习”的对话教学法，促进学生知行统一。
“贴姓名牌”讨论法起源于日本。课堂上，教师就某一议题在黑板上划分两个代表不同观点的区域[1]；学生在讨论前，将姓名牌贴在某个位置上以表明自己的立场[2]：越靠近黑板边缘，立场越坚定；越靠近中线越不确定；之后，通过陈述理由、讨论或辩论进行学习，学生如果改变了立场，可以随时移动姓名牌，并说明改变的理由。以下，笔者以“可爱的社区人”（浙教版《品德与社会》三年级下册）一课中的“垃圾分类”为例，探讨这一方法的应用。
一、尊重学生的选择——引入“贴姓名牌”讨论
在教学“垃圾分类”这一内容时，笔者尝试引入学生“贴姓名牌”讨论法，让学生了解垃圾分类的好处和实施垃圾分类的困难，并设想解决问题的办法，以增强学生的公德意识和环保意识。
教学片断1：
师：对你来说，进行垃圾分类利大于弊还是弊大于利？
生：根据自己的选择，贴姓名牌（如图1），并陈述理由。
赞成派17人——
生1：垃圾分类可以使垃圾变废为宝再利用。
生2：垃圾如果不分类就会填埋或者焚烧，这样很污染环境……
学生陈述了垃圾分类的必要性以及作用，对垃圾分类有了更深的认识。
中间派2人——
生3：垃圾分类好处很多，但我不确定。
生4：垃圾分类是好的，可以减少环境污染，资源利用，但有点麻烦。
反对派1人——
生5：我家只有一个垃圾桶，如果要垃圾分类的话，那我还要一样一样拿出来很不卫生，而且非常浪费时间。
各方陈述观点后，双方展开辩论：
生6：其实我们如果不进行垃圾分类的话，工人也要分类处理的。所以我们浪费一点点时间，为工人节约了时间。
生5：工人本来就是有固定上下班时间的，不会因为我们不分类而浪费时间。
生7：我们自己脏一点没关系，但是如果环境被污染了，对健康就更不好了。
经过辩论后，学生调整姓名牌（如图2）。两位中间派的同学转向了赞成派，其他学生不变。
以对话的方式进行教育，是一种民主、平等、尊重学生人格与主体性的教育，是培养现代公民的根本方式。[3]“贴姓名牌”讨论充分尊重了学生的观点，教师在教学中不随意否定学生，不替代学生的思维，为学生的认知奠定了基础。此时，大部分孩子经过辩论对话，已经对垃圾分类的重要性和迫切性有了较好的认识（见图2），这是促进学生参与、践行垃圾分类的基础。同时，姓名牌的使用有利于教师通过对话，分析和把握学生的思维过程，以利于及时作出调整，顺利开展后续教学。
以生5为例，其思维变化如下图：
从中我们不难发现，生5默认了垃圾分类的重要性。但由于他意识到执行的困难，而且不了解垃圾处理的后续工作，导致他始终坚持垃圾分类弊大于利。那么，其他同学就没有考虑过垃圾分类的执行困难吗？因此，笔者提出了第二个议题：你们家在做垃圾分类吗？学生开始贴姓名牌（如图3）。
看到这一结果，笔者追问：“既然大部分同学都赞成垃圾分类，为什么没有行动？”于是，学生结合实际提出了垃圾分类的困难，如“家中只有一个垃圾桶”“多个垃圾桶容易搞错”“小区垃圾桶没有分类设置”等。实际上，学生的“知行不一”大多源于“知”不到位，尊重学生、符合社会实际的“知”才能进一步促进学生的“行”。就垃圾分类而言，只有让学生直面垃圾分类的麻烦和困难，才能促进学生顺利付诸行动，实现道德认知的内化与践行。
二、促进知识的内化——问题解决学习
问题解决学习是具有一定实际情境的问题解决学习，它把学习看成是学生自主发现问题、解决问题的过程。学生通过调查、讨论不断更新自己的经验和视角，反思事实依据的可信度和推理的合理性，进而不断寻求解决问题的方法。
教学片断2：
师：垃圾分类迫在眉睫，但我们又面临那么多困难，该怎么办？
想象派——
生9：我们可以发明一种会自动分拣垃圾的机器人，让机器人来分类。
生10：我们可以在每家每户设置分类垃圾投放管道，直通各个垃圾处理中心，管道内还有自动识别系统，纠正人们扔错的垃圾……
学生的想象力很丰富，笔者趁机鼓励他们好好学习，尽快发明出这些装置。
师：可是目前这种装置还没有发明出来，我们需要从哪些方面去做？
现实派——
生5：小区先要配备相应的垃圾桶。
生11：发放垃圾分类手册，告诉人们怎么分……
这些学生还是从旁观者的角度考虑问题，因此，笔者进而引导他们如何从自己做起。
实干派——
生12：可以先从简单的分类做起，把一些可以卖钱的攒起来，这些都是可回收的。
生13：剩的饭菜直接喂鸡喂狗，回收利用……
学生开始立足自身考虑问题，回答的不再是“口号”，而是实实在在自己能做的事。问题解决学习具有求异性和创造性。在本节课学习中，学生从直面困难到解决困难，为践行垃圾分类奠定了基础：想象派的孩子从科学技术层面思考，激发了探究科学的兴趣；现实派的孩子关注到社会存在的不足，有利于其公民意识的养成；实干派的学生则从自身出发，提出了操作性较强的分类方法。基于问题解决学习的对话教学，促进了知识的内化，提升了学生解决问题的能力和思考问题的深度。
三、强化学生的行为——追踪学习进展
在品德课教学中，诸如垃圾分类等主题学习，仅靠一两节课是不够的。要真正让学生做到知行统一，还需后续的教学跟进和追踪。
教学片断3：
师：上周，我们用了两节课时间研究了垃圾分类。现在，你们家在进行垃圾分类了吗？请贴姓名牌（如图4）。说说你们现在是怎么做的？
从图4中我们看到，通过学习垃圾分类的有关内容，全班20人中有18人践行了垃圾分类，收到了良好的教学效果。而针对还未行动起来的两位同学，我们又开展了一次“解决问题”学习，进一步强化学生的行为。
师：另外两位没在做垃圾分类的同学，你们遇到了什么困难呢？
生18：我和妈妈说了，但是妈妈说那么多年扔下来已经习惯了，就算了。
生19：我妈妈说一个垃圾桶用久了都有味道，放三个垃圾桶要臭死的。
师：怎么办呢？
生2：不会臭的，其实那些能卖钱的纸箱什么的没有味道的。
生5：是啊，你可以和妈妈说能卖钱，我妈妈就是听我说能卖钱才同意的……
在品德课教学中，诸如“环保”“友爱”“谦让”“诚信”等内容，学生往往知易行难。而引入“贴姓名牌”讨论法，基于“问题解决学习”的对话教学，为促进知与行相统一提供了有效方法。它能够拓宽学生的生活经验和视野，让学生体会生活的复杂性和多样性；促进学生养成尊重他人、尊重差异、善于倾听和探究思考的品质，从而提升学生的道德判断和行为抉择能力，真正实现知行统一。
参考文献
[1]市川博.社会科的使命与魅力[M].北京：教育科学出版社，2008：387.
[2]沈晓敏.在讨论中动摇进而深化学生的认识[J].现代教学，2005（12）.
[3]张正江.学生“知行不一”论是一个伪命题[J].中小学德育，2014（6）.
（作者单位：宁波市江北第二实验小学浙江宁波 315021）
责任编辑 毛伟娜