在中国乳制品工业协会第18次年会上，面对政府监管部门的频繁抽检，光明总裁郭本恒满腹“牢骚”。他说，去年监管部门抽查光明乳业4553次，折算下来是抽查了几十万个指标，没有一个不合格。今年上半年已经抽查了2600多次，“这么抽（查）会抽死人啊！”
　　抽检多了，企业抱怨。抽检少了，民众抱怨。政府监管部门似乎一下子进退维谷，变得“里外不是人”。究竟是怎么回事呢？
　　平心而论，大至食品安全，小至乳品安全，之所以令民众不放心，一个重要原因就在于监管的放松甚至缺席。其中一个重要方面又在于监管失灵。
　　去年媒体报道瘦肉精事件时，有一个镜头至今记忆犹新。只花了200元钱，就让严密科学的检疫制度失灵，120头猪的动物检疫合格证明等三大证明全部买到。生产“毒胶囊”的企业也被不断抽检，但抽检的产品是企业提供的样品。只要企业出点钱，掌管着“认证公章”的部门，就会毫不犹豫地盖上无机食品认证的大印。如此监管，弄虚作假，危害更甚。
　　即使监管没有搞权力寻租，也应兵贵在精而不在多，不在数量而在质量。在一些地方推行监管制度的过程中，常常陷入这样一种怪圈：食品安全问题一起，民众呼吁加强监管时，便提高监管次数，集中轰炸。食品安全焦虑初歇，监管就放松下来。这体现的乃是一种僵化的被动治理思维，实质仍是一种不负责任。因为如果监管本身存在着管理漏洞，监管再频繁也无用。如果监管本身很“优质”，监管频繁则是扰企。
　　监管需要成本，企业接受监管，同样需要花费成本。就拿抽检来说，作为监管的一个具体形式，抽检过于频繁，对于良心企业来说，的确是一种无谓的伤害。因此，政府监管部门更应当着眼于监管本身，提高监管的科学化水平。事实上，以前曾有过“免检”制度，也就是对那些良心企业、抽检无一次不合格者，推行“免检”。然而，这一好制度被潜规则抹了黑，或成一些监管部门寻租的工具，或令企业放松自我要求，最终使一些“免检”成了坑人的代名词。因此，确保监管的科学化，一个重要方面仍然在找到防范官企勾结的有效途径。
　　还有一些监管，由于标准不高，导致监管次数再多也只是低水平的重复，隐藏的问题根本查不出来。比如近年在食品中出现一些神奇的化学名称，直到问题出现后才为人所知，才加强对此类物质的检测监管。再比如，去年媒体报道双汇公司自己有十八道检验，却不包括瘦肉精检测。这些情况表明，监管的标准必须领先于问题的发现，领先于民众的期待，应及时关注食品安全领域有毒、有害物质的变化，及时前置检测关口，把危险排除在食品入口之前。
　　监管者的自我管束提高了，才能防止权力寻租。监管的标准严了，才能有效排除危险。监管的手段科学了，才能提高监管效率，减轻企业负担。这正是企业和民众所期望的监管。