论文部分内容阅读
摘 要：主要运用问卷调查法对体育专业大学生的人文素质，即道德素质、文史哲素质、法律素质、科学素质、审美素质和环保素质，进行调查与分析，并与教育部重大攻关项目（2003-2006）“中国公民人文素质调查与对策研究”中大学生调查数据进行对比分析，结果发现：体育专业与普通专业大学生在人文素质方面既有共同的特点也有各自特有的特点，除了在文史哲及法律常识方面，单科性体育院系大学生低于普通专业外，其它素质方面并没有明显的差异。此外，体育专业的大学生更能表现出个性张扬、敢作敢为的性格和行为特点，并由此决定了在解决纠纷方面趋向于采取武力手段。建议：对体育专业大学生的教育过程中，应根据这些特点因势利导，发挥其积极的作用。
关键词：人文体育；体育专业；普通专业；大学生；比较
中图分类号：G807.4文献标识码：A文章编号：1007-3612(2011)01-0089-03
Comparative Studying on the Humanistic Quality between Sport Majors and General College Students
WANG Xiuxia1, LI Fengxiang, SHANG Ruihua2
(1. Shandong University of Technology, P.E. Institute, Zibo 255049, Shandong China; 2.Education School of Sun Yatsen University, Guangzhou 510275,Guangdong China)
Abstract:with the method of questionnaire survey, this paper investigates the college of sports majors’ humanistic qualities, namely, moral quality, literature, history and physiology quality, legal quality, scientific quality, aesthetic quality and environmental quality. And it compares the abovementioned quality with the data in Chinese Citizen’s Humanistic Quality Investigation and Strategy Researching,the major research project of the Ministry of Education (20032006).It finds that, in terms of the humanistic quality, the sport majors and the students in the common majors have similarities and their own features. Except for the knowledge on literature, history and physiology and general law knowledge, the sport majors are not inferior to other common students. Besides that, sport majors are more aggressive and bold which makes them more violent in solving problems. Therefore, the paper suggests that in the education of the sport majors, their characteristics shall be considered and leveraged in a positive way.
Key words: humanistic quality; sport majors; common majors; college student; comparison
体育专业大学生人文素质也是人文素质研究的一个重要方面。经过对人文素质教育十几年的研究表明，大学生人文素质不仅包括文史哲常识，还包括在社会化过程中养成的行为规范和基础文明、学习中华和世界文明史知识后形成的历史和世界视野、对真善美的判断力和鉴别力、得体的仪表和文雅的气质等，而在这些方面，体育专业大学生与普通专业大学生是否也存在差异？本文将以教育部重大攻关项目（2003-2006）“中国公民人文素质调查与对策研究”编制的问卷对山东省5所高校体育专业大学生进行人文素质现状进行调查，并与教育部重大攻关项目中对大学生的调查结果进行对比分析，以期对我们所提出的疑问做一解答。
1 研究方法
1.1 问卷调查法 根据本课题研究的需要及大学生的特点，选择教育部重大攻关项目（2003-2006）“中国公民人文素质调查与对策研究”编制的问卷，该问卷包括6个一级维度，即道德素质、法律素质、文史哲素质、科学素质、审美素质、环保素质；每个一级维度下面又有 3 个二级维度，即意识、知识、行为。
于2008年8月至12月对山东理工大学、山东师范大学、山东体育学院、曲阜师范大学、聊城大学体育学院学生发放问卷，每个学校发放问卷120份，共发放问卷600份，回收563份，回收率为93.8%，有效问卷497份，有效率为88.3%。
1.2 比较分析法 将问卷调查得到的数据与马抗美《透视当代大学生人文素质》［1］中数据进行比较研究，了解山东省体育院系大学生与普通专业大学生在人文素质发展中的差异。
1.3 数理统计法 采用社会科学统计软件spss11.0对调查的数据进行统计处理与分析。
2 结果与分析
2.1 体育专业与普通专业大学生基础性人文素质比较分析 基础性人文素质包括道德素质和文史哲素质两方面。
道德素质包括道德意识、道德常识、和道德行为。问卷中设计了两个 “相同选项、不同提问” 的题目考察大学生的道德意识状况，一个是“你最看重的人的哪3种品质或关系”——界定为大学生期许道德素质，另一个是“你觉得现在的人实际上哪3种品质或相关关系居多”——界定为大学生自认现实道德素质。虽然选项相同，但是调查的结果却大相径庭。
调查结果见图1，可以看出，体育专业大学生与普通专业大学生表现相同的特点，期许道德素质和自认现实道德素质结果总体趋势基本相同，诚信、关爱、负责任、宽容、沟通排在大学生期许道德素质的前五位，而相互利用、冷漠、欺诈排在大学生自认现实道德素质的前三位，可以看出大学生心理期许道德素质要远远高于自认现实道德素质。
在道德行为方面，体育专业大学生较普通专业大学生果断，这表现出体育专业大学生性格中豪爽、大方、不拘小节的特点。如大学生乘车时对老弱病残人士让座的态度上，自认会 “主动让座” 的达84.6%（79.0%），而自认“不让座” 的仅占2.1%（2.3%），当然，还有部分大学生的内心想法与实际行动不一致，12.4%（18.7%） 的大学生自认“想让座但终于没让”。（括号内数据引自马抗美《透视当代学生人文素质》，下同）
图1 山东省体育院系大学生心理期许道德状况于自认现实道德状况对比
注：实线代表期许道德状况，虚线代表自认现实道德状况。文史哲素质主要从爱国与民族意识、文史哲常识和文化与生活价值观三个方面进行考察。调查显示在爱国与民族意识方面，大学生普遍表现出比较强烈的爱国观念和民族自尊心。体育专业普通专业大学生没有很大差别。在文史哲常识上，对体育专业大学生在中外历史名人的认知情况、 中外著名历史事件的认知情况、哲学常识的认知情况、中外文学名著的认知情况四道题目进行综合评分，每题的总分值为5分，根据得分均值进行分析，结果显示：体育专业大学生对文史哲常识的了解情况得分平均为14.536（15.093），虽然低于全国普通高校大学生，但差异不具显著性。其中山东师范大学、曲阜师范大学体育学院的学生得分均值高于山东体育学院，而且差异具有显著性（p<0.05），山东理工大学和聊城大学体育学院得分与其它院系没有显著性差异。2.2 体育专业与普通专业大学生发展性人文素质比较分析 发展性人文素质包括法律素质和科学素质两方面。在考察法律意识方面，问卷主要通过考察大学生解决纠纷的途径来反映大学生的法律意识，问卷设定了三种纠纷解决途径，即法律途径(“遵循法律和政策规定解决”)、行政途径 (“找单位和领导帮助解决”)和武力途径(“通过恐吓、武力或其他施压方式解决”)三种。从调查结果看（表2），体育专业大学生在纠纷解决方面占十成的学生靠采取武力途径解决纠纷，这与普通大学生3.5%的比例具有比较大的差距。为了深入研究体育院系大学生的武力解决纠纷倾向，把曲阜师范大学、山东理工大学、山东体育学院的学生调取出来，进行比较和差异检验。结果表明，山东体育学院大学生采取武力解决纠纷的比率要高于曲阜师范大学，而且差异显著（p<0.05）， 而山东理工大学学生采取武力解决纠纷与曲阜师范大学没有明显的差异，与山东体育学院大学生在有差距但不显著。分析表明，在大学阶段， 学生的独立生活能力增强，家庭对学生的约束和管理能力减弱，大学生的个性逐步张扬，此时，武力倾向有了部分滋生的土壤，尤其体育学院大学生表现更明显。
在法律常识方面，体育院系大学生对法律性质的正确认识为79.9%与普通大学生高达91.2%也存在较大差距。这说明体育院系大学生对法律性质的正确认识水平较其它专业大学生的认识水平低。但体育专业大学生以自己的实际行动来践行和维护法律，在调查中，我们发现，自认“很少遵守法律” 的大学生仅有3.5%（2.9%），有17.5%（41.4%）的体育专业大学生曾经参加过不同形式的法律宣传活动，难能可贵的是，大部分大体育专业学生自觉地维护法律的尊严，如48.7%（45.1%）的大学生认为自己曾“指出过别人的违法行为” 。因此，与普通大学生相比，体育专业大学生法律知识认识水平较低，参加的法律宣传活动较少，但较普通大学生能更勇敢地指出别人的违法行为。
在科学素质方面，尊重客观规律办事是科学意识的重要标志，体育专业大学生自认在日常工作和学习中，选择 “按他人意志办事”的仅占5.6%（6.3%），选择“据自己兴趣办事”的占 45.3%（45.6%），选择“按客观规律办事”占49.1%（48.1%）。可以看出，体育专业与普通专业大学生在科学意识方面，缺乏自觉的科学理性的思维方式，倾向于凭兴趣去分析和判断。在科学行为方面，体育专业大学生较普通专业大学生不善于发现问题但是更善于发现问题的原因以及善于解决问题。
2.3 体育专业与普通专业大学生延伸性人文素质比较分析 延伸性人文素质包括审美素质和环保素质两方面。
在审美素质方面，对于审美情趣，问卷中列举了十个考察对象，由大学生选择自认为是“很美” 的三项，结果见图2。排在前三位的是善良、真诚和智慧，这与全国普通高校大学生调查结果相一致。因此，大学生在审美方面，重“内在之美” 和 “自然之美”，对审美的概念认识准确，在审美行为上，更追求自然美。 但与普通大学生比起来体育专业大学生对漂亮和时尚更为欣赏。
图2 体育专业和普通专业大学生追求美的事物或品质类型排序表
在环保素质方面，体育专业大学生对环保意义的正确认知均在80%（85%）以上，对环保内涵的认知为88.7%（90%），对环保规定的认知则相对较低，为74.3%（77.1%）。在环保方法的认同上，环境保护方面体育专业大学生更加倾向“事前保护”，对“事后保护”(“打击破坏环境者”)的选择比例仅为28.2%（24.9%）。在环保自愿行为方面，体育专业大学生自认自愿主动参加环境保护活动的比例为47.0%（51.9%），自认如果有组织安排就参加的大学生比例为48.7%（43.5），而干脆认为“不愿参加”的比例仅为4.3%（4.5%）。
可见，不管是体育专业大学生还是普通专业大学生，都表现出较强的环保意识和环保常识，是环保行动的重要推动者。
3 结 论
从上面的分析可以得出：体育专业与普通专业大学生在人文素质方面既有共同的特点也有各自特有的特点，除了在文史哲及法律常识方面，单科性体育院系大学生低于普通专业外，其它素质方面并没有明显的差异。此外，体育专业的大学生更能表现出个性张扬、敢作敢为的性格和行为特点，并由此决定了在解决纠纷方面趋向于采取武力手段。因此，建议对体育专业大学生的教育过程中，应根据这些特点因势利导，发挥其积极的作用，避免类似打架斗殴事件发生。
参考文献：
［1］ 马抗美,郑真江.透视当代大学生人文素质［N］.光明日报,2008-2-21.
［2］ 黄成双.高师体育专业学生的人文素质教育探析［J］.北京体育大学学报,2006,29(7):269.
［3］ 赵先卿，杨继星，赵一平.高校体育教育专业加强人文素质教育的探讨［J］.北京体育大学学报,2004,27(2):251-253.
［4］ 叶天放.提高体育专业大学生人文素质的思考［J］.武汉体育学院学报,2004,38(2):22-24.
［5］ 首都体育学院课题组.体育学院学生人文素质调查状况［J］.思想教育研究,2002,(10):29-31,34.
［6］ 李莉，游战澜，汪宇峰.体育学院人文素质教育研究［J］.武汉体育学院学报,2005,(10):114-116.
［7］ 魏万珍，黄霞.部分体育院校学生人文素质教育现状的调查分析及对策研究［J］.南京体育学院学报,2006,(3)73-75.
关键词：人文体育；体育专业；普通专业；大学生；比较
中图分类号：G807.4文献标识码：A文章编号：1007-3612(2011)01-0089-03
Comparative Studying on the Humanistic Quality between Sport Majors and General College Students
WANG Xiuxia1, LI Fengxiang, SHANG Ruihua2
(1. Shandong University of Technology, P.E. Institute, Zibo 255049, Shandong China; 2.Education School of Sun Yatsen University, Guangzhou 510275,Guangdong China)
Abstract:with the method of questionnaire survey, this paper investigates the college of sports majors’ humanistic qualities, namely, moral quality, literature, history and physiology quality, legal quality, scientific quality, aesthetic quality and environmental quality. And it compares the abovementioned quality with the data in Chinese Citizen’s Humanistic Quality Investigation and Strategy Researching,the major research project of the Ministry of Education (20032006).It finds that, in terms of the humanistic quality, the sport majors and the students in the common majors have similarities and their own features. Except for the knowledge on literature, history and physiology and general law knowledge, the sport majors are not inferior to other common students. Besides that, sport majors are more aggressive and bold which makes them more violent in solving problems. Therefore, the paper suggests that in the education of the sport majors, their characteristics shall be considered and leveraged in a positive way.
Key words: humanistic quality; sport majors; common majors; college student; comparison
体育专业大学生人文素质也是人文素质研究的一个重要方面。经过对人文素质教育十几年的研究表明，大学生人文素质不仅包括文史哲常识，还包括在社会化过程中养成的行为规范和基础文明、学习中华和世界文明史知识后形成的历史和世界视野、对真善美的判断力和鉴别力、得体的仪表和文雅的气质等，而在这些方面，体育专业大学生与普通专业大学生是否也存在差异？本文将以教育部重大攻关项目（2003-2006）“中国公民人文素质调查与对策研究”编制的问卷对山东省5所高校体育专业大学生进行人文素质现状进行调查，并与教育部重大攻关项目中对大学生的调查结果进行对比分析，以期对我们所提出的疑问做一解答。
1 研究方法
1.1 问卷调查法 根据本课题研究的需要及大学生的特点，选择教育部重大攻关项目（2003-2006）“中国公民人文素质调查与对策研究”编制的问卷，该问卷包括6个一级维度，即道德素质、法律素质、文史哲素质、科学素质、审美素质、环保素质；每个一级维度下面又有 3 个二级维度，即意识、知识、行为。
于2008年8月至12月对山东理工大学、山东师范大学、山东体育学院、曲阜师范大学、聊城大学体育学院学生发放问卷，每个学校发放问卷120份，共发放问卷600份，回收563份，回收率为93.8%，有效问卷497份，有效率为88.3%。
1.2 比较分析法 将问卷调查得到的数据与马抗美《透视当代大学生人文素质》［1］中数据进行比较研究，了解山东省体育院系大学生与普通专业大学生在人文素质发展中的差异。
1.3 数理统计法 采用社会科学统计软件spss11.0对调查的数据进行统计处理与分析。
2 结果与分析
2.1 体育专业与普通专业大学生基础性人文素质比较分析 基础性人文素质包括道德素质和文史哲素质两方面。
道德素质包括道德意识、道德常识、和道德行为。问卷中设计了两个 “相同选项、不同提问” 的题目考察大学生的道德意识状况，一个是“你最看重的人的哪3种品质或关系”——界定为大学生期许道德素质，另一个是“你觉得现在的人实际上哪3种品质或相关关系居多”——界定为大学生自认现实道德素质。虽然选项相同，但是调查的结果却大相径庭。
调查结果见图1，可以看出，体育专业大学生与普通专业大学生表现相同的特点，期许道德素质和自认现实道德素质结果总体趋势基本相同，诚信、关爱、负责任、宽容、沟通排在大学生期许道德素质的前五位，而相互利用、冷漠、欺诈排在大学生自认现实道德素质的前三位，可以看出大学生心理期许道德素质要远远高于自认现实道德素质。
在道德行为方面，体育专业大学生较普通专业大学生果断，这表现出体育专业大学生性格中豪爽、大方、不拘小节的特点。如大学生乘车时对老弱病残人士让座的态度上，自认会 “主动让座” 的达84.6%（79.0%），而自认“不让座” 的仅占2.1%（2.3%），当然，还有部分大学生的内心想法与实际行动不一致，12.4%（18.7%） 的大学生自认“想让座但终于没让”。（括号内数据引自马抗美《透视当代学生人文素质》，下同）
图1 山东省体育院系大学生心理期许道德状况于自认现实道德状况对比
注：实线代表期许道德状况，虚线代表自认现实道德状况。文史哲素质主要从爱国与民族意识、文史哲常识和文化与生活价值观三个方面进行考察。调查显示在爱国与民族意识方面，大学生普遍表现出比较强烈的爱国观念和民族自尊心。体育专业普通专业大学生没有很大差别。在文史哲常识上，对体育专业大学生在中外历史名人的认知情况、 中外著名历史事件的认知情况、哲学常识的认知情况、中外文学名著的认知情况四道题目进行综合评分，每题的总分值为5分，根据得分均值进行分析，结果显示：体育专业大学生对文史哲常识的了解情况得分平均为14.536（15.093），虽然低于全国普通高校大学生，但差异不具显著性。其中山东师范大学、曲阜师范大学体育学院的学生得分均值高于山东体育学院，而且差异具有显著性（p<0.05），山东理工大学和聊城大学体育学院得分与其它院系没有显著性差异。2.2 体育专业与普通专业大学生发展性人文素质比较分析 发展性人文素质包括法律素质和科学素质两方面。在考察法律意识方面，问卷主要通过考察大学生解决纠纷的途径来反映大学生的法律意识，问卷设定了三种纠纷解决途径，即法律途径(“遵循法律和政策规定解决”)、行政途径 (“找单位和领导帮助解决”)和武力途径(“通过恐吓、武力或其他施压方式解决”)三种。从调查结果看（表2），体育专业大学生在纠纷解决方面占十成的学生靠采取武力途径解决纠纷，这与普通大学生3.5%的比例具有比较大的差距。为了深入研究体育院系大学生的武力解决纠纷倾向，把曲阜师范大学、山东理工大学、山东体育学院的学生调取出来，进行比较和差异检验。结果表明，山东体育学院大学生采取武力解决纠纷的比率要高于曲阜师范大学，而且差异显著（p<0.05）， 而山东理工大学学生采取武力解决纠纷与曲阜师范大学没有明显的差异，与山东体育学院大学生在有差距但不显著。分析表明，在大学阶段， 学生的独立生活能力增强，家庭对学生的约束和管理能力减弱，大学生的个性逐步张扬，此时，武力倾向有了部分滋生的土壤，尤其体育学院大学生表现更明显。
在法律常识方面，体育院系大学生对法律性质的正确认识为79.9%与普通大学生高达91.2%也存在较大差距。这说明体育院系大学生对法律性质的正确认识水平较其它专业大学生的认识水平低。但体育专业大学生以自己的实际行动来践行和维护法律，在调查中，我们发现，自认“很少遵守法律” 的大学生仅有3.5%（2.9%），有17.5%（41.4%）的体育专业大学生曾经参加过不同形式的法律宣传活动，难能可贵的是，大部分大体育专业学生自觉地维护法律的尊严，如48.7%（45.1%）的大学生认为自己曾“指出过别人的违法行为” 。因此，与普通大学生相比，体育专业大学生法律知识认识水平较低，参加的法律宣传活动较少，但较普通大学生能更勇敢地指出别人的违法行为。
在科学素质方面，尊重客观规律办事是科学意识的重要标志，体育专业大学生自认在日常工作和学习中，选择 “按他人意志办事”的仅占5.6%（6.3%），选择“据自己兴趣办事”的占 45.3%（45.6%），选择“按客观规律办事”占49.1%（48.1%）。可以看出，体育专业与普通专业大学生在科学意识方面，缺乏自觉的科学理性的思维方式，倾向于凭兴趣去分析和判断。在科学行为方面，体育专业大学生较普通专业大学生不善于发现问题但是更善于发现问题的原因以及善于解决问题。
2.3 体育专业与普通专业大学生延伸性人文素质比较分析 延伸性人文素质包括审美素质和环保素质两方面。
在审美素质方面，对于审美情趣，问卷中列举了十个考察对象，由大学生选择自认为是“很美” 的三项，结果见图2。排在前三位的是善良、真诚和智慧，这与全国普通高校大学生调查结果相一致。因此，大学生在审美方面，重“内在之美” 和 “自然之美”，对审美的概念认识准确，在审美行为上，更追求自然美。 但与普通大学生比起来体育专业大学生对漂亮和时尚更为欣赏。
图2 体育专业和普通专业大学生追求美的事物或品质类型排序表
在环保素质方面，体育专业大学生对环保意义的正确认知均在80%（85%）以上，对环保内涵的认知为88.7%（90%），对环保规定的认知则相对较低，为74.3%（77.1%）。在环保方法的认同上，环境保护方面体育专业大学生更加倾向“事前保护”，对“事后保护”(“打击破坏环境者”)的选择比例仅为28.2%（24.9%）。在环保自愿行为方面，体育专业大学生自认自愿主动参加环境保护活动的比例为47.0%（51.9%），自认如果有组织安排就参加的大学生比例为48.7%（43.5），而干脆认为“不愿参加”的比例仅为4.3%（4.5%）。
可见，不管是体育专业大学生还是普通专业大学生，都表现出较强的环保意识和环保常识，是环保行动的重要推动者。
3 结 论
从上面的分析可以得出：体育专业与普通专业大学生在人文素质方面既有共同的特点也有各自特有的特点，除了在文史哲及法律常识方面，单科性体育院系大学生低于普通专业外，其它素质方面并没有明显的差异。此外，体育专业的大学生更能表现出个性张扬、敢作敢为的性格和行为特点，并由此决定了在解决纠纷方面趋向于采取武力手段。因此，建议对体育专业大学生的教育过程中，应根据这些特点因势利导，发挥其积极的作用，避免类似打架斗殴事件发生。
参考文献：
［1］ 马抗美,郑真江.透视当代大学生人文素质［N］.光明日报,2008-2-21.
［2］ 黄成双.高师体育专业学生的人文素质教育探析［J］.北京体育大学学报,2006,29(7):269.
［3］ 赵先卿，杨继星，赵一平.高校体育教育专业加强人文素质教育的探讨［J］.北京体育大学学报,2004,27(2):251-253.
［4］ 叶天放.提高体育专业大学生人文素质的思考［J］.武汉体育学院学报,2004,38(2):22-24.
［5］ 首都体育学院课题组.体育学院学生人文素质调查状况［J］.思想教育研究,2002,(10):29-31,34.
［6］ 李莉，游战澜，汪宇峰.体育学院人文素质教育研究［J］.武汉体育学院学报,2005,(10):114-116.
［7］ 魏万珍，黄霞.部分体育院校学生人文素质教育现状的调查分析及对策研究［J］.南京体育学院学报,2006,(3)73-75.