[摘 要]李雪岩老师在其学术新著《中国外语教育品牌战略研究——基于路径选择的视角》中从实践层面和理论层面系统地批判了中国现行外语必修制度，创造性地建构了“外语选修制度”和“国家公派出国学外语基金”制度，提出了中国外语教育品牌战略的若干路径，该新著对中国外语教育制度改革具有极大的指导意义。
　　[关键词]外语教育；外语必修；外语选修
　　一、《中国外语教育品牌战略研究——基于路径选择的视角》的写作背景和经过
　　2003年，李雪岩目睹了很多人备考硕士研究生、博士研究生期间苦读英语的场景，也看到了很多优秀专业人才因为英语差几分而失去进一步攻读硕士、博士研究生的机会，于是，她开始思考中国的外语教育问题，试图探索出一些办法去解决这个问题。当年10月份的一天，她坐在公共汽车上，脑海突然蹦出一个想法：我们为什么一定要学外语？把硕士、博士研究生入学考试中的外语科目废除不就解决这个问题了吗？
　　从此以后，她开始沿着这个思路进行思考。并研究了很多年，发表了一系列论文，并在2012年完成了一部专著：《中国外语教育品牌战略研究——基于路径选择的视角》。
　　笔者一开始就协助李雪岩老师的团队一起开展对中国外语教育制度改革的研究，从2003年起开展了大量的资料收集、问卷调查、数据分析等工作。2005年底，完成了第1篇观点鲜明的论文《对我国现行外语教育制度的思考？》，但很快，这篇论文被教育类核心期刊《教学与管理》杂志社古四毛社长看中，并很快于2006年初在该杂志发表。
　　受到《教学与管理》杂志社等学界同仁的鼓励，我们对中国外语教育制度改革的研究更加充满信心和力量。特别是李雪岩老师，更是在后来的几年时间里一直潜心研究这个问题，并在2006年进一步得到广西教育科学研究规划课题的支持。2008年，李雪岩老师的1篇系列论文还获得了广西社会科学研究优秀成果奖。经过多年的锤炼，李雪岩老师关于中国外语教育制度改革研究的最终成果《中国外语教育品牌战略研究——基于路径选择的视角》一书，终于在2012年得以出版。
　　二、《中国外语教育品牌战略研究——基于路径选择的视角》的创新性贡献
　　细读李雪岩老师的这本学术新著，可以看出，该书主要做出了五大创新性的贡献：
　　一是系统地分析了中国现行外语必修制度。该书通过详实的资料和数据，从10个方面系统地分析了中国现行外语教育制度的弊端或困境：消耗了国民太多的时间和精力，外语学习效果却不明显；严重阻碍、扭曲了专业人才的发展；使中国教育进一步陷入应试教育深渊；形成了深厚的外语考试利益链，甚至诱发了违法犯罪和道德丧失；浪费了有限的外语教育资源；让母语教育陷入危机；有损中华文化传承和民族尊严；使中国边疆外语教育陷入尴尬地位；阻碍了中国外语教育的多元化发展；最终阻碍了中国外语教育品牌战略的发展。
　　李雪岩老师敢于对当前中国普遍推行的外语教育制度进行前所未有的批判，展现了李雪岩老师的批判精神，也突出了该专著的学术价值。
　　二是对中国现行外语教育制度的缺陷进行了系统、深入的理论分析，包括逻辑的视角、社会语言学的视角、经济学的视角、权利的视角、法制的视角、国际比较的视角、语言发展规律的视角等等。
　　李雪岩老师从逻辑学的角度指出，中国现行外语必修制度设计的逻辑基础是“外语重要=外语必修”，这种制度逻辑存在严重的问题，“外语重要”不是“外语必修”的充分条件。实际上，单纯从“重要性”来分析，没有什么课程不重要，比如法律、医学、中文、数学、历史、地理，等等，什么课程都重要。从“更重要”的角度来分析，法律、医学等知识可以说对我们每个人都很重要，比外语“更重要”，但我们不能因此就把法律、医学等课程都纳入硕士研究生、博士研究生入学考试的必修必考科目。
　　李雪岩老师接着从社会学原理的角度指出，中国外语必修制度不符合“行为-关系-制度”的普通社会学原理，一个人学不学外语，并不损害他人利益，不应该在制度上将外语学习设定为必须。
　　李雪岩老师还从社会语言学规律的角度认为，学习语言，需要一定的语言、文化环境，离开这种环境，语言学习将失去其意义。目前，中国大多数人没有外语学习所必须的环境，外语必修制度有违社会语言学的规律。
　　李雪岩老师从经济学的角度来分析认为，学习外语是一种投资行为，其意义在于对学习者个人有用。但是，中国目前大多数人其实用不上外语，或者是用得很少。在这种情势下，外语必修制度必然让很多人浪费了有限的时间和精力。
　　李雪岩老师从马克思主义民族语言观的角度分析，任何人都有凭借其自身民族语言发展自己的权利，不以掌握另一个民族语言为前提。中国现行外语必修制度迫使中华民族的优秀儿女不得不学习英语，否则将失去在中华民族土地上的受教育权、职称晋升权等发展权利，这不符合马克思主义民族语言观的要求。
　　李雪岩老师从法律的角度分析发现，中国有不少现行的法律法规明确要求使用中国的通用语言文字，禁止使用非通用语言文字。外语必修制度将外语置于太重要的位置，有不少违法的嫌疑。
　　李雪岩老师从国际比较的视角来看，全球约200个国家，有的国家为保护母语而抵制外语，有的由学校自行确定是否开设外语，有的仅是在基础教育阶段实行有限的外语必修。
　　李雪岩老师从人类语言发展规律的角度分析认为，人类语言从无到有，从多到少，到最后可能走向统一，都有其自身的发展规律，一般是代表经济强势、文化强势的语言战胜代表经济弱势、文化弱势的语言。在人类语言竞争性发展中，英语未必是最后的胜利者，汉语也未必不是最后的胜利者。中国现行外语教育制度，不利于汉语按照语言发展的自身规律进行演进。
　　李雪岩老师最后还从国家外交关系的层面来看，中国的外交对象越来越多元化，越来越向更多的非英语国家深入。在这种外交关系调整的带动下，中国越来越多的公民开始将目光伸向非英语国家。这种情势的出现，必然要求中国的外语教育越来越走向多元化。这对现行的外语必修制度也是一个挑战。 　　在批判的过程中，李雪岩老师综合运用有关的各种理论进行分析，以理服人，让批判更具合理。
　　三是建构了“外语选修制度”：一个人学不学外语，完全由个人自由选择，让不愿进行外语投资、没有外语学习条件的人解放出来，也让有外语学习条件的人找到自己的天空；在制度设计上，需要将高考、硕士博士研究生入学考试的公共外语科目以及外语专业第二外语考试科目取消，或者由高校自己决定是否开考；将大学、硕士博士研究生学习阶段的公共外语科目以及外语专业的第二外语科目取消，或仅作为任意选修课；应禁止英语六级考试与大学学位证挂钩的做法；取消职称外语。
　　为了论证“外语选修制度”的合理性，李雪岩老师在书中还专门对“外语选修制度”与“外语必修制度”的利弊进行了分析：将中国人分为三部分：第一部分人，认为英语（或日语、俄语、法语）对自己很重要，应该学习英语（或日语、俄语、法语）；第二部分人，认为越南语、泰语、韩语等外语等对自己很重要，英语（或日语、俄语、法语）对自己并不重要；第三部分人，认为外语对自己不重要，自己不需要学外语（见表一）。
　　李雪岩老师认为，中国现行的“外语必修制度”只能说对上表中的第一部分人不构成伤害，但对第二、第三部分人都带来伤害，因为在“外语必修制度”下，想学越南语而不想学英语的人也必须被迫学习英语，认为外语对自己不重要的人也必须被迫学习英语。而“外语选修制度”既不伤害第一部分人（因为认为英语对自己重要的人照样可以学习英语），也不伤害第二、第三部分人，因为认为越南语重要的人可以选择越南语，认为外语对自己不重要的人可以完全不学外语。既然“外语必修制度”伤害到两部分人，而“外语选修制度”不伤害任何一部分人，我们理所当然应选择“外语选修制度”。
　　四是规划了更加符合语言学习规律的激励制度即“国家公派出国学外语基金”制度：政府根据需要资助合适的公民赴国外学外语，这样既能节约外语教育投入，节省外语学习时间，更能大大提升外语教育的效果。
　　五是提出了中国外语教育品牌战略的若干路径，包括外语教育的品牌定位、品牌建设和品牌延伸，对中国外语教育的未来发展作了系统的规划。
　　三、结语
　　从整本专著来看，展现了几个明显的特点：一是极具批判性，二是极具理论性，三是极具应用性和建设性。李雪岩老师在该专著中针对中国普遍推行的外语必修制度进行批判，并建设性地提出了“外语选修制度”和“国家公派出国学外语基金”制度，很有针对性，也很有应用价值。
　　笔者认为，李雪岩老师的这本专著对中国外语教育的改革非常具有指导意义和应用价值。
　　仔细读完李雪岩老师的这本学术专著，掩卷长思，陡然觉得：中国当前的外语必修制度，确实不完善；而要推行中国外语教育制度改革，可以实行“外语选修制度”和“国家公派出国学外语基金制度”。
　　读完李雪岩老师的这本专著，我们会发现：中国外语教育的困境急需改“外语必修制度”为“外语选修制度”，换一种制度，海阔天空，中国的外语教育一定会迎来全新的局面。
　　[作者简介]龙耀，中国人民公安大学法律系。