论文部分内容阅读
目的:探讨点状电极烧灼术与钬激光烧灼术在治疗射精后血尿患者效果、症状改善及焦虑情绪改善方面所存在的优势与劣势. 方法:选取2015年1月至2018年12月在我院就诊的射精后血尿患者,经3个月保守治疗无效者共计73人,拟进行手术治疗.年龄24～63(36.8±4.2)岁.点状电极烧灼术组(35例)与钬激光烧灼术组(38例),观察两组患者实际在院时间、住院总费用、尿流率、汉密尔顿焦虑评分(HAMA)、术后血尿持续时间、术后3个月复发率、术后6个月复发率. 结果:所有患者在术后1个月开始首次排精,均未再发生射精后血尿.点状电极组、钬激光组术后3个月复发率分别为5.71％、2.63％,术后6个月复发率分别为8.57％、5.26％,差异均统计学意义(P＞0.05).术后1个月点状电极组最大尿流率由(18.56±2.53) ml/s降为(13.68±3.31) ml/s,差异有统计学意义(P＜0.05);平均尿流率由(14.35±2.26) ml/s降为(9.69±1.84) ml/s,差异有显著性(P＜0.01);钬激光组在上述尿流率检测指标方面,术前术后均无差异.患者术前普遍存在轻度到中度焦虑,无职业、无固定收入、症状频发、病程长的患者,焦虑评分更高.焦虑的程度与年龄、文化程度、婚姻状况无相关性.点状电极组HA-MA焦虑评分由术前的(18.65±4.33)分降至术后的(12.35 ±3.63)分,钬激光组HAMA焦虑评分由术前的(16.88±2.11)分降至术后的(6.87 ±4.36)分,两者存在显著性差异(P＜0.01).点状电极组住院时间为(5.2±1.3)d,总费用为(0.635±0.120)万元,钬激光组住院时间为(3.4±0.5)d,总费用为(1.272±0.215)万元,钬激光组住院时间更短(P＜0.01),但总费用更高(P＜0.05). 结论:两种治疗方法均可安全完成手术,效果确切.在术后3、6个月复发率方面无明显差别,远期效果有待进一步随访.点状电极烧灼可能造成患者术后尿流率负面结局的风险增加.钬激光烧灼在改善患者焦虑状态方面更具优势,且至少比后者提前1天获得安全出院,术后血尿持续时间也更短.但是点状电极烧灼治疗方法的总治疗费用明显较低.