论文部分内容阅读
[摘要] 目的 探讨腹腔镜辅助胃癌根治术与开腹胃癌根治术治疗进展期胃癌患者的临床疗效，并随访观察并发症发生情况。 方法 选取我科2015年1月～2016年12月收治的142例进展期胃癌患者为本次研究对象，根据患者意愿采取不同手术方式进行治疗，再根据不同手术方式将其分为对照组和观察组，对照组70例行开腹胃癌根治术，观察组72例行腹腔镜辅助胃癌根治术，观察两组患者的临床指标并随访并发症发生情况。 结果 两组患者的术中临床指标除吻合方式及清扫淋巴结数目外，差异均有统计学意义（P<0.05）；术后临床指标除CRP术前1 d无差异外，其余指标差异均有统计学意义（P<0.05）；两组患者并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；对照组患者1例出现吻合口复发，1例出现肝转移；观察组患者1例出现后腹膜转移。两组患者均无死亡病例及远期肠梗阻发生。结论 腹腔镜辅助胃癌根治术治疗进展期胃癌患者具有安全及微创优势，疗效较开腹胃癌根治术更好。
[关键词] 开腹手术；腹腔镜辅助；胃癌根治术；进展期胃癌
[中图分类号] R735.2 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）23-0055-04
[Abstract] Objective To evaluate the clinical efficacy of laparoscopy-assisted radical gastrectomy and open radical gastrectomy in the treatment of advanced gastric cancer， and to observe the occurrence of complications in follow-up visits. Methods A total of 142 patients with advanced gastric cancer who were admitted to our department from January 2015 to December 2016 were selected as the study subjects. According to different willingness of the patients， different surgical methods were adopted. The patients were divided into control group and observation group according to different surgical methods. 70 patients in the control group were given open radical gastrectomy， and 72 patients in the observation group were given laparoscopy-assisted radical gastrectomy. The clinical indicators of the two groups were observed and the incidence of complications was followed up. Results The differences of intraoperative clinical indices in the two groups were statistically significant apart from the anastomotic methods and the number of cleaned lymph nodes （P<0.05）. There were statistically significant differences in the postoperative clinical indices apart from CRP 1 d before the surgery（P<0.05）； there was no statistically significant difference in the incidence of complications between the two groups（P>0.05）； in the control group， one patient had anastomotic recurrence and one patient had liver metastasis； one patient in the observation group had posterior peritoneal metastasis. There were no deaths and long-term intestinal obstruction in both groups. Conclusion Laparoscopy-assisted radical gastrectomy for patients with advanced gastric cancer is safe and minimally invasive. The curative effect is better than open radical gastrectomy.
[Key words] Open surgery； Laparoscopy-assisted； Radical gastrectomy； Advanced gastric cancer
胃癌作為消化道常见恶性肿瘤，其发病率及病死率均逐年增高，现均高居我国恶性肿瘤的首位[1]。由于我国缺乏早期筛查机制，且胃癌发病具有隐匿性，当患者出现症状就诊时多数已成为进展期胃癌[2]。目前临床上胃癌治疗多首选根治性手术切除，而腹腔镜辅助胃癌根治术自问世以来在临床中得到了越来越广泛的应用，该术式具有安全、可靠、微创等优势[3]。但由于腹腔镜辅助下胃癌根治术对进展期胃癌患者的远期疗效尚缺乏多中心大样本循证研究结果的证实，特别是日韩及欧美等国家更倾向于用该术式治疗早期胃癌，因此该术式能否成为我国治疗进展期胃癌患者的标准术式尚需进一步研究[4]。本次研究通过探讨腹腔镜辅助下与传统开腹胃癌根治术两种不同术式治疗进展期胃癌患者的临床疗效，随访观察其并发症发生情况，比较两种术式的优缺点并进行统计学分析，现报道如下。 1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我科2015年1月～2016年12月收治的142例进展期胃癌患者作为本次研究对象，根据不同手术方式将其分为对照组和观察组。对照组70例，行传统开腹胃癌根治术，其中男42例，女28例，年龄35～76岁，平均（54.7±2.8）岁，肿瘤直径大小1.8～6.7 cm，平均（4.7±1.5）cm；术后TNM分期：Ⅱ期33例，ⅢA期20例，ⅢB期12例，ⅢC期5例；组织病理类型：高、中分化腺癌40例，低分化腺癌18例，黏液腺癌12例。观察组72例，行腹腔镜辅助下胃癌根治术，其中男41例，女31例，年龄32～73岁，平均（52.3±2.1）岁，肿瘤直径大小2.0～7.2 cm，平均（4.2±1.4）cm；TNM分期：Ⅱ期36例，ⅢA期15例，ⅢB期13例，ⅢC期8例；组织病理类型：高、中分化腺癌45例，低分化腺癌18例，黏液腺癌9例。两组患者一般临床资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 纳入及排除标准
纳入标准[5]：①经消化内镜检查及病理活检，已明确诊断为胃癌；②术前行影像学检查，对肿瘤分期进行临床评估；③无明显手术禁忌证，无严重心、脑、肝、肾等脏器功能不全情况。
排除标准：①贲门胃底癌需行全胃或近端胃切除者；②有上腹手术史者；③因肿瘤侵及其他毗邻器官，需进行联合脏器切除者；④术前检查有远处转移，或术中探查腹腔内有广泛转移者。本研究经汉川市医学伦理会批准同意，所有患者均自愿参加并自愿选择手术方式，同时签署知情同意书。
1.3方法
手术均由同一组医师完成，对照组行传统开腹远端胃癌根治术，患者取上腹正中并向左绕脐约20 cm左右的切口，按规范行D2淋巴结清扫，并根据术中具体情况采用毕Ⅰ或毕Ⅱ式胃肠吻合，术后根据肿瘤TNM分期按诊疗规范进行相同方案化疗[6]。
观察组行腹腔镜辅助下远端胃癌根治术。完成麻醉后患者取平卧分腿位，取脐下3 cm处置入1.0 cm trocar作为观察孔，接气腹，调整腹压为12～14 mmhg左右，探查腹腔了解肿瘤有无腹腔转移或侵犯临近器官，再于左侧肋缘腋前线置入1.0 cm trocar为主操作孔，锁骨中线平脐处置入0.5 cm trocar为副操作孔，于右侧相应位置入2个0.5 cm trocar作为助手操作孔，采用超声刀游离胃周组织并处理相应血管，完成D2淋巴结清扫，腹腔内步骤完成后暂时关气关机，取上腹正中约5 cm切口作为辅助切口，护皮后把游离胃移出腹腔，切除荷瘤远端胃体及胃窦等，并根据术中具体情况行毕Ⅰ或毕Ⅱ式吻合，最后再在腹腔镜下检查手术创面有无渗血、吻合口有无张力扭曲等，并在文氏孔、盆腔等相应位置置入引流管引流，引流管经腹壁trocar孔引出。术后同样根据肿瘤TNM分期按诊疗规范进行相同方案化疗[6]。
1.4观察指标
观察两组患者的术中术后相应临床指标，并分别抽取患者术前1 d、术后1 d和7 d清晨空腹肘静脉血10 mL，以免疫比浊法检测C反应蛋白（C-reactive protein，CRP），随访6个月观察并发症发生情况。
1.5统计学方法
本次研究数据均随机由2名实验员交叉记录、校验，得出完整数据后将其导入SPSS 17.0统计学软件进行处理，计量资料和计数资料分别以（x±s）、（%）表示，分别采用t、χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者术中相关指标比较
两组患者的术中指标除吻合方式及淋巴结清扫数目外，手术时间、术中出血量及手术切口长度比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.2两组患者术后相关指标比较
两组患者的术后指标除CRP术前1 d无差异外，其余指标比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。
2.3两组患者并发症发生情况比较
两组患者总并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。
2.4随访结果
所有患者均获得6个月随访，定期复查胃镜、腹部CT等，并由观察员记录随访结果。对照组患者1例出现吻合口复发，1例出现肝转移；观察组患者1例出现后腹膜转移。两组患者均无死亡病例及远期肠梗阻发生。
3 讨论
进展期胃癌[7]即指癌组织已侵入患者的胃壁肌层和（或）浆膜层，无论该病灶大小如何及有无转移。肿瘤的病理过程是一个渐进发展演变的过程，因此，如何区分胃癌早期、进展期以及晚期，临床上并无明显界限。且患者即使胃癌病变已进入进展期，但其仍可能无明显的症状[8]。目前常见的进展期胃癌主要临床症状表现为上腹胀痛、恶心呕吐、纳差、明显消瘦、呕血及黑便等，我国大部分患者出现症状就诊时病变已处于进展期，因此，如何用最佳方案治疗进展期胃癌的研究在我国尤为重要[9]。
进展期胃癌临床上首选手术治疗，而手术方式目前以传统开腹胃癌根治术为主。但随着腹腔镜技术的成熟，腹腔镜手术的应用越来越广泛，腹腔镜辅助下胃癌根治术也逐渐开始用于治疗进展期胃癌[10]。日本学者Kitano S等[11]于1994年首次报道了应用腹腔镜辅助下胃癌根治术治疗早期胃癌患者，经国内外专家20多年的研究与探索，余佩武等[12]提出：腹腔镜技术治疗进展期胃癌患者，不仅不会降低胃癌患者长期生存率，且不会升高其术后并发症发生率及死亡率。由于腹腔镜手术术野具有放大特点，能够相对清晰地辨别肿大淋巴结，可对有淋巴结转移风险的胃癌患者进行良好地治療，因此该术式逐渐在全世界开始开展应用。但该术式在操作规范及肿瘤根治远期效果等方面依然存在较大争议[13-14]，其原因主要是该手术难度大，操作较困难，对术者的技术要求较高，胃部解剖层面多、血管结构复杂，需对腹腔镜下的各种胃部解剖层面及复杂的血管结构有非常详细的了解，同时还需要助手良好牵拉暴露配合；其次，该术式治疗进展期胃癌的远期疗效缺乏大样本数据证实，目前中国腹腔镜胃肠手术研究（CLASS）学组已经在逐步规范操作规范，并开展了多中心大样本随机对照研究[15]，随着手术例数的增加，腹腔镜下辅助胃癌根治术会逐渐成为临床可推广使用的标准胃癌根治性手术。 本次研究结果显示，观察组的手术时间明显高于对照组，其原因为：腹腔镜辅助下胃癌根治术的手术难度相应较大，需要术者对腹腔镜下的各种胃部解剖层面及复杂的血管结构有非常详细的了解，对术者要求高，且需要一助的牵拉暴露，要求良好的团队配合，因此导致手术时间长于开腹手术。不过随着腹腔镜技术的不断发展和术者技术的不断提高，以及设备的不断改进，这些因素均会逐渐缩短该手术方式的手术时间。腹腔镜下辅助胃癌根治术具有良好的微创优势，能减少患者的术后疼痛，减轻对患者脏器功能的影响，促进患者早日愈合，促使患者在术后能尽快恢复消化道功能。本研究观察组手术切口及术中出血量均明显少于对照组，术后恢复也较对照组快，就能证明此观点。治疗进展期胃癌的核心在于淋巴结清扫，需达到D2标准，淋巴结清扫数目是肿瘤根治指标[16]。本次研究结果显示：观察组患者的淋巴结清扫数目与对照组无差异，说明腹腔镜下辅助胃癌根治术完全能达到开腹手术的根治效果。而两组患者的并发症发生率及随访结果也无明显差异，腹腔镜下辅助胃癌根治术不会增加患者术后并发症的发生率，也不会增加患者术后死亡率及复发率。本次研究结果与江树嵩等[17]学者研究结果相似。
综上所述，对进展期胃癌患者采用腹腔镜辅助下胃癌根治术，不仅能减少对患者的創伤，还可以使患者在术后快速恢复，而且根治效果与开腹手术一致。
[参考文献]
[1] 黄志强. 腹部外科手术学[M]. 海口：海南科学技术出版社，2004：333-348.
[2] 帅晓明，高金波，刘兴华，等. 新辅助化疗联合腹腔镜辅助胃癌根治术治疗进展期胃癌的疗效分析[J]. 中华消化外科杂志，2016，15（3）：241-246.
[3] 叶民峰，陶锋，徐关根，等. 腹腔镜辅助与开腹胃癌根治术治疗进展期胃癌的临床疗效分析[J]. 中华外科杂志，2013，51（5）：396-399.
[4] 张兆明. 腹腔镜胃癌根治术在进展期胃癌的应用进展[J].广西医学，2015，37（9）：1313-1316，1325.
[5] Lee J-H，Son S-Y，Lee C.M，et al. Morbidity and mortality after laparoscopic gastrectomy for advanced gastric cancer：Results of a phase II clinical trial[J]. Surgical Endoscopy，2013，27（8）：2877-2885.
[6] 徐惠绵，苗智峰. 2014版《胃癌临床实践指南》解读[J]. 中华医学信息导报，2015，30（2）：14，17.
[7] 蓝孝亮，李国新，刘浩，等. 局部进展期胃癌腹腔镜与开腹D2根治术后并发症危险因素分析[J]. 中华胃肠外科杂志，2013，16（8）：764-767.
[8] 黄光琳. 腹腔镜与开腹根治术对老年胃癌患者的临床疗效比较[J].中国现代普通外科进展，2016，19（8）：654-655.
[9] 黄文伟，童仕伦，郑勇斌，等. 腹腔镜胃癌根治术对机体免疫功能、应激反应及微转移的影响[J]. 现代消化及介入诊疗，2015，20（6）：682-685.
[10] 刘宝平，杨文奇，李霆. 腹腔镜辅助与开腹手术治疗进展期胃癌患者的围手术期疗效对比[J]. 安徽医学，2017， 38（4）：440-442.
[11] Kitano S，Iso Y，Moriyama M，et al. Laparoscopy-assisted Billroth I gastrectomy[J]. Surg Laparosc Endosc，1994，4（2）：146-148.
[12] 余佩武，钱锋，郝迎学，等. 腹腔镜胃癌根治术726例的疗效分析[J]. 中华消化外科杂志，2011，10（1）：44-47.
[13] 李益萍，王滢，崔琼，等. 腹腔镜胃癌根治术治疗老年进展期胃癌的临床疗效[J]. 中华消化外科杂志，2015， 14（3）：195-199.
[14] 柯昌松. 腹腔镜下胃癌根治术对早期胃癌的近远期疗效及并发症的影响研究[J]. 现代消化及介入诊疗，2015， 20（3）：264-265.
[15] 赵日升. 腹腔镜与传统开放远端胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的短期疗效比较[J]. 中华胃肠外科杂志，2016，19（5）：494-494.
[16] 任宝清. 进展期胃癌腹腔镜淋巴结清扫的研究进展[J]. 肿瘤研究与临床，2013，25（5）：353-355.
[17] 江树嵩，魏文波，卢晓裕. 腹腔镜胃癌根治术治疗进展期胃癌的疗效和安全性分析[J]. 吉林医学，2016，37（2）：362-363.
（收稿日期：2017-06-14）
[关键词] 开腹手术；腹腔镜辅助；胃癌根治术；进展期胃癌
[中图分类号] R735.2 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）23-0055-04
[Abstract] Objective To evaluate the clinical efficacy of laparoscopy-assisted radical gastrectomy and open radical gastrectomy in the treatment of advanced gastric cancer， and to observe the occurrence of complications in follow-up visits. Methods A total of 142 patients with advanced gastric cancer who were admitted to our department from January 2015 to December 2016 were selected as the study subjects. According to different willingness of the patients， different surgical methods were adopted. The patients were divided into control group and observation group according to different surgical methods. 70 patients in the control group were given open radical gastrectomy， and 72 patients in the observation group were given laparoscopy-assisted radical gastrectomy. The clinical indicators of the two groups were observed and the incidence of complications was followed up. Results The differences of intraoperative clinical indices in the two groups were statistically significant apart from the anastomotic methods and the number of cleaned lymph nodes （P<0.05）. There were statistically significant differences in the postoperative clinical indices apart from CRP 1 d before the surgery（P<0.05）； there was no statistically significant difference in the incidence of complications between the two groups（P>0.05）； in the control group， one patient had anastomotic recurrence and one patient had liver metastasis； one patient in the observation group had posterior peritoneal metastasis. There were no deaths and long-term intestinal obstruction in both groups. Conclusion Laparoscopy-assisted radical gastrectomy for patients with advanced gastric cancer is safe and minimally invasive. The curative effect is better than open radical gastrectomy.
[Key words] Open surgery； Laparoscopy-assisted； Radical gastrectomy； Advanced gastric cancer
胃癌作為消化道常见恶性肿瘤，其发病率及病死率均逐年增高，现均高居我国恶性肿瘤的首位[1]。由于我国缺乏早期筛查机制，且胃癌发病具有隐匿性，当患者出现症状就诊时多数已成为进展期胃癌[2]。目前临床上胃癌治疗多首选根治性手术切除，而腹腔镜辅助胃癌根治术自问世以来在临床中得到了越来越广泛的应用，该术式具有安全、可靠、微创等优势[3]。但由于腹腔镜辅助下胃癌根治术对进展期胃癌患者的远期疗效尚缺乏多中心大样本循证研究结果的证实，特别是日韩及欧美等国家更倾向于用该术式治疗早期胃癌，因此该术式能否成为我国治疗进展期胃癌患者的标准术式尚需进一步研究[4]。本次研究通过探讨腹腔镜辅助下与传统开腹胃癌根治术两种不同术式治疗进展期胃癌患者的临床疗效，随访观察其并发症发生情况，比较两种术式的优缺点并进行统计学分析，现报道如下。 1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我科2015年1月～2016年12月收治的142例进展期胃癌患者作为本次研究对象，根据不同手术方式将其分为对照组和观察组。对照组70例，行传统开腹胃癌根治术，其中男42例，女28例，年龄35～76岁，平均（54.7±2.8）岁，肿瘤直径大小1.8～6.7 cm，平均（4.7±1.5）cm；术后TNM分期：Ⅱ期33例，ⅢA期20例，ⅢB期12例，ⅢC期5例；组织病理类型：高、中分化腺癌40例，低分化腺癌18例，黏液腺癌12例。观察组72例，行腹腔镜辅助下胃癌根治术，其中男41例，女31例，年龄32～73岁，平均（52.3±2.1）岁，肿瘤直径大小2.0～7.2 cm，平均（4.2±1.4）cm；TNM分期：Ⅱ期36例，ⅢA期15例，ⅢB期13例，ⅢC期8例；组织病理类型：高、中分化腺癌45例，低分化腺癌18例，黏液腺癌9例。两组患者一般临床资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 纳入及排除标准
纳入标准[5]：①经消化内镜检查及病理活检，已明确诊断为胃癌；②术前行影像学检查，对肿瘤分期进行临床评估；③无明显手术禁忌证，无严重心、脑、肝、肾等脏器功能不全情况。
排除标准：①贲门胃底癌需行全胃或近端胃切除者；②有上腹手术史者；③因肿瘤侵及其他毗邻器官，需进行联合脏器切除者；④术前检查有远处转移，或术中探查腹腔内有广泛转移者。本研究经汉川市医学伦理会批准同意，所有患者均自愿参加并自愿选择手术方式，同时签署知情同意书。
1.3方法
手术均由同一组医师完成，对照组行传统开腹远端胃癌根治术，患者取上腹正中并向左绕脐约20 cm左右的切口，按规范行D2淋巴结清扫，并根据术中具体情况采用毕Ⅰ或毕Ⅱ式胃肠吻合，术后根据肿瘤TNM分期按诊疗规范进行相同方案化疗[6]。
观察组行腹腔镜辅助下远端胃癌根治术。完成麻醉后患者取平卧分腿位，取脐下3 cm处置入1.0 cm trocar作为观察孔，接气腹，调整腹压为12～14 mmhg左右，探查腹腔了解肿瘤有无腹腔转移或侵犯临近器官，再于左侧肋缘腋前线置入1.0 cm trocar为主操作孔，锁骨中线平脐处置入0.5 cm trocar为副操作孔，于右侧相应位置入2个0.5 cm trocar作为助手操作孔，采用超声刀游离胃周组织并处理相应血管，完成D2淋巴结清扫，腹腔内步骤完成后暂时关气关机，取上腹正中约5 cm切口作为辅助切口，护皮后把游离胃移出腹腔，切除荷瘤远端胃体及胃窦等，并根据术中具体情况行毕Ⅰ或毕Ⅱ式吻合，最后再在腹腔镜下检查手术创面有无渗血、吻合口有无张力扭曲等，并在文氏孔、盆腔等相应位置置入引流管引流，引流管经腹壁trocar孔引出。术后同样根据肿瘤TNM分期按诊疗规范进行相同方案化疗[6]。
1.4观察指标
观察两组患者的术中术后相应临床指标，并分别抽取患者术前1 d、术后1 d和7 d清晨空腹肘静脉血10 mL，以免疫比浊法检测C反应蛋白（C-reactive protein，CRP），随访6个月观察并发症发生情况。
1.5统计学方法
本次研究数据均随机由2名实验员交叉记录、校验，得出完整数据后将其导入SPSS 17.0统计学软件进行处理，计量资料和计数资料分别以（x±s）、（%）表示，分别采用t、χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者术中相关指标比较
两组患者的术中指标除吻合方式及淋巴结清扫数目外，手术时间、术中出血量及手术切口长度比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.2两组患者术后相关指标比较
两组患者的术后指标除CRP术前1 d无差异外，其余指标比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。
2.3两组患者并发症发生情况比较
两组患者总并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。
2.4随访结果
所有患者均获得6个月随访，定期复查胃镜、腹部CT等，并由观察员记录随访结果。对照组患者1例出现吻合口复发，1例出现肝转移；观察组患者1例出现后腹膜转移。两组患者均无死亡病例及远期肠梗阻发生。
3 讨论
进展期胃癌[7]即指癌组织已侵入患者的胃壁肌层和（或）浆膜层，无论该病灶大小如何及有无转移。肿瘤的病理过程是一个渐进发展演变的过程，因此，如何区分胃癌早期、进展期以及晚期，临床上并无明显界限。且患者即使胃癌病变已进入进展期，但其仍可能无明显的症状[8]。目前常见的进展期胃癌主要临床症状表现为上腹胀痛、恶心呕吐、纳差、明显消瘦、呕血及黑便等，我国大部分患者出现症状就诊时病变已处于进展期，因此，如何用最佳方案治疗进展期胃癌的研究在我国尤为重要[9]。
进展期胃癌临床上首选手术治疗，而手术方式目前以传统开腹胃癌根治术为主。但随着腹腔镜技术的成熟，腹腔镜手术的应用越来越广泛，腹腔镜辅助下胃癌根治术也逐渐开始用于治疗进展期胃癌[10]。日本学者Kitano S等[11]于1994年首次报道了应用腹腔镜辅助下胃癌根治术治疗早期胃癌患者，经国内外专家20多年的研究与探索，余佩武等[12]提出：腹腔镜技术治疗进展期胃癌患者，不仅不会降低胃癌患者长期生存率，且不会升高其术后并发症发生率及死亡率。由于腹腔镜手术术野具有放大特点，能够相对清晰地辨别肿大淋巴结，可对有淋巴结转移风险的胃癌患者进行良好地治療，因此该术式逐渐在全世界开始开展应用。但该术式在操作规范及肿瘤根治远期效果等方面依然存在较大争议[13-14]，其原因主要是该手术难度大，操作较困难，对术者的技术要求较高，胃部解剖层面多、血管结构复杂，需对腹腔镜下的各种胃部解剖层面及复杂的血管结构有非常详细的了解，同时还需要助手良好牵拉暴露配合；其次，该术式治疗进展期胃癌的远期疗效缺乏大样本数据证实，目前中国腹腔镜胃肠手术研究（CLASS）学组已经在逐步规范操作规范，并开展了多中心大样本随机对照研究[15]，随着手术例数的增加，腹腔镜下辅助胃癌根治术会逐渐成为临床可推广使用的标准胃癌根治性手术。 本次研究结果显示，观察组的手术时间明显高于对照组，其原因为：腹腔镜辅助下胃癌根治术的手术难度相应较大，需要术者对腹腔镜下的各种胃部解剖层面及复杂的血管结构有非常详细的了解，对术者要求高，且需要一助的牵拉暴露，要求良好的团队配合，因此导致手术时间长于开腹手术。不过随着腹腔镜技术的不断发展和术者技术的不断提高，以及设备的不断改进，这些因素均会逐渐缩短该手术方式的手术时间。腹腔镜下辅助胃癌根治术具有良好的微创优势，能减少患者的术后疼痛，减轻对患者脏器功能的影响，促进患者早日愈合，促使患者在术后能尽快恢复消化道功能。本研究观察组手术切口及术中出血量均明显少于对照组，术后恢复也较对照组快，就能证明此观点。治疗进展期胃癌的核心在于淋巴结清扫，需达到D2标准，淋巴结清扫数目是肿瘤根治指标[16]。本次研究结果显示：观察组患者的淋巴结清扫数目与对照组无差异，说明腹腔镜下辅助胃癌根治术完全能达到开腹手术的根治效果。而两组患者的并发症发生率及随访结果也无明显差异，腹腔镜下辅助胃癌根治术不会增加患者术后并发症的发生率，也不会增加患者术后死亡率及复发率。本次研究结果与江树嵩等[17]学者研究结果相似。
综上所述，对进展期胃癌患者采用腹腔镜辅助下胃癌根治术，不仅能减少对患者的創伤，还可以使患者在术后快速恢复，而且根治效果与开腹手术一致。
[参考文献]
[1] 黄志强. 腹部外科手术学[M]. 海口：海南科学技术出版社，2004：333-348.
[2] 帅晓明，高金波，刘兴华，等. 新辅助化疗联合腹腔镜辅助胃癌根治术治疗进展期胃癌的疗效分析[J]. 中华消化外科杂志，2016，15（3）：241-246.
[3] 叶民峰，陶锋，徐关根，等. 腹腔镜辅助与开腹胃癌根治术治疗进展期胃癌的临床疗效分析[J]. 中华外科杂志，2013，51（5）：396-399.
[4] 张兆明. 腹腔镜胃癌根治术在进展期胃癌的应用进展[J].广西医学，2015，37（9）：1313-1316，1325.
[5] Lee J-H，Son S-Y，Lee C.M，et al. Morbidity and mortality after laparoscopic gastrectomy for advanced gastric cancer：Results of a phase II clinical trial[J]. Surgical Endoscopy，2013，27（8）：2877-2885.
[6] 徐惠绵，苗智峰. 2014版《胃癌临床实践指南》解读[J]. 中华医学信息导报，2015，30（2）：14，17.
[7] 蓝孝亮，李国新，刘浩，等. 局部进展期胃癌腹腔镜与开腹D2根治术后并发症危险因素分析[J]. 中华胃肠外科杂志，2013，16（8）：764-767.
[8] 黄光琳. 腹腔镜与开腹根治术对老年胃癌患者的临床疗效比较[J].中国现代普通外科进展，2016，19（8）：654-655.
[9] 黄文伟，童仕伦，郑勇斌，等. 腹腔镜胃癌根治术对机体免疫功能、应激反应及微转移的影响[J]. 现代消化及介入诊疗，2015，20（6）：682-685.
[10] 刘宝平，杨文奇，李霆. 腹腔镜辅助与开腹手术治疗进展期胃癌患者的围手术期疗效对比[J]. 安徽医学，2017， 38（4）：440-442.
[11] Kitano S，Iso Y，Moriyama M，et al. Laparoscopy-assisted Billroth I gastrectomy[J]. Surg Laparosc Endosc，1994，4（2）：146-148.
[12] 余佩武，钱锋，郝迎学，等. 腹腔镜胃癌根治术726例的疗效分析[J]. 中华消化外科杂志，2011，10（1）：44-47.
[13] 李益萍，王滢，崔琼，等. 腹腔镜胃癌根治术治疗老年进展期胃癌的临床疗效[J]. 中华消化外科杂志，2015， 14（3）：195-199.
[14] 柯昌松. 腹腔镜下胃癌根治术对早期胃癌的近远期疗效及并发症的影响研究[J]. 现代消化及介入诊疗，2015， 20（3）：264-265.
[15] 赵日升. 腹腔镜与传统开放远端胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的短期疗效比较[J]. 中华胃肠外科杂志，2016，19（5）：494-494.
[16] 任宝清. 进展期胃癌腹腔镜淋巴结清扫的研究进展[J]. 肿瘤研究与临床，2013，25（5）：353-355.
[17] 江树嵩，魏文波，卢晓裕. 腹腔镜胃癌根治术治疗进展期胃癌的疗效和安全性分析[J]. 吉林医学，2016，37（2）：362-363.
（收稿日期：2017-06-14）