[摘要] 目的 比较间歇性与持续性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的疗效以及治疗产生的副作用。 方法 选取我科2012年1月～2013年1月收治的晚期前列腺癌患者76例，分为观察组（38例）及对照组（38例）。观察组38例行间歇性雄激素阻断治疗即药物去势加抗雄激素药物，对照组38例行持续性雄激素阻断治疗即手术去势加抗雄激素药物。比较两组患者的副反应发生率及治疗后的生活质量。 结果 观察组38例患者发生潮热症状者13例（34.21%）、乳房胀痛者12例（31.58%）。对照组23例患者发生潮热症状者26例（68.42%）、乳房胀痛者25例（65.79%）。比较两组潮热症状及乳房胀痛的发生率差异均有统计学意义（P<0.05）。两组患者治疗后，观察组患者在肠道症状、性功能、尿路症状、骨痛、治疗相关症状方面都较对照组有明显的改善，生活质量大大提高，两组对比差异有统计学意义（P<0.01）。 结论 间歇性联合雄激素阻断治疗可以明显降低患者治疗的副作用并且增加治疗后的生活质量，是晚期前列腺癌患者行雄激素阻断治疗的首选方案。
　　[关键词] 前列腺癌；问歇性雄激素阻断；持续性雄激素阻断
　　[中图分类号] R737.25 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2014）07-56-03
　　Efficacy comparison of intermittent and continuous androgen deprivation therapies for advanced prostate cancer
　　WU Song LAI Haibiao ZHONG Liang HUANG Zhifeng ZENG Ye LI Sen
　　LAI Weiye ZHENG Dongxiang LIU Yihao TANG Rongzhi HUANG Xinkai
　　First Department of Surgery， Zhongshan Hospital of Traditional Chinese Medicine， Zhongshan 528400， China
　　[Abstract] Objective To compare the efficacy and side effects of intermittent and continuous androgen deprivation therapies in the treatment of advanced prostate cancer. Methods Seventy-six patients with advanced prostate cancer treated in our department from January 2012 to January 2013 were selected and divided into the observation group （38 patients） and the control group （38 patients）. The observation group received intermittent androgen deprivation therapy， namely medical castration plus anti-androgen drugs； The control group received continuous androgen deprivation therapy， namely surgical castration plus anti-androgen drugs. The incidences of side effects and the post-treatment quality of life of the two groups were compared. Results In the observation group， 13 patients （34.21%） had hot flash symptom and 12 patients （31.58%） had breast distending pain. In the control group， 23 patients （68.42%） had hot flash symptom and 25 patients （65.79%） had breast distending pain. The two groups were significantly different in the hot flash symptom and the breast distending pain （P<0.05）. After treatment， the observation group improved more significantly than the control group in the intestinal symptoms， sexual function， urinary symptoms， bone pain and treatment-related symptoms and the quality of life improved largely， with statistically significant differences between two groups （P<0.01）. Conclusion Intermittent androgen deprivation therapy can significantly reduce the patients’ side effects and increase post-treatment quality of life， which is the first choice of patients with advanced prostate cancer receiving androgen deprivation therapy. 　　[Key words] Prostate cancer； Intermittent androgen deprivation； Continuous androgen deprivation
　　前列腺癌（prostate cancer，PCa）是男性恶性肿瘤中致死率十分高的疾病之一，其发病率现在也是呈不断上升趋势。在美国，其年新发病例数约为男性癌症每年新发病例的29%，居所有男性恶性肿瘤的第1位，男性恶性肿瘤致死原因中其占相关死亡总数的9%，居第2位[1-2]。虽然我国前列腺癌的发病率较欧美国家要低，但随着我国人口的不断老龄化和辅助检查水平的不断提升，前列腺癌的发病人数也是在不断上升。但是由于我们对于前列腺癌筛查工作开展比较晚，所以许多患者在确诊时已为晚期，失去手术根治的机会。有专家指出间歇性雄激素阻断治疗可以提高患者治疗后的生活质量，具有显著的疗效，在近几年来也是得到广泛的关注[3]。选取我科2012年1月～2013年1月收治的晚期前列腺癌患者76例分组进行对比分析，现报道如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　选取我科2012年1月～2013年1月收治的晚期前列腺癌患者76例，所有患者入院后经过前列腺穿刺活检病理检查确诊，对所有患者进行10个月的随访。76例患者均为首次治疗，将其随机分为观察组及对照组，两组各38例。观察组38例行间歇性雄激素阻断治疗（intermittent androgen blockade，IAB），患者平均年龄（73.2±7.4）岁；Gleason评分2～4分者5例、5～6分者7例、7～10分者26例。对照组38例行持续性雄激素阻断方法（continuous androgen blockade，CAB）进行治疗，所有患者的平均年龄（73.2±6.9）岁；格里森评分2～4分者有7例、5～6分者有8例、7～10分者有23例。两组患者在年龄、PSA、格里森评分等基本资料具有可比性（P>0.05）。
　　1.2 治疗方法
　　观察组使用戈舍瑞林3.6mg（Astra Zeneca UK Limited，J20100126）肌注，每28天1次，并加比卡鲁胺（上海朝晖药业有限公司，H20064085）50mg，每日1次，治疗4～6个月，当PSA下降至0.2ng/mL以下时继续维持3个月后停药，停药后随访检测PSA和睾酮，定期复查CT，观察是否有转移征象，当PSA上升到4ng/mL时，则终止第一周期的治疗进入第二周期的治疗，以此类推再次联合用药治疗直至患者产生雄激素抵抗，或出现临床症状的进展如远处转移的出现则停止治疗。对照组行双侧睾丸切除手术治疗联合抗雄激素药物维持治疗（治疗方式同观察组），治疗后血清PSA的既定值为<4ng/mL[4]。
　　1.3 观察指标
　　（1）观察两组患者治疗后的副反应强度；（2）用EORTCQLQ-PR25获取两组患者的生存质量数据。
　　1.4 统计学分析
　　采用SPSS14.0的统计软件对结果进行统计。计量资料用（）表示，采用t检验，计数资料采用x2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　IAB组38例发生潮热症状者13例（34.21%）、乳房胀痛者12例（31.58%）。CAB组38例发生潮热症状者26例（68.42%）、乳房胀痛者25例（65.79%）。两组潮热症状及乳房胀痛的发生率比较差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。
　　表1 两组患者治疗后副反应发生率比较[n（%）]
　　副反应症状 观察组 对照组 x2 P
　　乳房胀痛 12（31.58） 25（65.79） 8.9 <0.05
　　潮热症状 13（34.21） 26（68.42） 9.2 <0.05
　　两组患者治疗后，观察组患者在肠道症状、性功能、尿路症状、骨痛、治疗相关症状方面都较对照组有明显的改善，生活质量大大提高，两组对比差异有统计学意义（P　　表2 两组患者治疗后的生存质量状况（EORTC QLQ-PR25评分比较，）
　　类别 观察组 对照组 t P
　　肠道症状 14.2±8.9 10.1±6.9 2.09 <0.05
　　尿路症状 62.7±14.2 43.5±10.9 2.01 <0.05
　　骨痛 31.5±11.9 21.4±7.8 2.74 <0.05
　　性功能 45.3±14.6 31.5±8.6 2.67 <0.05
　　治疗相关症状 66.8±17.8 52.5±14.7 2.78 <0.05
　　3 讨论
　　限于我国对前列腺癌普查力度的把握不足，很多前列腺癌的患者都失去了手术治疗的机会，所以只能保守进行雄激素阻断治疗的方式，此治疗方式有多种，在临床上使用比较多的就是应用手术治疗以及药物去势治疗加上抗雄激素药物两种治疗方式，两种方式治疗后患者的远期效果并无明显差别[5-6]，但治疗后的患者的雄激素抵抗现象均不可避免。现在在临床上很多专家提出采用IAB的治疗方法，这种治疗具有副作用较小的优点，所以可以显著提高患者的生活质量，延迟前列腺癌的发展[7-8]。在IAB治疗方法中雄激素撤退和恢复可以交替进行，这样可以维持药物的持续作用，最大限度延迟了前列腺癌的发展，这之前也在动物试验中得以验证，但在临床上尚未见报道[9]。
　　通过我们本次的研究可以看出，观察组患者经过治疗后副作用的发生率较少，两组患者治疗后在肠道症状、性功能、尿路症状、骨痛、治疗相关症状方面都较对照组有明显的改善，生活质量大大提高，两组对比差异有统计学意义（P　　对较年轻患者手术去势对于生活质量的影响是很大的，很多年轻患者在术后还会出现注意力、记忆力明显下降的症状，而IAB治疗的间歇期部分患者睾酮可恢复正常，故对性功能不会产生十分明显的影响[10-11]。有学者认为认为双侧睾丸切除术作为标准的去势治疗方法是值得商榷的，因其副作用很大而且无法逆转， 所以药物去势有其独特的优势[12]。但是对于经济情况不好或是有基础病无法耐受治疗的患者，手术去势也是一种不错的选择。 　　所以我们认为，IAB治疗不但副作用少，而且有可能延缓疾病进展，提高患者的生活质量，是晚期前列腺癌患者的雄激素阻断治疗首选的治疗方案。
　　[参考文献]
　　[1] 王柏.药物去势联合手术去势治疗前列腺癌的疗效评价[J].中外医疗，2011，30（35）：79.
　　[2] 王田龙，金百冶，何思敏，等.间歇性内分泌治疗前列腺癌疗效观察[J].现代实用医学，2012，24（6）：621-622.
　　[3] 王鸿康，周戎，刘防汛，等.不同方法治疗前列腺癌内分泌效果探析[J].中国医药指南，2012，10（8）：479-480.
　　[4] 刘斌军，陈伟，张奕荣，等.5α-还原酶抑制剂在前列腺癌间歇性内分泌治疗间歇期中的应用[J].现代实用医学，2011，23（7）：745-746.
　　[5] 余凯远，翁志梁，王思齐，等.间歇性与持续性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌疗效比较[J].中华泌尿外科杂志，2006，27（11）：761-764
　　[6] 王绍勇，林海群，舒博，等.老年中晚期前列腺癌患者内分泌综合治疗临床分析[J].中华老年医学杂志，2011，30（12）：1015-1017.
　　[7] 陈伟，余志贤，谢辉，等.不同去势方法对晚期前列腺癌患者胰岛素抵抗的影响[J].癌症，2009，28（2）：183-186.
　　[8] 吴舟，吴宏，田焕书，等.两种方法联合间歇性雄激素抑制治疗中晚期前列腺癌的疗效观察[J].重庆医学，2012，41（2）：138-139
　　[9] 葛蕙心，吴朝阳.醋酸曲普瑞林联合氟他胺间歇性治疗晚期前列腺癌效果分析[J].临床合理用药杂志，2012，5（14）：65-65
　　[10] 谢冲，王国民.雄激素受体在前列腺癌发病和治疗中的作用[J].中华实验外科杂志，2013，30（6）：1325-1326.
　　[11] 袁佳奇，徐涛，张晓威，等.前列腺癌患者内分泌治疗后代谢异常及生活质量的评价[J].中国医学科学院学报，2013，35（1）：88-94
　　[12] 钱苏波，齐隽.间歇性与持续性雄激素阻断疗法在前列腺癌治疗中的应用[J].中国医师进修杂志，2013，36（35）：72-75
　　（收稿日期：2014-01-27）