论文部分内容阅读
摘要：体育专业技术职称评定直接影响体育工作者的切身利益，但在以往的职称评定中，体育专业技术职称单一，体育专业技术职称只能通过教练员成绩和向上级输送运动员方面评选;体育事业编制的工作者从事行政工作，或其他非教练员工作等问题。针对上述问题，提出两个建议：一是提出鼓励体育事业编制的工作者专职或兼职教练员工作的建议;二是提出思考同文化类、教师类、医疗类等增加体育专业技术职称的多元评选的建议。
关键词：体育教练;职称;评定
自从改革开放以来，我国公共体育事业渐渐繁盛起来，这不仅是全社会体育工作者努力的结果，更是党和政府的大力支持的结果。现阶段，随着素质教育理念在各级学校中的不断深入，健康第一已经成为现代教育中的重要指导思想，因此，体育教学也受到了很大的重视，不仅在学校中体育教学条件得到了良好的改善，在社会中各项公共体育设施越来越多，丰富了人们的生活，对人们的身体健康有着很大的积极作用。然而，基层体育工作者队伍思想不稳定，人员不稳定的问题日益凸显，研究体育事业编制的工作者职称评定设置，目的在于稳定体育工作队伍。本文以云南省网络调查为例，追根溯源找到体育事业编制工作者在职称评定方面的差距和不足，并提出解决问题的相应对策。
一、体育工作者专业技术职称评定的重要性和必要性
（一）关乎体育工作者切身利益
体育工作者职称评定关乎体育工作者的前途，涉及其社会定位与经济利益，是每一个在职体育工作者是否献身体育教育事业关注的焦点之一。公平、公正、公开、合理的职称评定有利于体育工作者思想稳定，队伍稳定，有利于体育工作者钻研业务，努力工作等积极性的发挥，有利于社会健康体育、学校基础体育工作的开展。因此“可以说，职称评审是攸关“体育人”的切身利益的头等大事”。
（二）助推体育发展进步
体育事业编制工作者职称评定存在特殊性。体育专业的职称评定与其他学科略有不同，专业人才在进行相关职称评定、学术评优以及年度考核等工作时，都需要核心期刊来进行衡量。体育类的核心期刊作为传播与传递优质先进的体育信息，开拓体育科学的重要载体，有着丰富信息量、高质量、高水平的特点。同时，体育类核心期刊也是反应最新研究成果与动态的重要平台，引领者体育学术研究的方向。反过来，体育工作者职称评定工作将推动地方基层体育事业长足发展，
二、体育专业技术职称评定现状及存在问题
基层体育得不到应有的重视，体育工作形同一般的健康游戏，做做样子的多，体育工作提起来重要，忙起来就不要了，相当一部分基层体育工作者有时像救火员，需要时忙一阵子，多数时候是打杂员什么都干，唯独没有专职干业务，潜心研究体育专业的时间、空间和精力，体育专业人员在各个行业中的地位较低，职称难上，成绩难出。
（一）问卷设计
本研究对云南省部分体育教师进行网络实名问卷调查，共发出问卷50份，收回问卷50份，有效问卷50份，主要对调查者的工作职务、承担工作内容、从事体育工作项目、从事体育工作年限、毕业专业、是否从事体育专业技术工作、专业技术职称现状、专业技术职称评定方式、裁判员等级、社会体育指导员等级、老师姓名等11个问题进行实名调查。
（二）调查现状结果分析
从表1中可以看出，此次实名调查的对象89.26%以上从事体育工作年限为5年及以上，62.97%以上达10年以上，其次，70.37%以上为体育类专业毕业，由此可以看出，此次选取的调查对象为云南省体育工作者中比较有代表性的群体，研究结果具有参考价值。
从表2分析可以看出，所有参与实名调查的体育工作者中，66.67%主要承担办公室各类行政工作，29.63%主要承担教练员工作。即使在从事体育工作项目中的教师也有29.63%以行政工作为主，51.58%则是各类项目都参与，分类承担球类、田径等体育项目的体育教练只达到了18.52%。
从表3可以看出，在参与调查的体育教师中，一直从事体育专业技术工作的比例为44.44%，参与部分裁判员和兼职教练员的比例达44.45%，依然有11.11%以行政工作为主。
从表4可以看出，在参与调查的体育工作者中，获得高级职称及以上（高级教练）的比例为7.41%，部分停留在初级职称（二级教练员）或不考虑，比例占到62.96%。在参与专业技术职称评定的体育教师中，有66.67%是通过教练员方式获得。
从表5可以看出，参与调查的体育工作者，获得裁判员或社会体育指导员等级最多的人群集中在一级和二级，国家级以上只分别占到11.11%。
三、体育专业技术职称评定中存在的问题
（一）体育专业技术职称评定方式单一
笔者通过对部分体育部门体育专业技术职称评选办法一级查阅了大量文献资料，发现目前大部分体育专业技术职稱评定主要是对教练科研成果、教学状况以及训练成绩几个大项成绩来评价，距今为止还在使用1994年《关于体育教练员职务等级标准》和《关于体育教练员职务等级标准若干问题的说明的通知[1994]17号》文件，而且在大部分情况下，体育专业技术职称只能通过教练员成绩和向上级输送运动员方面评选。对比其他学科的专业技术职称评价体系，体育专业技术职称评定方式相对单一。很多体育工作者在参与体育技术专业工作的同时还要兼顾大量的行政工作，在教练工作上很难出成绩，也无暇从事教练员工作。以致于很多职工到退休依然是初级职称，甚至没有职称。
（二）体育工作者不能名正言顺的从事教练员工作
从调查中可以看出，一直从事体育专业技术工作、参与部分裁判员工作或者兼职从事教练员工作的人员占到总调查人员的88.89%，而体育工作者中专业技术职称评定方式有74.08%是通过教练员职称评定和教练员破格评定获得，由此可知，对于体育专业技术职称评定最容易的获得方式通过专业技术工作获得。但是，根据笔者实地走访和文献查阅，很多体育部门并不支持体育人从事教练员工作，体育工作者不能名正言顺的从事教练员工作，只能通过业余兼职。所以，大部分体育专业技术事业编制的职工训练上也很难做出成绩，专业技术职称的评定也受到影响。 （三）体育工作者从事专业技术工作缺乏积极性
教练员在运动训练中担负着重要的职责，不仅是运动训练的组织者，同时也是运动训练的实施者和指导者。其根本任务就是培养优秀的运动员，指导运动员的训练，以此促进运动员能够得到较为全面的发展。但是现阶段由于相关标准还不完善，高级运动教练员科学评价的机制还不健全，所以高水平运动队的教练员的工作难以获得认可。在普通体育专业技术职称评定中对指导参加省级及省级以上体育竞赛，并获取相应的成绩者等同对应的科研工作量和成果认定，但参加竞赛的时间周期长（四年一次省运动会、四年一次的全国运动会）、基层体育工作者无法取得高平台职教机会等因素的影响，使广大体育事业编制人员在职称评定中处于劣势。据实地走访调查，一般的普通日常训练是没有任何训练补助的，兼职教练员训练也只能在部分热门项目中利用业余时间进行有偿培训，从而获得工作补助，事实上也不得到单位提倡;另外，日常训练通常不计入年终考核、与评奖评优无关、与职称评定无关，导致广大教练员“无心”兼职训练。
四、体育事业编制专业技术职称评定建议
（一）建立多元化职称评定办法
在对体育工作者进行专业技术职称评定过程中不应该仅仅单纯以训练成绩进行固定评价，而应当将体育推广、体育产业、体育场馆设施管理、群体服务、社会体育指导、项目裁判能力等各项因素考虑进去，构建更为人性化、科学化的多元职称评定体系。将体育系列专业技术职称分为竞技体育专业职称和群众体育专业职称，促进竞技体育与群众体育相互融合、协同发展。竞技体育专业职称名称为：助理体育教练员（初级）、体育教练员（中级）、高级体育教练员（副高级）、国家级体育教练员（正高级）;群众体育服务专业职称名称为：助理全民健身指导（初级）、全民健身指导（中级）、高级全民健身指导（副高级）。在现有基础上将体育教练员不同级别和类型的评审条件进行逐一细化，对不同的指导单位设置不同的条件，比如专业队、体育场馆、综合服务保证团队等不同单位，要根据其工作内容制定不同的条件。以上的措施对职称评定有着积极的作用，尤其是对加强全民健身指导重点考察，以及组织创编群众体育活动项目的能力，起到了重要的作用。另外，也促进了体育知识在群众中的普及和发展，进一步加强了职称评审工作的有效性和针对性。评聘结合，对不能胜任资质工作的还可高职低聘。
（二）重视体育专业技术工作
体育部门首先是一个培养和挖掘体育人才的机构，从事体育工作是人才培养过程中的一个最基本、最重要任务，从这一方面来说，体育工作的开展是基础的，也是主要的。体育人才的培养要抓早抓小，要持续不断的跟踪培养。教练工作的地方主要目的为运动员提升竞技水平，提高运动成绩。因此，体育工作者要专职化，要有足够的时间深入工作第一线，地方要应适当将体育工作者从繁重的行政事务工作中解脱出来，鼓励体育专业技术工作者全身心投入到体育教练及教学研究工作中。
同时，建议重视体育专业技术工作，对工作能力突出、具有一定影响力的教练员和裁判员进行相应的鼓励或奖励，比如说教育教学能力突出、培养培育了较多优秀的运动员，以及培养的运动员在奥运会、全国运动会等大型体育赛事中取得了优异成绩的教练和指导员老师，这类专业性的技术指导员不仅自身水平较高，而且培养出更多优质的运动员，因此相关单位可以根据其实际工作情况，破格为其申报更高层次的支撑，这样的政策将会引起专业技术人员工作的积极性和热情，为国家的体育事业作出更多突出的贡献，为社会培养更多优秀的运动员和体育人才，也让体育工作者有从事教练员、裁判员的平台。
（三）体育事业编制工作者主动参与专业技术工作
体育教练员职称评定，历来被视为“体育人”的“终身大事”，职称评定和每月工资、奖金挂钩，关乎每一个体育工作者自身的切实利益。随着国家对体育事业越来越重视，体育产业、群众体育服务及推广更加体现国强民富，再加之从事裁判员、教练员也是體育工作者自身的社会价值体现的一个渠道，有着培养训练和培养运动员的任务，所以，工作部门要给予宽松政策并提供机会让有愿望、有能力的体育工作者利用业余时间，积极参与教练员工作，或兼职教练员工作，提供专业技术人员参与职称评定的可能性。
参考文献：
[1]杨柳.高校科研的作用及影响[J].当代教育论坛：宏观教育研究，2007（12）：123-124.
[2]吴平，陈学敏.论“教学型”教授——兼谈大学教学与科研关系[J].中国大学教学，2006（6）：15.
[3]程利群.CUBA联赛教练员管理机制阐析[J].北京体育大学报，2010，36（3）：29-32.
[4]孙正，胡万祥，方新普.普通高校体育教师职称评定体系的构想[J].军事体育学报，2015，34（3）：88-90.
[5]马玉龙，赵延军.大庆石油学院体育教师职称评定量化标准分析[J].中国教师高等教育，2019：112.
关键词：体育教练;职称;评定
自从改革开放以来，我国公共体育事业渐渐繁盛起来，这不仅是全社会体育工作者努力的结果，更是党和政府的大力支持的结果。现阶段，随着素质教育理念在各级学校中的不断深入，健康第一已经成为现代教育中的重要指导思想，因此，体育教学也受到了很大的重视，不仅在学校中体育教学条件得到了良好的改善，在社会中各项公共体育设施越来越多，丰富了人们的生活，对人们的身体健康有着很大的积极作用。然而，基层体育工作者队伍思想不稳定，人员不稳定的问题日益凸显，研究体育事业编制的工作者职称评定设置，目的在于稳定体育工作队伍。本文以云南省网络调查为例，追根溯源找到体育事业编制工作者在职称评定方面的差距和不足，并提出解决问题的相应对策。
一、体育工作者专业技术职称评定的重要性和必要性
（一）关乎体育工作者切身利益
体育工作者职称评定关乎体育工作者的前途，涉及其社会定位与经济利益，是每一个在职体育工作者是否献身体育教育事业关注的焦点之一。公平、公正、公开、合理的职称评定有利于体育工作者思想稳定，队伍稳定，有利于体育工作者钻研业务，努力工作等积极性的发挥，有利于社会健康体育、学校基础体育工作的开展。因此“可以说，职称评审是攸关“体育人”的切身利益的头等大事”。
（二）助推体育发展进步
体育事业编制工作者职称评定存在特殊性。体育专业的职称评定与其他学科略有不同，专业人才在进行相关职称评定、学术评优以及年度考核等工作时，都需要核心期刊来进行衡量。体育类的核心期刊作为传播与传递优质先进的体育信息，开拓体育科学的重要载体，有着丰富信息量、高质量、高水平的特点。同时，体育类核心期刊也是反应最新研究成果与动态的重要平台，引领者体育学术研究的方向。反过来，体育工作者职称评定工作将推动地方基层体育事业长足发展，
二、体育专业技术职称评定现状及存在问题
基层体育得不到应有的重视，体育工作形同一般的健康游戏，做做样子的多，体育工作提起来重要，忙起来就不要了，相当一部分基层体育工作者有时像救火员，需要时忙一阵子，多数时候是打杂员什么都干，唯独没有专职干业务，潜心研究体育专业的时间、空间和精力，体育专业人员在各个行业中的地位较低，职称难上，成绩难出。
（一）问卷设计
本研究对云南省部分体育教师进行网络实名问卷调查，共发出问卷50份，收回问卷50份，有效问卷50份，主要对调查者的工作职务、承担工作内容、从事体育工作项目、从事体育工作年限、毕业专业、是否从事体育专业技术工作、专业技术职称现状、专业技术职称评定方式、裁判员等级、社会体育指导员等级、老师姓名等11个问题进行实名调查。
（二）调查现状结果分析
从表1中可以看出，此次实名调查的对象89.26%以上从事体育工作年限为5年及以上，62.97%以上达10年以上，其次，70.37%以上为体育类专业毕业，由此可以看出，此次选取的调查对象为云南省体育工作者中比较有代表性的群体，研究结果具有参考价值。
从表2分析可以看出，所有参与实名调查的体育工作者中，66.67%主要承担办公室各类行政工作，29.63%主要承担教练员工作。即使在从事体育工作项目中的教师也有29.63%以行政工作为主，51.58%则是各类项目都参与，分类承担球类、田径等体育项目的体育教练只达到了18.52%。
从表3可以看出，在参与调查的体育教师中，一直从事体育专业技术工作的比例为44.44%，参与部分裁判员和兼职教练员的比例达44.45%，依然有11.11%以行政工作为主。
从表4可以看出，在参与调查的体育工作者中，获得高级职称及以上（高级教练）的比例为7.41%，部分停留在初级职称（二级教练员）或不考虑，比例占到62.96%。在参与专业技术职称评定的体育教师中，有66.67%是通过教练员方式获得。
从表5可以看出，参与调查的体育工作者，获得裁判员或社会体育指导员等级最多的人群集中在一级和二级，国家级以上只分别占到11.11%。
三、体育专业技术职称评定中存在的问题
（一）体育专业技术职称评定方式单一
笔者通过对部分体育部门体育专业技术职称评选办法一级查阅了大量文献资料，发现目前大部分体育专业技术职稱评定主要是对教练科研成果、教学状况以及训练成绩几个大项成绩来评价，距今为止还在使用1994年《关于体育教练员职务等级标准》和《关于体育教练员职务等级标准若干问题的说明的通知[1994]17号》文件，而且在大部分情况下，体育专业技术职称只能通过教练员成绩和向上级输送运动员方面评选。对比其他学科的专业技术职称评价体系，体育专业技术职称评定方式相对单一。很多体育工作者在参与体育技术专业工作的同时还要兼顾大量的行政工作，在教练工作上很难出成绩，也无暇从事教练员工作。以致于很多职工到退休依然是初级职称，甚至没有职称。
（二）体育工作者不能名正言顺的从事教练员工作
从调查中可以看出，一直从事体育专业技术工作、参与部分裁判员工作或者兼职从事教练员工作的人员占到总调查人员的88.89%，而体育工作者中专业技术职称评定方式有74.08%是通过教练员职称评定和教练员破格评定获得，由此可知，对于体育专业技术职称评定最容易的获得方式通过专业技术工作获得。但是，根据笔者实地走访和文献查阅，很多体育部门并不支持体育人从事教练员工作，体育工作者不能名正言顺的从事教练员工作，只能通过业余兼职。所以，大部分体育专业技术事业编制的职工训练上也很难做出成绩，专业技术职称的评定也受到影响。 （三）体育工作者从事专业技术工作缺乏积极性
教练员在运动训练中担负着重要的职责，不仅是运动训练的组织者，同时也是运动训练的实施者和指导者。其根本任务就是培养优秀的运动员，指导运动员的训练，以此促进运动员能够得到较为全面的发展。但是现阶段由于相关标准还不完善，高级运动教练员科学评价的机制还不健全，所以高水平运动队的教练员的工作难以获得认可。在普通体育专业技术职称评定中对指导参加省级及省级以上体育竞赛，并获取相应的成绩者等同对应的科研工作量和成果认定，但参加竞赛的时间周期长（四年一次省运动会、四年一次的全国运动会）、基层体育工作者无法取得高平台职教机会等因素的影响，使广大体育事业编制人员在职称评定中处于劣势。据实地走访调查，一般的普通日常训练是没有任何训练补助的，兼职教练员训练也只能在部分热门项目中利用业余时间进行有偿培训，从而获得工作补助，事实上也不得到单位提倡;另外，日常训练通常不计入年终考核、与评奖评优无关、与职称评定无关，导致广大教练员“无心”兼职训练。
四、体育事业编制专业技术职称评定建议
（一）建立多元化职称评定办法
在对体育工作者进行专业技术职称评定过程中不应该仅仅单纯以训练成绩进行固定评价，而应当将体育推广、体育产业、体育场馆设施管理、群体服务、社会体育指导、项目裁判能力等各项因素考虑进去，构建更为人性化、科学化的多元职称评定体系。将体育系列专业技术职称分为竞技体育专业职称和群众体育专业职称，促进竞技体育与群众体育相互融合、协同发展。竞技体育专业职称名称为：助理体育教练员（初级）、体育教练员（中级）、高级体育教练员（副高级）、国家级体育教练员（正高级）;群众体育服务专业职称名称为：助理全民健身指导（初级）、全民健身指导（中级）、高级全民健身指导（副高级）。在现有基础上将体育教练员不同级别和类型的评审条件进行逐一细化，对不同的指导单位设置不同的条件，比如专业队、体育场馆、综合服务保证团队等不同单位，要根据其工作内容制定不同的条件。以上的措施对职称评定有着积极的作用，尤其是对加强全民健身指导重点考察，以及组织创编群众体育活动项目的能力，起到了重要的作用。另外，也促进了体育知识在群众中的普及和发展，进一步加强了职称评审工作的有效性和针对性。评聘结合，对不能胜任资质工作的还可高职低聘。
（二）重视体育专业技术工作
体育部门首先是一个培养和挖掘体育人才的机构，从事体育工作是人才培养过程中的一个最基本、最重要任务，从这一方面来说，体育工作的开展是基础的，也是主要的。体育人才的培养要抓早抓小，要持续不断的跟踪培养。教练工作的地方主要目的为运动员提升竞技水平，提高运动成绩。因此，体育工作者要专职化，要有足够的时间深入工作第一线，地方要应适当将体育工作者从繁重的行政事务工作中解脱出来，鼓励体育专业技术工作者全身心投入到体育教练及教学研究工作中。
同时，建议重视体育专业技术工作，对工作能力突出、具有一定影响力的教练员和裁判员进行相应的鼓励或奖励，比如说教育教学能力突出、培养培育了较多优秀的运动员，以及培养的运动员在奥运会、全国运动会等大型体育赛事中取得了优异成绩的教练和指导员老师，这类专业性的技术指导员不仅自身水平较高，而且培养出更多优质的运动员，因此相关单位可以根据其实际工作情况，破格为其申报更高层次的支撑，这样的政策将会引起专业技术人员工作的积极性和热情，为国家的体育事业作出更多突出的贡献，为社会培养更多优秀的运动员和体育人才，也让体育工作者有从事教练员、裁判员的平台。
（三）体育事业编制工作者主动参与专业技术工作
体育教练员职称评定，历来被视为“体育人”的“终身大事”，职称评定和每月工资、奖金挂钩，关乎每一个体育工作者自身的切实利益。随着国家对体育事业越来越重视，体育产业、群众体育服务及推广更加体现国强民富，再加之从事裁判员、教练员也是體育工作者自身的社会价值体现的一个渠道，有着培养训练和培养运动员的任务，所以，工作部门要给予宽松政策并提供机会让有愿望、有能力的体育工作者利用业余时间，积极参与教练员工作，或兼职教练员工作，提供专业技术人员参与职称评定的可能性。
参考文献：
[1]杨柳.高校科研的作用及影响[J].当代教育论坛：宏观教育研究，2007（12）：123-124.
[2]吴平，陈学敏.论“教学型”教授——兼谈大学教学与科研关系[J].中国大学教学，2006（6）：15.
[3]程利群.CUBA联赛教练员管理机制阐析[J].北京体育大学报，2010，36（3）：29-32.
[4]孙正，胡万祥，方新普.普通高校体育教师职称评定体系的构想[J].军事体育学报，2015，34（3）：88-90.
[5]马玉龙，赵延军.大庆石油学院体育教师职称评定量化标准分析[J].中国教师高等教育，2019：112.