论文部分内容阅读
现在很多书里，在讲到共产主义社会建设任务时，往往出现这样的提法：“消灭智力(脑力)劳动与体力劳动的差别”。这说不通。
智力(脑力)劳动和体力劳动的“差别”是不可能“消灭”的。它们间的“差别”会永远存在。一个是精神上的、思维底力的支出，一个是物质上的、肌肉底力的支出；一基于大脑，一基于四肢；这是自然规定，无法消除其“差别”。即令那种具有人体特异功能的娃娃，据说手也会“看”东西。只不过他(她)们的手不只能举重也能看罢了，举重和看的差别仍然存在。还不说这本不是人类的常态，是特殊的人不是一般的人。所以，我们只要把这一共产主义社会建设的任务真作这样的了解，认为我们的任务之一是要消灭智力(脑力)劳动和体力劳动这两者间的“差别”，就会把我们的思想引入困境，去完成一个永远不能完成和无法可以完成的任务。
真正我们要完成的任务是什么呢？是消灭智力(脑力)劳动和体力劳动的对立或矛盾。就是说，要使人类进入阶级社会以来的这种社会分工消灭：智力(脑力)劳动和体力劳动互相排斥，这种社会分工的专制使得人们从事这个就不能同时从事那个，不能二者得兼，按需要(社会需要和个人需要)协调安排。马克思和恩格斯就是这样说的：“……只要人们还处在自发地形成的社会中，也就是说，只要私人利益和公共利益之间还有分裂，也就是说，只要分工还不是出于自愿，而是自发的，那末人本身的活动对人说来就成为一种异己的、与他对立的力量，这种力量驱使着人，而不是人驾驭着这种力量。原来，当分工一出现之后，每个人就有了自己一定的特殊的活动范围，这个范围是强加于他的，他不能超出这个范围：他是一个猎人、渔夫或牧人，或者是一个批判的批判者，只要他不想失去生活资料，他就始终应该是这样的人。而在共产主义社会里，任何人都没有特定的活动范围，每个人都可以在任何部门内发展，社会调节着整个生产，因而使我有可能随我自己的心愿今天干这事，明天干那事，上午打猎，下午捕鱼，傍晚从事畜牧，晚饭后从事批判，但并不因此就使我成为一个猎人、渔夫、牧人或批判者。”(《马恩全集》第三卷37页)
这里，马、恩观察这个问题，是着眼于社会的分工。斯大林则着眼于剥削。他说：“脑力劳动和体力劳动对立的经济基础，是脑力劳动者对体力劳动者的剥削。大家知道，在资本主义制度下，企业中体力劳动者与领导人员之间是存在着分裂的。大家知道，工人对待厂长、工长、工程师及其他技术人员就好象对待自己的敌人一样的那种敌对态度，就是在这个分裂的基础上发展起来的。”(《苏联社会主义经济问题》23—24页)
既然关键的问题是剥削，所以当社会的社会主义制度代替资本主义制度以后，对立就不存在，于是也跟城市和乡村的关系一样，存在的只是“差别”了。但这里有两重不妥当。首先，说智力(脑力)劳动者对体力劳动者的关系在资本主义社会里是剥削与被剥削关系，是不尽符合实际情况的，即令只论“企业中”的智力(脑力)劳动者(知识分子)，也不全是如此。比如企业(资本主义企业)里的科研人员，和工人们的关系就不是剥削与被剥削的关系。其次，说“智力(脑力)劳动与体力劳动对立”的意思是剥削，也不妥当，因为这近于说“劳动”剥削“劳动”。当斯大林同志意识到智力(脑力)劳动和体力劳动间的“差别”实际上不可能消灭时，便解释说，他说的消灭只是“本质差别”(即剥削关系)的消灭，别的差别是“保存的”。(见上书26页)当然，这并不能消除上述的两重不妥当。
作为任务，问题在强制的即“异己的”社会分工的消除，而达到社会分工由人们自己来控制和掌握。用马克思的说法，便是消除“专业和职业的痴呆”。(《马恩全集》第四卷172页)马克思是这样提的：“在共产主义社会高级阶段上，在迫使人们奴隶般地服从分工的情形已经消失，从而脑力劳动和体力劳动的对立也随之消失之后；……”(《马恩选集》第三卷12页。重点是引者加的。)
这里马克思是说“对立”。同是一个意思，如果要换个说法的话，即要说“差别”，那就是消灭智力(脑力)劳动者和体力劳动者之间的差别。就是说，要使人类进入阶级社会以来的这种社会分工消灭：从事智力(脑力)劳动的人只能搞智力(脑力)劳动，以之为专业；从事体力劳动的人也只能搞体力劳动，也以之为专业。知识分子“恒为”知识分子，工人、农民“恒为”工人、农民。消灭这个“劳心者治人，劳力者治于人”的最后的社会物质基础。列宁是这样提的：“显然，为了完全消灭阶级，不仅要推翻剥削者即地主和资本家，不仅要废除他们的所有制，而且要废除任何生产资料私有制，要消灭城乡之间、体力劳动者和脑力劳动者之间的差别。”
(《列宁选集》第四卷11页。重点是引者加的。)马克思和列宁在提法上的不同，只是同一概念的不同表达，并不是思想内容上有任何出入。
当马克思和恩格斯讲的是现社会智力(脑力)劳动与体力劳动之间的关系时，按照实际存在的情形那样，提为“对立”或“矛盾”；(能此便不能彼，当然是矛盾。)当列宁讲的是现社会智力(脑力)劳动者和体力劳动者之间的关系时，也按照实际存在的情形那样，提为“差别”。(作为专职分工，知识分子、工人、农民身份不同，当然是差别。)但当人们把它混淆起来，提为要消灭“智力(脑力)劳动和体力劳动的差别”时，便使问题走入绝境，不知所之了。
对于“智力劳动和体力劳动”，应提为对立或矛盾；对于“智力劳动者和体力劳动者”，应提为差别。
所以，这样说是正确的：“我们要逐步缩小以至消灭三大差别，即城乡差别、工农差别和智力劳动者与体力劳动者的差别。”
这样说也同样是正确的：“我们要逐步缩小以至消灭两个差别和一个矛盾，即城乡差别、工农差别和智力劳动与体力劳动的矛盾。”
这样说便不正确并且是荒谬的了：“我们要逐步缩小以至消灭三大差别；即城乡差别、工农差别和智力劳动与体力劳动的差别。”
智力(脑力)劳动和体力劳动的“差别”是不可能“消灭”的。它们间的“差别”会永远存在。一个是精神上的、思维底力的支出，一个是物质上的、肌肉底力的支出；一基于大脑，一基于四肢；这是自然规定，无法消除其“差别”。即令那种具有人体特异功能的娃娃，据说手也会“看”东西。只不过他(她)们的手不只能举重也能看罢了，举重和看的差别仍然存在。还不说这本不是人类的常态，是特殊的人不是一般的人。所以，我们只要把这一共产主义社会建设的任务真作这样的了解，认为我们的任务之一是要消灭智力(脑力)劳动和体力劳动这两者间的“差别”，就会把我们的思想引入困境，去完成一个永远不能完成和无法可以完成的任务。
真正我们要完成的任务是什么呢？是消灭智力(脑力)劳动和体力劳动的对立或矛盾。就是说，要使人类进入阶级社会以来的这种社会分工消灭：智力(脑力)劳动和体力劳动互相排斥，这种社会分工的专制使得人们从事这个就不能同时从事那个，不能二者得兼，按需要(社会需要和个人需要)协调安排。马克思和恩格斯就是这样说的：“……只要人们还处在自发地形成的社会中，也就是说，只要私人利益和公共利益之间还有分裂，也就是说，只要分工还不是出于自愿，而是自发的，那末人本身的活动对人说来就成为一种异己的、与他对立的力量，这种力量驱使着人，而不是人驾驭着这种力量。原来，当分工一出现之后，每个人就有了自己一定的特殊的活动范围，这个范围是强加于他的，他不能超出这个范围：他是一个猎人、渔夫或牧人，或者是一个批判的批判者，只要他不想失去生活资料，他就始终应该是这样的人。而在共产主义社会里，任何人都没有特定的活动范围，每个人都可以在任何部门内发展，社会调节着整个生产，因而使我有可能随我自己的心愿今天干这事，明天干那事，上午打猎，下午捕鱼，傍晚从事畜牧，晚饭后从事批判，但并不因此就使我成为一个猎人、渔夫、牧人或批判者。”(《马恩全集》第三卷37页)
这里，马、恩观察这个问题，是着眼于社会的分工。斯大林则着眼于剥削。他说：“脑力劳动和体力劳动对立的经济基础，是脑力劳动者对体力劳动者的剥削。大家知道，在资本主义制度下，企业中体力劳动者与领导人员之间是存在着分裂的。大家知道，工人对待厂长、工长、工程师及其他技术人员就好象对待自己的敌人一样的那种敌对态度，就是在这个分裂的基础上发展起来的。”(《苏联社会主义经济问题》23—24页)
既然关键的问题是剥削，所以当社会的社会主义制度代替资本主义制度以后，对立就不存在，于是也跟城市和乡村的关系一样，存在的只是“差别”了。但这里有两重不妥当。首先，说智力(脑力)劳动者对体力劳动者的关系在资本主义社会里是剥削与被剥削关系，是不尽符合实际情况的，即令只论“企业中”的智力(脑力)劳动者(知识分子)，也不全是如此。比如企业(资本主义企业)里的科研人员，和工人们的关系就不是剥削与被剥削的关系。其次，说“智力(脑力)劳动与体力劳动对立”的意思是剥削，也不妥当，因为这近于说“劳动”剥削“劳动”。当斯大林同志意识到智力(脑力)劳动和体力劳动间的“差别”实际上不可能消灭时，便解释说，他说的消灭只是“本质差别”(即剥削关系)的消灭，别的差别是“保存的”。(见上书26页)当然，这并不能消除上述的两重不妥当。
作为任务，问题在强制的即“异己的”社会分工的消除，而达到社会分工由人们自己来控制和掌握。用马克思的说法，便是消除“专业和职业的痴呆”。(《马恩全集》第四卷172页)马克思是这样提的：“在共产主义社会高级阶段上，在迫使人们奴隶般地服从分工的情形已经消失，从而脑力劳动和体力劳动的对立也随之消失之后；……”(《马恩选集》第三卷12页。重点是引者加的。)
这里马克思是说“对立”。同是一个意思，如果要换个说法的话，即要说“差别”，那就是消灭智力(脑力)劳动者和体力劳动者之间的差别。就是说，要使人类进入阶级社会以来的这种社会分工消灭：从事智力(脑力)劳动的人只能搞智力(脑力)劳动，以之为专业；从事体力劳动的人也只能搞体力劳动，也以之为专业。知识分子“恒为”知识分子，工人、农民“恒为”工人、农民。消灭这个“劳心者治人，劳力者治于人”的最后的社会物质基础。列宁是这样提的：“显然，为了完全消灭阶级，不仅要推翻剥削者即地主和资本家，不仅要废除他们的所有制，而且要废除任何生产资料私有制，要消灭城乡之间、体力劳动者和脑力劳动者之间的差别。”
(《列宁选集》第四卷11页。重点是引者加的。)马克思和列宁在提法上的不同，只是同一概念的不同表达，并不是思想内容上有任何出入。
当马克思和恩格斯讲的是现社会智力(脑力)劳动与体力劳动之间的关系时，按照实际存在的情形那样，提为“对立”或“矛盾”；(能此便不能彼，当然是矛盾。)当列宁讲的是现社会智力(脑力)劳动者和体力劳动者之间的关系时，也按照实际存在的情形那样，提为“差别”。(作为专职分工，知识分子、工人、农民身份不同，当然是差别。)但当人们把它混淆起来，提为要消灭“智力(脑力)劳动和体力劳动的差别”时，便使问题走入绝境，不知所之了。
对于“智力劳动和体力劳动”，应提为对立或矛盾；对于“智力劳动者和体力劳动者”，应提为差别。
所以，这样说是正确的：“我们要逐步缩小以至消灭三大差别，即城乡差别、工农差别和智力劳动者与体力劳动者的差别。”
这样说也同样是正确的：“我们要逐步缩小以至消灭两个差别和一个矛盾，即城乡差别、工农差别和智力劳动与体力劳动的矛盾。”
这样说便不正确并且是荒谬的了：“我们要逐步缩小以至消灭三大差别；即城乡差别、工农差别和智力劳动与体力劳动的差别。”