论文部分内容阅读
继孟晚舟女士起诉加拿大政府之后，华为也正式宣布起诉美国政府。忍让无果之后，华为开始选择正面反击。
华为在声明中表示：“美国国会一直未能向我们展示支持限制华为产品销售的证据。在竭尽所能试着消除一些美国立法者的疑虑之后，华为别无选择，只能在法庭上挑战这一法律。”
在中国人的传统观念里，华为胆敢起诉美国政府，就相当于和美国政府公开撕破了脸。但在素有法治精神的美国人看来未必如此，华为以法律武器为自己维权，可能更能赢得对手的尊重，相反，如果过于依赖中国政府的交涉，反而会加重外界对华为政府背景的猜疑。如果说这个星球上还有谁能够真正制约美国政府，也就只有美国三权分立的体制。华为选择起诉美国政府，其实是以子之矛攻子之盾。
中国企业起诉美国政府，华为并非第一家。2012年，三一重工在美国的子公司就曾经起诉过奥巴马，两年之后，美国哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院裁定，三一重工在美国的子公司胜诉。以三一重工的经历来看，华为起诉美国政府，也并非完全没有胜诉的可能。
华为选择起诉美国，时间点上多少有些出人意料，因为前不久特朗普刚刚对华为释放出一定的善意，暗示华为也可以参与美国的市场竞争。大概是考虑到这位总统向来多变，华为对他释放出来的善意也并没有抱太高的期望，所以还是拿起了法律武器。
华为之所以敢于起诉美国政府，底气在于对外界质疑的政府背景以及网络安全威胁有足够的自信。
多年以来，美国一直认为华为具有政府背景，但始终只是猜测，除了任正非早年的军人背景之外，美国对华为和政府的关系并没有实质性证据。如果说中兴通讯还是一家国企，那么华为则是一家员工持股的民企。
今年1月份，向来低调的任正非公开露面，集中接受了境内外媒体的采访，当时有外媒询问中国政府是否持有华为的股权，任正非表示，“公司所有权的归属是96768名持股员工，这些人要么是华为在职员工，要么是曾经在华为工作过多年的退休员工，没有一个非华为员工持有一美分股票，没有一个外部机构持有一美分股票，政府任何部门没有一美分股票。”
对于华为潜在的网络威胁，美国一直担心中国政府会利用华为的设备监视别国，如果中国政府对华为提出“安装后门”等类似要求，华为不可能对中国政府说“不”。
今年年初的媒体采访，也有外媒提出来类似的问题，“如果中国政府要求您提供网络里面的数据，或者在设备里面安装后门，您会明确地拒绝，不会去服从这样的要求？”任正非这样回应：“坚决不会做这个事。今天的采访通过报纸登出去以后，未来20～30年，也许我还活着的时候，大家会记得用这句话来验证我的行为。”
从华为30多年的历史来看，在全球范围内并没有出现过类似的不良记录，对于华为的网络安全威胁论，美国政府多年来一直只是猜测和担心，也并没有“实锤”。华为也表示，美国“从来没有提供任何证据支撑其关于华为是网络安全威胁的指控”。相反，按照华为披露的信息，美国政府“还攻击我们的服务器，窃取邮件和源代码”。
如果说美国多年来在没有“实锤”的情况下，一直拿安全威胁说事，是否意味着安全威胁只是一个幌子，美国其实另有所图呢？
对于华为的安全威胁论，很多美国人其实也并不相信。对于美国政府为什么打压华为。CNN最近发起过一次调查，只有24%认为是“安全因素”，61%的人认为是“政治因素”，13%的人认为是“商业因素”。
如果美国并非出于安全因素打压华为，那么真正的意图何在呢？按照华为轮值董事长郭平的说法，美国打压华为主要有两个动机：一是怕华为占领市场后，美国自己无法通过华为系统进行监控和情报搜集，二是怕美国在5G领域落后。
在即将到来的5G时代，华为已经在全球范围内确立了巨大的领先优势。由于在技术和价格乃至售后服务上的多重优势，华为几乎已经成为5G时代难以绕过去的存在，如果放弃华为，就意味着要付出高昂的代价。以没有实锤的安全威胁为由，让本国消费者付出巨大成本，美国政府也面临不小的压力，如果从美国消费者的角度来反击美国政府，也可能是华为在法庭上的重要武器。
正是由于华为在5G的巨大优势，尽管美国一直劝说欧洲盟友不要采用华为的设备，但是，华为已经在全球签订了超过30份5G商用合同，其中18个来自欧洲。德国电信就曾经公开表示，如果没有华为，将会使得欧洲整体上落后中美。面对华为的巨大优势，就连美国自己也无法淡定。今年2月份，特朗普曾经公开呼吁美国公司加快建设5G通信网络，不然就要落后了。
其实，美国政府对5G的重视程度远远超过想象，绝非仅仅是4G时代的一次简单升级。按照《纽约时报》在今年1月份的报道，美国政府将5G视为事关国运的军备竞赛，任何主导5G技术的国家，都将在本世纪的大部分时间拥有经济、情报和军事上的优势，而这场军备竞赛只能有一个赢家。如果以这样的高度来看待5G，自然也就不难理解美国政府对华为的打压。
去年8月份，美国正式通过了《2019年国防授权法》，其中第889条，禁止华为和中兴通讯向美国联邦政府以及相关机构提供特定产品。华为此次挑战的就是该项条款。
华为之所以认为美国政府违宪，原因在于美国宪法里有一个剥夺公权法案（Bill of Attainder），在剝夺任何人的生命、自由和财产前，应该行使正当法律程序，而且不能带有选择性。而美国政府对华为未审先判，在程序上并不合法，加上只针对华为和中兴通讯，也具有明显的选择性。这是此次华为挑战美国政府违宪的主要理由。
对美国的司法体系而言，华为的起诉也是一次巨大的考验。在事关国运的时刻，美国人几百年来引以为傲的三权分立体制，是否还可以保持足够的独立？
华为在声明中表示：“美国国会一直未能向我们展示支持限制华为产品销售的证据。在竭尽所能试着消除一些美国立法者的疑虑之后，华为别无选择，只能在法庭上挑战这一法律。”
在中国人的传统观念里，华为胆敢起诉美国政府，就相当于和美国政府公开撕破了脸。但在素有法治精神的美国人看来未必如此，华为以法律武器为自己维权，可能更能赢得对手的尊重，相反，如果过于依赖中国政府的交涉，反而会加重外界对华为政府背景的猜疑。如果说这个星球上还有谁能够真正制约美国政府，也就只有美国三权分立的体制。华为选择起诉美国政府，其实是以子之矛攻子之盾。
中国企业起诉美国政府，华为并非第一家。2012年，三一重工在美国的子公司就曾经起诉过奥巴马，两年之后，美国哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院裁定，三一重工在美国的子公司胜诉。以三一重工的经历来看，华为起诉美国政府，也并非完全没有胜诉的可能。
华为选择起诉美国，时间点上多少有些出人意料，因为前不久特朗普刚刚对华为释放出一定的善意，暗示华为也可以参与美国的市场竞争。大概是考虑到这位总统向来多变，华为对他释放出来的善意也并没有抱太高的期望，所以还是拿起了法律武器。
华为之所以敢于起诉美国政府，底气在于对外界质疑的政府背景以及网络安全威胁有足够的自信。
多年以来，美国一直认为华为具有政府背景，但始终只是猜测，除了任正非早年的军人背景之外，美国对华为和政府的关系并没有实质性证据。如果说中兴通讯还是一家国企，那么华为则是一家员工持股的民企。
今年1月份，向来低调的任正非公开露面，集中接受了境内外媒体的采访，当时有外媒询问中国政府是否持有华为的股权，任正非表示，“公司所有权的归属是96768名持股员工，这些人要么是华为在职员工，要么是曾经在华为工作过多年的退休员工，没有一个非华为员工持有一美分股票，没有一个外部机构持有一美分股票，政府任何部门没有一美分股票。”
对于华为潜在的网络威胁，美国一直担心中国政府会利用华为的设备监视别国，如果中国政府对华为提出“安装后门”等类似要求，华为不可能对中国政府说“不”。
今年年初的媒体采访，也有外媒提出来类似的问题，“如果中国政府要求您提供网络里面的数据，或者在设备里面安装后门，您会明确地拒绝，不会去服从这样的要求？”任正非这样回应：“坚决不会做这个事。今天的采访通过报纸登出去以后，未来20～30年，也许我还活着的时候，大家会记得用这句话来验证我的行为。”
从华为30多年的历史来看，在全球范围内并没有出现过类似的不良记录，对于华为的网络安全威胁论，美国政府多年来一直只是猜测和担心，也并没有“实锤”。华为也表示，美国“从来没有提供任何证据支撑其关于华为是网络安全威胁的指控”。相反，按照华为披露的信息，美国政府“还攻击我们的服务器，窃取邮件和源代码”。
如果说美国多年来在没有“实锤”的情况下，一直拿安全威胁说事，是否意味着安全威胁只是一个幌子，美国其实另有所图呢？
对于华为的安全威胁论，很多美国人其实也并不相信。对于美国政府为什么打压华为。CNN最近发起过一次调查，只有24%认为是“安全因素”，61%的人认为是“政治因素”，13%的人认为是“商业因素”。
如果美国并非出于安全因素打压华为，那么真正的意图何在呢？按照华为轮值董事长郭平的说法，美国打压华为主要有两个动机：一是怕华为占领市场后，美国自己无法通过华为系统进行监控和情报搜集，二是怕美国在5G领域落后。
在即将到来的5G时代，华为已经在全球范围内确立了巨大的领先优势。由于在技术和价格乃至售后服务上的多重优势，华为几乎已经成为5G时代难以绕过去的存在，如果放弃华为，就意味着要付出高昂的代价。以没有实锤的安全威胁为由，让本国消费者付出巨大成本，美国政府也面临不小的压力，如果从美国消费者的角度来反击美国政府，也可能是华为在法庭上的重要武器。
正是由于华为在5G的巨大优势，尽管美国一直劝说欧洲盟友不要采用华为的设备，但是，华为已经在全球签订了超过30份5G商用合同，其中18个来自欧洲。德国电信就曾经公开表示，如果没有华为，将会使得欧洲整体上落后中美。面对华为的巨大优势，就连美国自己也无法淡定。今年2月份，特朗普曾经公开呼吁美国公司加快建设5G通信网络，不然就要落后了。
其实，美国政府对5G的重视程度远远超过想象，绝非仅仅是4G时代的一次简单升级。按照《纽约时报》在今年1月份的报道，美国政府将5G视为事关国运的军备竞赛，任何主导5G技术的国家，都将在本世纪的大部分时间拥有经济、情报和军事上的优势，而这场军备竞赛只能有一个赢家。如果以这样的高度来看待5G，自然也就不难理解美国政府对华为的打压。
去年8月份，美国正式通过了《2019年国防授权法》，其中第889条，禁止华为和中兴通讯向美国联邦政府以及相关机构提供特定产品。华为此次挑战的就是该项条款。
华为之所以认为美国政府违宪，原因在于美国宪法里有一个剥夺公权法案（Bill of Attainder），在剝夺任何人的生命、自由和财产前，应该行使正当法律程序，而且不能带有选择性。而美国政府对华为未审先判，在程序上并不合法，加上只针对华为和中兴通讯，也具有明显的选择性。这是此次华为挑战美国政府违宪的主要理由。
对美国的司法体系而言，华为的起诉也是一次巨大的考验。在事关国运的时刻，美国人几百年来引以为傲的三权分立体制，是否还可以保持足够的独立？