论文部分内容阅读
【摘要】目的研究探讨乳腺癌癌因性疲乏的护理干预方法及临床效果。方法选取2012年12月——2013年12期间乳腺癌术后癌因性疲乏患者120例，随机进行分组，其中对照组患者60例，采用临床常规护理方法，治疗组患者60例，在常规护理方法的基础上，采用癌因性疲乏的系统干预护理方法，15天为一个疗程，观察并统计两组患者的临床效果，主要以癌因性疲乏程度、生活质量和功能状况等情况作为指标。结果通过临床观察统计分析得知，治疗组的临床治疗效果（癌因性疲乏程度、生活质量和功能状况等方面改善）明显优于对照组，P<0.05，具有统计学意义。结论临床上采用系统护理干预方法能有效的改善乳腺癌患者术后癌因性疲乏情况，提高生活质量和功能状况，值得临床推广和应用。
【关键词】乳腺癌；癌因性疲乏；系统干预护理方法
332文章编号：1004-7484（2014）-06-3270-02
癌因性疲乏（cancer related fatigue，CRF）是癌症术后，导致的持续性的疲乏无力，失去激情以及容易受累的一种主观感觉，并伴随着功能障碍，生活质量下降的情况。往往持续时间长、疲乏程度重、发展快、不易缓解为主要临床特点。临床统计研究分析表明，癌症术后癌因性疲乏发生率占80%以上，特别是乳腺癌术后CRF发病率居首，严重影响患者的生活质量和功能情况。为此，本文通过研究乳腺癌术后CRF的护理干预方法，来改善患者术后的疲乏程度，提高生活质量和功能状况，结果得到了显著地临床效果，值得临床推广和应用。
1资料与方法
1.1临床资料选取2012年12月——2013年12期间乳腺癌术后CRF患者120例，所有患者均通过临床诊断标准确诊为乳腺癌，均为女性患者，随机进行分组，其中对照组患者60例，年龄最大的为72岁，年龄最小的为35岁，平均年龄为50.3岁；治疗组患者60例，年龄最大的为70岁，年龄最小的为33岁，平均年龄为52.3岁。两组患者均无精神疾病或意识丧失，无癌性转移或严重并发症的情况。另外两组患者在年龄、性别、病程以及病史方面均没有明显差异，无统计学意义。
1.2方法所有120例患者在接受干预护理之前均通过简易疲乏量表（BFI）和卡式功能量表（KPS）进行评估。
1.2.1对照组方法对照组采用常规围手术期护理方法，包括饮食护理、心理护理、体位护理、功能锻炼以及引流管护理等。15天为一个疗程。
1.2.2治疗组方法治疗组在常规护理方法的基础上，根据乳腺癌术后CRF的临床特點和护理统计分析，制定并采用个体化的癌因性系统护理干预方法，具体如下：①制定个体化系统干预护理制度：通过研究乳腺癌CRF患者的临床特点，制定相应的管理、护理制度标准。并有护士长进行普及考核，对每个患者的情况进行登记入册，随时关注病情变化情况，一周进行一次汇总分析。②心理疏导干预：首先护理人员可以和病人及其家属沟通讲解疾病知识以及注意事项等问题，加强对乳腺癌CRF的认识，这样不仅能缓解病人的心理负担和焦虑情绪，而且能增加患者及其家属对护理人员的认可和信任，有利于护理工作的开展。另外，对病人每天的心理精神状况进行评估统计登记入册。其次，针对情绪波动较大的患者，可以除了语言交流之外，可以播放一些适合患者的音乐，来调节患者的心理压力，保持心情放松愉悦，这样对患者的病情改善也有一定的帮助，还能加强患者的自信心，提高自我护理能力，改善生活质量。最后，在调节病人的同时，要保持病房的干净、卫生，这样才能营造良好的康复环境。③生活干预：根据每个患者的情况不同，制定个体化的营养搭配表和作息时间表。并在日常生活中，提醒患者及其家属，合理安排作息时间，睡前可以喝热牛奶或热水泡脚，更易入睡。饮食搭配均衡，避免食用刺激性食物。在不影响护理质量的同时，尽可能保证患者的睡眠时间。④功能干预：护理人员根据每个患者的病情稳定情况，进行适当的不行或上下楼等有氧运动，每天平均进行3此，每次在30分钟左右。
1.2.3疗效标准①简易疲乏量表（BFI）评估：采用10分制进行评估，具体标准如下：无疲乏：评分为0；轻度疲乏：评分在1-3；中度疲乏：评分在4-6；重度疲乏：评分在7-10。②生活质量评估：采用患者生活质量调查表进行评估，主要内容有生活能力、社会关系、身体状体和心理状体等方面，分值越高生存质量越高。③卡式功能量表（KPS）进行评估功能状况变化情况。
1.3统计学分析本研究的所有数据均是应用SPSS12.0软件进行统计分析，并采用t检验作为计数资料，以P<0.05有显著差异，具有统计学意义。
2结果
通过临床观察统计分析得知，在癌因性疲乏程度方面，治疗组60例患者经过治疗后21例无疲乏，占35.0%，对照组60例患者之后4例无疲乏，占0.67%。在生活质量指标评分和功能状况方面，治疗组60例患者的身体状况、心理状况、生存能力和社会关系评分均在75分以上，而对照组60例患者的各项评分均值在50多分，其中身体状况评分不足40分，可见，治疗组患者评分明显高于对照组患者。通过整体统计分析，治疗组的临床治疗效果明显优于对照组，P<0.05，具有统计学意义。
3结论
针对乳腺癌术后癌因性疲乏患者采用系统护理干预方法，与传统护理方法比较，不仅能显著改善患者术后的癌因性疲乏程度，还能明显提高术后生活质量和社会功能状况。由此可见，系统护理干预方法为日后临床护理工作指明了新的研究方向，开辟了新的护理思路，提高了临床护理质量，值得临床工作的推广和应用。
参考文献
[1]李亚玲，王耕，王明华，冯晓敏.乳腺癌病人癌因性疲乏的系统化护理干预[J].中华护理杂志，2005（05）：335-338.
[2]陈美华，欧晓静，伍乐.系统护理干预对乳腺癌癌因性疲乏患者的影响[J].解放军护理杂志，2010（02）：85-87.
[3]陶菊，马胜珺，周丽，虞春梅.系统化护理干预对缓解乳腺癌患者癌因性疲乏的效果观察[J].护理与康复，2013（09）：842-843.
【关键词】乳腺癌；癌因性疲乏；系统干预护理方法
332文章编号：1004-7484（2014）-06-3270-02
癌因性疲乏（cancer related fatigue，CRF）是癌症术后，导致的持续性的疲乏无力，失去激情以及容易受累的一种主观感觉，并伴随着功能障碍，生活质量下降的情况。往往持续时间长、疲乏程度重、发展快、不易缓解为主要临床特点。临床统计研究分析表明，癌症术后癌因性疲乏发生率占80%以上，特别是乳腺癌术后CRF发病率居首，严重影响患者的生活质量和功能情况。为此，本文通过研究乳腺癌术后CRF的护理干预方法，来改善患者术后的疲乏程度，提高生活质量和功能状况，结果得到了显著地临床效果，值得临床推广和应用。
1资料与方法
1.1临床资料选取2012年12月——2013年12期间乳腺癌术后CRF患者120例，所有患者均通过临床诊断标准确诊为乳腺癌，均为女性患者，随机进行分组，其中对照组患者60例，年龄最大的为72岁，年龄最小的为35岁，平均年龄为50.3岁；治疗组患者60例，年龄最大的为70岁，年龄最小的为33岁，平均年龄为52.3岁。两组患者均无精神疾病或意识丧失，无癌性转移或严重并发症的情况。另外两组患者在年龄、性别、病程以及病史方面均没有明显差异，无统计学意义。
1.2方法所有120例患者在接受干预护理之前均通过简易疲乏量表（BFI）和卡式功能量表（KPS）进行评估。
1.2.1对照组方法对照组采用常规围手术期护理方法，包括饮食护理、心理护理、体位护理、功能锻炼以及引流管护理等。15天为一个疗程。
1.2.2治疗组方法治疗组在常规护理方法的基础上，根据乳腺癌术后CRF的临床特點和护理统计分析，制定并采用个体化的癌因性系统护理干预方法，具体如下：①制定个体化系统干预护理制度：通过研究乳腺癌CRF患者的临床特点，制定相应的管理、护理制度标准。并有护士长进行普及考核，对每个患者的情况进行登记入册，随时关注病情变化情况，一周进行一次汇总分析。②心理疏导干预：首先护理人员可以和病人及其家属沟通讲解疾病知识以及注意事项等问题，加强对乳腺癌CRF的认识，这样不仅能缓解病人的心理负担和焦虑情绪，而且能增加患者及其家属对护理人员的认可和信任，有利于护理工作的开展。另外，对病人每天的心理精神状况进行评估统计登记入册。其次，针对情绪波动较大的患者，可以除了语言交流之外，可以播放一些适合患者的音乐，来调节患者的心理压力，保持心情放松愉悦，这样对患者的病情改善也有一定的帮助，还能加强患者的自信心，提高自我护理能力，改善生活质量。最后，在调节病人的同时，要保持病房的干净、卫生，这样才能营造良好的康复环境。③生活干预：根据每个患者的情况不同，制定个体化的营养搭配表和作息时间表。并在日常生活中，提醒患者及其家属，合理安排作息时间，睡前可以喝热牛奶或热水泡脚，更易入睡。饮食搭配均衡，避免食用刺激性食物。在不影响护理质量的同时，尽可能保证患者的睡眠时间。④功能干预：护理人员根据每个患者的病情稳定情况，进行适当的不行或上下楼等有氧运动，每天平均进行3此，每次在30分钟左右。
1.2.3疗效标准①简易疲乏量表（BFI）评估：采用10分制进行评估，具体标准如下：无疲乏：评分为0；轻度疲乏：评分在1-3；中度疲乏：评分在4-6；重度疲乏：评分在7-10。②生活质量评估：采用患者生活质量调查表进行评估，主要内容有生活能力、社会关系、身体状体和心理状体等方面，分值越高生存质量越高。③卡式功能量表（KPS）进行评估功能状况变化情况。
1.3统计学分析本研究的所有数据均是应用SPSS12.0软件进行统计分析，并采用t检验作为计数资料，以P<0.05有显著差异，具有统计学意义。
2结果
通过临床观察统计分析得知，在癌因性疲乏程度方面，治疗组60例患者经过治疗后21例无疲乏，占35.0%，对照组60例患者之后4例无疲乏，占0.67%。在生活质量指标评分和功能状况方面，治疗组60例患者的身体状况、心理状况、生存能力和社会关系评分均在75分以上，而对照组60例患者的各项评分均值在50多分，其中身体状况评分不足40分，可见，治疗组患者评分明显高于对照组患者。通过整体统计分析，治疗组的临床治疗效果明显优于对照组，P<0.05，具有统计学意义。
3结论
针对乳腺癌术后癌因性疲乏患者采用系统护理干预方法，与传统护理方法比较，不仅能显著改善患者术后的癌因性疲乏程度，还能明显提高术后生活质量和社会功能状况。由此可见，系统护理干预方法为日后临床护理工作指明了新的研究方向，开辟了新的护理思路，提高了临床护理质量，值得临床工作的推广和应用。
参考文献
[1]李亚玲，王耕，王明华，冯晓敏.乳腺癌病人癌因性疲乏的系统化护理干预[J].中华护理杂志，2005（05）：335-338.
[2]陈美华，欧晓静，伍乐.系统护理干预对乳腺癌癌因性疲乏患者的影响[J].解放军护理杂志，2010（02）：85-87.
[3]陶菊，马胜珺，周丽，虞春梅.系统化护理干预对缓解乳腺癌患者癌因性疲乏的效果观察[J].护理与康复，2013（09）：842-843.