论文部分内容阅读
纵观世界政治发展进程，民主化作为政治现代化的主要内容，已成为当今许多国家的政治现实。然而，民主化在中东地区仍处于滞后状态。伊拉克战争后，美国从自身利益出发，推行“大中东民主战略”，加快对中东地区的政治整合与“民主改造”步伐，从而在中东地区引起了强烈震荡，并产生了一系列连锁效应。因此，如何看待中东地区的民主实践乃是人们思考的重要议题。
中东地区民主化初现端倪
相对于整个世界政治演进步伐而言，中东国家政治发展极其缓慢，以血缘、地缘关系为基础的家族统治、世袭制以及强人政治等传统的政治统治方式在中东国家还比较普遍。许多国家“人治”或独裁现象尤为明显，缺乏严格的分权制衡或有效的监督机制。由于受传统政治文化及其习俗的影响和束缚，民众的政治参与渠道有限；在政治参政、就业、教育、家庭生活等方面，对妇女的歧视现象仍十分明显。由此表明，中东国家在民主探索方面仍处于初始阶段，中东国家民主化进程面临着严峻的挑战。与此同时，中东地区长期动荡不宁，冲突频仍，而外部势力的介入也直接或间接地阻碍着该地区的民主化进程。
20世纪80年代后期以来，在国际格局巨变、世界民主化浪潮冲击下，中东国家民主化步伐有所加快。具体表现为：在对待民主的态度上，越来越多的执政者开始对民主予以肯定；在政权的合法性建设上，倾向于通过有限民主来增强政权的合法性，举行定期、公开和具有一定竞争性的自由选举等。在许多国家，其政权依托逐步由军人向政党转变，政党在政治生活中的作用增强。同时，妇女在一些国家取得了选举权，并进入政界担任要职，这是中东历史上前所未有的进步。可见，民主探索已从部分中东国家逐渐波及到绝大多数国家，形成了由弱渐强的民主化发展态势。
伊拉克战争后，随着中东地区力量格局的变化和美国对中东战略的调整，民主化进程在该地区开始面临诸多新的挑战：1、恐怖主义的猖獗，使得中东国家面临着困难的选择：维持稳定优先，还是推进民主优先。2、美国推行“民主改造战略”，迫使中东国家作出回应：究竟以何种模式、何种步骤推动民主化进程。3、伴随着中东国家的民主探索，由此而引发的矛盾、纷争乃至社会震荡，对民主实践本身也构成了挑战。凡此种种，中东国家民主化将何去何从，已成为人们关注的焦点。
两种倾向将中东民主导入误区
长期以来，有两种倾向使人们对中东国家民主的推行产生了误解。一种是借口中东地区人民长期受伊斯兰传统政治文化的熏陶，民众的民主意识不强，因而无法推行民主。这种倾向其误区在于把应赋予人民的基本权利与人民是否了解或熟练掌握民主的技巧，以及有意识的运用民主的方法混为一谈。在现代社会，是否赋予人民以基本权利是推行民主的基本前提，而人民运用民主的技巧则是民主顺利运行的保证，两者是互为条件的。在关于民主的理解上，必须首先从公民的基本权利人手，它体现的是民主的目的，至于采取何种方式则是民主的手段，其选择是多种多样的。事实上，民主是人类的共同诉求。处在人类文明程度日益发达的当今世界，任何国家都无法以种种理由拒绝或拖延民主的推行。就当代中东国家而言，实现民主是人民根本利益的需要。民主从本质上体现两方面的内容：一方面是赋予人民以基本权利，使人民自身的权益(基本人权和平等的政治参与权利)能够得到保障。另一方面是权力来源于人民，人民对当政者的权力进行有效的监督和制约，从而使政治系统的运作和权力的使用符合人民的根本利益。
另一种是主张把解决贫穷等民生问题放在首位。它的一个基本理由是：在贫穷问题没有彻底解决的情况下，民主只是一种奢谈。的确，任何一个政府，如果民主问题长期得不到解决，就会丧失其合法性。在一个国家的特定时期内，首先要解决的是生计问题。如果人民陷于极端贫穷之中，就不可能关心民主。极端贫穷也使公民的参与无法获得足够的信心。民主要求公民在公共事务上发挥积极作用，只有丰衣足食的人才有时间和精力热心于公益。因此，合理水平的经济福利是民主的条件。政治学家科恩曾引用一首小诗“贫穷的国家负担不起公正与自由的民主，许许多多的好处，只有富国能实现”来说明解决贫穷问题的重要性。这种主张强调了解决问题的先后次序，从特定时期来说是有一定理由的。但是它忽视了一个根本性问题——贫穷产生的根源。从历史上看，贫穷的产生与阶级的分化、统治阶级的压迫有着直接关联。贫穷问题的严重化往往是专制统治或暴政所造成的结果。贫穷问题的日益突出，归根结底是社会不平等的反应。任何一个政府，要想改变或根治贫穷，就不能忽视民主的推行。贫穷和不平等诸问题长期不能得到解决，从根源上讲是与没有民主有关的。从这个意义上，不改变专制政权的统治方式，就很难彻底解决贫穷等民生问题。这也是人类历史进程中经常爆发革命或必须进行改革的一个重要原因。如果不能赋予人民以基本的民主权利，也就无法更好的解决贫穷等基本问题，两者之间不能长期处于脱节状态。民主的实施在满足公民的基本需求的同时，也有助于推动对贫穷等社会问题的解决。
民主与发展、稳定呈相辅相成的态势
保障和维护公民的基本权利，推进社会的进步和发展，最终实现“人民主权”——即“人民意志”和“共同幸福”，这既是民主的理想，也是民主的目的。从理论上说，民主、稳定和发展之间是一种互为条件，既互相促进，又互相制约的关系。一方面，民主的实施是有条件、有目的的，其中，稳定是它的前提，发展是它的目的，没有稳定的局面就无法进行民主的实践，没有发展这样一个基本内容民主就失去了意义。另一方面，稳定和发展也是有条件的，稳定是一个相对的变量，没有绝对意义上的稳定。如果不能从根本上保障公民的基本权利，就无法彻底解决制约稳定和发展的种种问题和隐患，也难以调动人的积极性，从而使发展失去了应有的动力。
对于中东国家而言，面对地区局势的动荡、外部压力、恐怖主义的肆虐等问题，中东国家必然把政权的稳固和社会的稳定置于一切议程之首。于是，对于政治改革，通常是在实现了稳定这一前提之后才予以考虑。一个稳定的政权不一定产生民主，但是，民主的推行确实需要一个稳定的政权和安定的环境。然而，外来干涉、地区冲突，民族隔阂、教派争端，贫富分化、极端思潮、恐怖主义，等等，都是破坏稳定，造成社会动荡的各种因素。中东国家必须着眼于长远，根据“世情”、“区情”和“国情”变化，自主地、渐进地实施民主，认真解决复杂的政治与社会经济发展问题。唯有如此，才能真正兼顾稳定与改革，实现社会的协调发展。
由此而论，在中东国家民主化探索过程中，一是民主的推行不能以牺牲发展和稳定为代价，更不能强行推行“民主”。2001年“9·11”袭击事件后，美国政府采取以“反恐”、“反扩散”和推行“民主”为主旨，通过“军事主宰”、“先发制人”和“政权更迭”，来构筑美国的所谓中东新秩 序。美国布什政府从发动伊拉克战争到越俎代庖向伊拉克强行移植“民主”，进而对整个中东地区进行政治整合与“民主改造”，导致伊拉克乃至中东地区陷入了半个世纪以来最为严重的动荡。可见，强制推行“民主”，其结果往往适得其反，也给中东国家的民主探索带来了消极影响。二是不能以稳定和发展为理由延缓民主化进程。中东国家要解决社会发展中的深层次问题，就必须加快民主化进程，只靠发展经济是不能解决所有问题的。发展中国家的根本任务并不只是发展经济，经济的发展也不等于一切问题的解决。独立后的中东各国，纷纷把发展经济作为首要任务，普遍采取了“先发展后民主”的做法。几十年过去了，虽然经济发展取得了巨大成就，但是，社会发展问题依然严峻。究其原因，恐怕与长期的政治环境落后有关，即作为经济发展的主体——人的积极因素没有调动起来，从而使经济的发展最终受到限制。事实上，把经济发展置于首位，并不等于在民主建设上无所作为，或是等到经济发展之后再进行民主建设，而是要循序渐进，使政治发展的步伐与经济发展相协调。从长远看，民主是社会矛盾的减压阀。只有实现民主，才能从根本上缓解社会矛盾，解决政治发展问题。就此而论，民主化乃是中东国家政治发展的必由之路。
适度权威是中东民主化的现实选择
在中东国家民主化进程中，除了上述稳定与发展的议题值得关注外，适度权威的重要性也必须予以重视。民主的发展需要一定的权威，任何权威又必须符合民主的原则和理念。在现实社会中，任何绝对的或无限的权威必然走向专制和独裁，因此，一种适度性的权威就成为了民主建构过程中的必然要求。
在中东地区，权威主义统治是一种普遍的现象。它既根植于历史传统之中，又伴随着一定的社会历史发展阶段，即使在20世纪下半叶，当世界民主化浪潮在各大洲汹涌而起时，权威统治在中东地区却依然存在并持续着。这种情况的出现不是偶然的，它有着深刻的历史缘由和现实依据。权威政权在中东国家扮演着双重角色。一方面，权威政权客观上对维持中东国家的稳定与发展起着重要的作用，另一方面，长期的集权或专制统治又不断积累各种社会问题、激化社会矛盾，又是造成社会发展滞后和社会不稳定的原因之一。权威政权的双重性表明它在社会发展中仍起着举足轻重的作用。在许多中东国家，现代权威主义政权自上而下推动有限的民主改革，或多或少反映了这种变化趋势。于是，在既定的社会历史条件下，逐步削弱绝对性权威，增强适度性权威，便是一种比较现实的选择。当代中东国家社会发展现实也表明了适度权威对民主化进程是至关重要的。因为，摆脱殖民统治而获得独立的中东国家，正处在世界“中心与边缘”格局中的“边缘”位置上，处在一个长期纷争不断、动荡不已的地区。在这种客观条件和环境下，伴随着现代化的急速展开，各种复杂的矛盾和问题纷至沓来，各种利益联合体同时向现政权施加压力，从而给政治体制在民主化早期阶段形成了前所未有的挑战。于是，一个强有力的权力中心是保持社会稳定、进行社会整合、推动社会发展的基本条件，因为民主的实践在政权软弱无力的状态下是难以取得成效的。这就使“适度权威”成为民主实践过程中的一项特殊内容和必要保障。
从中东国家的具体实践看，政治发展问题久拖不决，使得社会矛盾不断尖锐化，也激起了社会下层的反抗，威胁着权威政权的统治根基。面临各种严峻的挑战，权威政权如果继续奉行僵硬的权威主义统治，就可能会丧失政权，这是“高压政治的风险”。但是，如果不切实际地简单照搬西方民主，一轰而起推行民主化，同样会威胁政权，甚至导致社会的失控和混乱，这是“民主的风险”。特别是在民族关系复杂、教派林立的中东地区，民主化过程很可能诱发或者激活民族分裂意识，造成国家认同危机，并在一定程度上威胁着国家的整体利益。这种“双重风险”对于绝大多数中东国家而言，乃是中东政治发展中的一道难解之题。正因为如此，强调权威的适度性与民主的渐进性，协调民主、发展和稳定之间的关系就更具有极其重要的现实意义和深远的历史意义。
(责任编辑：肖雪晴)
中东地区民主化初现端倪
相对于整个世界政治演进步伐而言，中东国家政治发展极其缓慢，以血缘、地缘关系为基础的家族统治、世袭制以及强人政治等传统的政治统治方式在中东国家还比较普遍。许多国家“人治”或独裁现象尤为明显，缺乏严格的分权制衡或有效的监督机制。由于受传统政治文化及其习俗的影响和束缚，民众的政治参与渠道有限；在政治参政、就业、教育、家庭生活等方面，对妇女的歧视现象仍十分明显。由此表明，中东国家在民主探索方面仍处于初始阶段，中东国家民主化进程面临着严峻的挑战。与此同时，中东地区长期动荡不宁，冲突频仍，而外部势力的介入也直接或间接地阻碍着该地区的民主化进程。
20世纪80年代后期以来，在国际格局巨变、世界民主化浪潮冲击下，中东国家民主化步伐有所加快。具体表现为：在对待民主的态度上，越来越多的执政者开始对民主予以肯定；在政权的合法性建设上，倾向于通过有限民主来增强政权的合法性，举行定期、公开和具有一定竞争性的自由选举等。在许多国家，其政权依托逐步由军人向政党转变，政党在政治生活中的作用增强。同时，妇女在一些国家取得了选举权，并进入政界担任要职，这是中东历史上前所未有的进步。可见，民主探索已从部分中东国家逐渐波及到绝大多数国家，形成了由弱渐强的民主化发展态势。
伊拉克战争后，随着中东地区力量格局的变化和美国对中东战略的调整，民主化进程在该地区开始面临诸多新的挑战：1、恐怖主义的猖獗，使得中东国家面临着困难的选择：维持稳定优先，还是推进民主优先。2、美国推行“民主改造战略”，迫使中东国家作出回应：究竟以何种模式、何种步骤推动民主化进程。3、伴随着中东国家的民主探索，由此而引发的矛盾、纷争乃至社会震荡，对民主实践本身也构成了挑战。凡此种种，中东国家民主化将何去何从，已成为人们关注的焦点。
两种倾向将中东民主导入误区
长期以来，有两种倾向使人们对中东国家民主的推行产生了误解。一种是借口中东地区人民长期受伊斯兰传统政治文化的熏陶，民众的民主意识不强，因而无法推行民主。这种倾向其误区在于把应赋予人民的基本权利与人民是否了解或熟练掌握民主的技巧，以及有意识的运用民主的方法混为一谈。在现代社会，是否赋予人民以基本权利是推行民主的基本前提，而人民运用民主的技巧则是民主顺利运行的保证，两者是互为条件的。在关于民主的理解上，必须首先从公民的基本权利人手，它体现的是民主的目的，至于采取何种方式则是民主的手段，其选择是多种多样的。事实上，民主是人类的共同诉求。处在人类文明程度日益发达的当今世界，任何国家都无法以种种理由拒绝或拖延民主的推行。就当代中东国家而言，实现民主是人民根本利益的需要。民主从本质上体现两方面的内容：一方面是赋予人民以基本权利，使人民自身的权益(基本人权和平等的政治参与权利)能够得到保障。另一方面是权力来源于人民，人民对当政者的权力进行有效的监督和制约，从而使政治系统的运作和权力的使用符合人民的根本利益。
另一种是主张把解决贫穷等民生问题放在首位。它的一个基本理由是：在贫穷问题没有彻底解决的情况下，民主只是一种奢谈。的确，任何一个政府，如果民主问题长期得不到解决，就会丧失其合法性。在一个国家的特定时期内，首先要解决的是生计问题。如果人民陷于极端贫穷之中，就不可能关心民主。极端贫穷也使公民的参与无法获得足够的信心。民主要求公民在公共事务上发挥积极作用，只有丰衣足食的人才有时间和精力热心于公益。因此，合理水平的经济福利是民主的条件。政治学家科恩曾引用一首小诗“贫穷的国家负担不起公正与自由的民主，许许多多的好处，只有富国能实现”来说明解决贫穷问题的重要性。这种主张强调了解决问题的先后次序，从特定时期来说是有一定理由的。但是它忽视了一个根本性问题——贫穷产生的根源。从历史上看，贫穷的产生与阶级的分化、统治阶级的压迫有着直接关联。贫穷问题的严重化往往是专制统治或暴政所造成的结果。贫穷问题的日益突出，归根结底是社会不平等的反应。任何一个政府，要想改变或根治贫穷，就不能忽视民主的推行。贫穷和不平等诸问题长期不能得到解决，从根源上讲是与没有民主有关的。从这个意义上，不改变专制政权的统治方式，就很难彻底解决贫穷等民生问题。这也是人类历史进程中经常爆发革命或必须进行改革的一个重要原因。如果不能赋予人民以基本的民主权利，也就无法更好的解决贫穷等基本问题，两者之间不能长期处于脱节状态。民主的实施在满足公民的基本需求的同时，也有助于推动对贫穷等社会问题的解决。
民主与发展、稳定呈相辅相成的态势
保障和维护公民的基本权利，推进社会的进步和发展，最终实现“人民主权”——即“人民意志”和“共同幸福”，这既是民主的理想，也是民主的目的。从理论上说，民主、稳定和发展之间是一种互为条件，既互相促进，又互相制约的关系。一方面，民主的实施是有条件、有目的的，其中，稳定是它的前提，发展是它的目的，没有稳定的局面就无法进行民主的实践，没有发展这样一个基本内容民主就失去了意义。另一方面，稳定和发展也是有条件的，稳定是一个相对的变量，没有绝对意义上的稳定。如果不能从根本上保障公民的基本权利，就无法彻底解决制约稳定和发展的种种问题和隐患，也难以调动人的积极性，从而使发展失去了应有的动力。
对于中东国家而言，面对地区局势的动荡、外部压力、恐怖主义的肆虐等问题，中东国家必然把政权的稳固和社会的稳定置于一切议程之首。于是，对于政治改革，通常是在实现了稳定这一前提之后才予以考虑。一个稳定的政权不一定产生民主，但是，民主的推行确实需要一个稳定的政权和安定的环境。然而，外来干涉、地区冲突，民族隔阂、教派争端，贫富分化、极端思潮、恐怖主义，等等，都是破坏稳定，造成社会动荡的各种因素。中东国家必须着眼于长远，根据“世情”、“区情”和“国情”变化，自主地、渐进地实施民主，认真解决复杂的政治与社会经济发展问题。唯有如此，才能真正兼顾稳定与改革，实现社会的协调发展。
由此而论，在中东国家民主化探索过程中，一是民主的推行不能以牺牲发展和稳定为代价，更不能强行推行“民主”。2001年“9·11”袭击事件后，美国政府采取以“反恐”、“反扩散”和推行“民主”为主旨，通过“军事主宰”、“先发制人”和“政权更迭”，来构筑美国的所谓中东新秩 序。美国布什政府从发动伊拉克战争到越俎代庖向伊拉克强行移植“民主”，进而对整个中东地区进行政治整合与“民主改造”，导致伊拉克乃至中东地区陷入了半个世纪以来最为严重的动荡。可见，强制推行“民主”，其结果往往适得其反，也给中东国家的民主探索带来了消极影响。二是不能以稳定和发展为理由延缓民主化进程。中东国家要解决社会发展中的深层次问题，就必须加快民主化进程，只靠发展经济是不能解决所有问题的。发展中国家的根本任务并不只是发展经济，经济的发展也不等于一切问题的解决。独立后的中东各国，纷纷把发展经济作为首要任务，普遍采取了“先发展后民主”的做法。几十年过去了，虽然经济发展取得了巨大成就，但是，社会发展问题依然严峻。究其原因，恐怕与长期的政治环境落后有关，即作为经济发展的主体——人的积极因素没有调动起来，从而使经济的发展最终受到限制。事实上，把经济发展置于首位，并不等于在民主建设上无所作为，或是等到经济发展之后再进行民主建设，而是要循序渐进，使政治发展的步伐与经济发展相协调。从长远看，民主是社会矛盾的减压阀。只有实现民主，才能从根本上缓解社会矛盾，解决政治发展问题。就此而论，民主化乃是中东国家政治发展的必由之路。
适度权威是中东民主化的现实选择
在中东国家民主化进程中，除了上述稳定与发展的议题值得关注外，适度权威的重要性也必须予以重视。民主的发展需要一定的权威，任何权威又必须符合民主的原则和理念。在现实社会中，任何绝对的或无限的权威必然走向专制和独裁，因此，一种适度性的权威就成为了民主建构过程中的必然要求。
在中东地区，权威主义统治是一种普遍的现象。它既根植于历史传统之中，又伴随着一定的社会历史发展阶段，即使在20世纪下半叶，当世界民主化浪潮在各大洲汹涌而起时，权威统治在中东地区却依然存在并持续着。这种情况的出现不是偶然的，它有着深刻的历史缘由和现实依据。权威政权在中东国家扮演着双重角色。一方面，权威政权客观上对维持中东国家的稳定与发展起着重要的作用，另一方面，长期的集权或专制统治又不断积累各种社会问题、激化社会矛盾，又是造成社会发展滞后和社会不稳定的原因之一。权威政权的双重性表明它在社会发展中仍起着举足轻重的作用。在许多中东国家，现代权威主义政权自上而下推动有限的民主改革，或多或少反映了这种变化趋势。于是，在既定的社会历史条件下，逐步削弱绝对性权威，增强适度性权威，便是一种比较现实的选择。当代中东国家社会发展现实也表明了适度权威对民主化进程是至关重要的。因为，摆脱殖民统治而获得独立的中东国家，正处在世界“中心与边缘”格局中的“边缘”位置上，处在一个长期纷争不断、动荡不已的地区。在这种客观条件和环境下，伴随着现代化的急速展开，各种复杂的矛盾和问题纷至沓来，各种利益联合体同时向现政权施加压力，从而给政治体制在民主化早期阶段形成了前所未有的挑战。于是，一个强有力的权力中心是保持社会稳定、进行社会整合、推动社会发展的基本条件，因为民主的实践在政权软弱无力的状态下是难以取得成效的。这就使“适度权威”成为民主实践过程中的一项特殊内容和必要保障。
从中东国家的具体实践看，政治发展问题久拖不决，使得社会矛盾不断尖锐化，也激起了社会下层的反抗，威胁着权威政权的统治根基。面临各种严峻的挑战，权威政权如果继续奉行僵硬的权威主义统治，就可能会丧失政权，这是“高压政治的风险”。但是，如果不切实际地简单照搬西方民主，一轰而起推行民主化，同样会威胁政权，甚至导致社会的失控和混乱，这是“民主的风险”。特别是在民族关系复杂、教派林立的中东地区，民主化过程很可能诱发或者激活民族分裂意识，造成国家认同危机，并在一定程度上威胁着国家的整体利益。这种“双重风险”对于绝大多数中东国家而言，乃是中东政治发展中的一道难解之题。正因为如此，强调权威的适度性与民主的渐进性，协调民主、发展和稳定之间的关系就更具有极其重要的现实意义和深远的历史意义。
(责任编辑：肖雪晴)