民主党领导的国会与共和党总统相互制衡，把美国政治带入新阶段
　　
　　2007年1月4日，美国第110届国会宣誓就职。历史上第一位女众议院议长佩洛西甫一上任就开始推动“100小时计划”。去年中期选举竞选时，民主党针对由共和党主导的第109届国会的无所事事，提出如果当选，就要经过最初100个小时的议政，通过一系列的议案。迄今为止，众议院已经先后通过“提高最低小时工资”、“支持干细胞研究”、“联邦政府出面与医药公司商谈药物价格”，和“终止对大石油公司税务补贴”等几项比较重要的法案。
　　面对民主党的全面出击，共和党也按照惯例发出反对声音。不过从民众角度而言，上述几项法案确实带来了实际的好处。两党相争，百姓得益。
　　
　　政府组织药品“团购”
　　
　　由于美国严格的医药标准，大型制药公司往往要投入数以亿计的资金，历经数年，才能成功地开发出一种新药。制药公司不是慈善组织，它们势必收回成本并赚取利润。这就造成美国绝大部分的处方药（特别是治疗疑难病症如癌症的新药）虽然治疗效果世界领先，但是价格往往非常昂贵。
　　
　　很多美国的老年人每个月要化不少钱买药，效果好的新药非常昂贵，而他们并没有充裕的储蓄。媒体用“在吃药和吃饭之间选择”来描述老龄人口的困境。联邦政府的“医护”计划中的处方药保险部分，是由私营保险公司操作的，一般保险公司自定药单上的药比较便宜，不在单子上的药就非常贵，很多收入不高的人负担不起。
　　民主党提出的方案是：由联邦政府而非私营保险公司出面，和大型医药公司商谈，压低新药、处方药的价格，压低制药行业的利润。据统计，几十年来制药业一直是利润率最高的行业。民主党要“劫富济贫”，帮助相对弱势的高龄人口。
　　
　　这当然和共和党的“自由竞争”理念格格不入。共和党认为该法案是政府干涉市场，不仅多此一举，而且不会有私人公司跟医药公司交易那么好的效果，原因是私人公司可以对自己的药单做出限制。政府的药单为了照顾全民，覆盖面广，包括一些新特药。制药公司有垄断性的专利，凭什么降价呢？政府谈判反而不灵活。
　　应该说，共和党的反对意见不太站得住脚。联邦政府代表所有“医护”计划参加者和药商谈判，影响力非常大。如果制药公司因不愿降价而被排除在可“报销”的药物名单之外，药品销量势必要一落千丈，即使是没有明显替代品的药，医药公司也不愿跟政府作对，给外界“唯利是图”的形象，结果影响公司产品的销售。
　　
　　借石油公司利润
　　发展清洁能源
　　
　　能源行业这几年日子过得不错。世界最大能源公司埃克森，2005年3季度的纯利润达到有史以来所有公司之最的100亿美元。高涨的油价虽然主要由国际市场供需关系决定，但是民众觉得大型石油公司是在趁火打劫。05/06年美国汽油零售价涨到3美元
　　/加仑（1加仑约合3.78升）时，有议员提议要调查石油公司是否非法牟取暴利。
　　现在油价虽然跌到2美元多/加仑，但是石油公司每季度在华尔街报告经营状况时，民众看到的仍然是惊人的利润。民主党由此提出，取消以前给予石油行业的税务优惠，而将款项（超过100亿美元）用来发展新的绿色能源。这种将部分能源巨头的利润转移发展新科技的提议，应该说还是比较得人心的。
　　但埃克森等公司虽然这几年很风光，曾几何时，油价徘徊在10美元/桶的时候，亏损也是惊人的，当初的税务补贴正是为了扶持能源行业而设立。从投资人的角度看，在一个有盈有亏的行业，盈利时的利润是对亏损的补偿。看到行业好转了，就忘记以前的亏损，要清算赚大钱的公司，显然不是亲商的纯资本主义理念。
　　
　　当然，这样的论调在石油公司赚得盆满钵满的时候讲出来，显然缺乏底气。于是共和党人扛出了国家长远战略利益来辩说：这样做只会让美国石油公司不能更多地勘探新油源，将来美国人会买更少的美国油，买更多的外国油。能源行业一直是共和党的坚强后盾，布什当然要为他们说话。
　　
　　最低小时工资上涨
　　形式大于实效
　　
　　美国现行最低小时工资是5.15美元/小时，已经10年没涨了。去年共和党控制下的议会，曾经把这个议案和“免除遗产税”捆绑在一起，结果遭民主党拒绝。现在，民主党主持的议会通过了提高最低小时工资到7.35美元/小时的法案。从表面上看，这个涨幅还是比较高的，似乎也会影响美国的劳动力市场。
　　可是问题没那么简单。从常识角度来看，提高最低小时工资，收益最大的是处于社会底层的低收入人群。给员工付最低工资的大部分是小型企业，如服务行业的饭店和农业领域雇用季节性用工的农场主。这些行业由于大量非法移民的存在，很多雇主以低于最低工资雇用黑工，真正美国工人数量并不多。更重要的是，许多州自行规定的最低工资早已超过了联邦标准。这些因素都削弱了联邦政府提高最低小时工资的实际意义。有人估计，受益最大的可能是假期在快餐店打工的大学生。当然，政府以法律形式帮助低收入人群，从相对强势的企业主手中争取权益，从促进社会公平的角度看，这个措施还是有积极意义的。
　　
　　法案如获通过，势必加重美国广大小企业的负担，于是布什声称，该法案必须包括给小型企业退税之类的相应补偿，否则不赞成。
　　民主党新官上任三把火都烧在了“内政”上，而目前美国政府面对的最大问题其实是外交困境。
　　
　　伊战困局
　　
　　伊拉克战争已经由前萨达姆拥护者和基地组织与美军的对抗，演变成了逊尼派和什叶派之间的宗派斗争。两派之间的仇杀在去年2月的毁庙事件后急剧升级，由于局势迅速超出伊拉克政府的控制，两派的民兵组织发展壮大起来。巴格达郊区的萨达尔城，实际上由什叶派民兵组织控制。两派人员血腥杀害对方的民众，怨怨相报，没有尽头。什叶派背后，有以什叶派人口为主的伊朗的支持，以逊尼派为主的沙特阿拉伯、叙利亚则支持逊尼派。
　　
　　美国总统布什在2003年发起伊战，本意在中东建立民主，但是去年11月中期选举共和党大败，失去在议会两院以及各州州长的多数后，美国人民反对伊战的态度已经很清楚了。近来布什谈起伊拉克，已经不谈民主建设，而是强调美国在伊拉克如果失败，后果极其严重。在1月10日的电视讲话中，他第一次强调，已经向伊拉克的领导人表明，美国的支持不是没有止境的。布什对这场由他发动的战争当然不肯轻易认输，但是时间所剩不多了。
　　
　　且不说各位因反伊战而当选的民主党议员必然强烈反对布什的增兵方案，就是共和党人内部，也在经历中期选举的挫败之后，开始调整自己的伊战立场。他们虽然希望伊拉克局势好转，但是没有布什那样的热情，也不愿意把自己的政治前途绑在一场毫无希望的战争中。布什应该明白，现在是挽回伊战不利局面的最后机会。下一届总统，不管是民主党人还是共和党人，决不会坚持将伊战进行到底的。
　　
　　作为美国武装力量总司令，布什可以不顾一切坚持伊战，但是他也明白，这样做不仅是在赌自己的政治遗产，也是在赌共和党2008年大选的前景。
　　
　　朝核问题
　　
　　相比中东，朝鲜半岛的重要性对美国政府而言是最低的。在朝核问题上，我们可以清楚地看到美国政府渐渐力不从心，坚决强调要以外交手段解决。
　　去年初，美国冻结朝鲜在澳门银行的资金，引发金正日强烈反弹。朝鲜先是试射大浦洞导弹，然后终于在9月引爆核装置。但是出人意料的是，美国的反应相当低调。先是放弃了布什政府从不与朝鲜进行双边会谈的一贯立场，六方会谈重新成为解决朝鲜问题的主要平台。最近助理国务卿希尔又与朝鲜方面在德国举行双边会谈，更是明显暗示，只要朝鲜放弃核计划，美国政府将会给予其他方面的援助。这和过去布什“绝不奖励流氓国家的讹诈行为”的立场相比，是巨大的让步。在目前美国外交完全乏善可陈的情况下，布什将有所突破的希望，主要放在了朝核问题上，这也确实是最有可能达成协议的领域。
　　
　　从右转左
　　
　　通过上述的分析，我们可以清楚地看到民主党主导的议会，开始在医疗、劳动就业和能源环保等多方面倡导政府的介入，对大型医药公司、石油公司以及其他一些公司的商业利益进行遏制，保护社会上处于相对弱势的群体和大众。这样比较明显的左倾之风，相比过去共和党倡导减税、重商等等的右倾之风，是一个重要的平衡。
　　共和党方面，由于在议会成为少数，加上令布什焦头烂额的伊拉克战争，所以高层在国内政治上并没有主动提出很多新的意见，在外交上也不再四处树敌，以便能集中精力解决伊拉克问题。但是，总统布什手握否决权，其主导美国政治的能力，仍然无人能出其右。比如对于刚刚在众院通过的医疗法案，布什明确表示，即使该案能在参院通过，他也要否决此案。以255对170票通过的本案，如果不能最终在众院争取到300多票的三分之二多数，仍不免其流产的命运。其他法案也莫不如此。能源公司案，最低小时工资案，都可能需要做出一些妥协后才能通过。
　　民主党开了一个好头。100小时内通过的六大法案让人看到了国会山上的新气象。但是要想让这些法案过关斩将，在参议院也获通过，并最终由布什签署成法律，还是要通过在伊拉克问题上与共和党讨价还价，并在其他议题上与共和党合作，方能把此左倾之风转化为实实在在的法规，让弱势人群收益。