论文部分内容阅读
【摘要】目的：分析健康教育用于糖尿病社区护理中的治疗效果。方法：随机选取我院98例糖尿病患者对其进行研究，分为两组，各49例，对常规组患者进行常规护理，研究组在常规组基础上，对其进行健康教育，比较两组患者血糖指数和SAS和SDS评分指数。结果：研究组总有效率为91.84%，常规组总有效率为71.42%，差异显著，有统计学意义（P<0.05），教育后两组患者餐后2小时和空腹血糖指数均有所下降，而研究组的差异更为明显，有统计学意义（P<0.05），教育后研究组患者的SDS和SAS指数评分均优于常规组患者，有统计学意义（P<0.05）。结论：对糖尿病患者实施健康教育，可缓解患者不良情绪，提高治疗效果，有助于患者康复，值得推广。
【关键词】健康教育；糖尿病；社区护理；效果分析
中图分类号：R473 文献标识码：A 文章编号：2096-5249（2018）01-155-02
糖尿病是一种常见疾病，严重影响患者的生活质量和生命健康，对患者加强健康教育，有助于缓解患者恐惧、紧张等不良情绪，提高治疗效果。我院选取糖尿病社区98例糖尿病患者作为研究对象，对其进行研究，具体研究结果如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
随机选取我院98例糖尿病患者作为研究对象，选取时间为2014年12月-2017年2月，分为两组，各49例，常规组男性人数和女性人数分别为：25，24例，年龄最大为76岁，年龄最小为49岁，平均年龄为（61.23±4.32）岁；研究组男性人数和女性人数分别为26，23例，年龄最大、最小分别为：77、51岁，平均年龄为（61.42±4.56）岁；排除标准：①非糖尿病患者；②心、肝肾等器官损伤严重患者；纳入标准：①经诊断均为糖尿病患者；②所有患者均采取自愿原则参与此次研究，并签了知情同意书，两组患者年龄、性别等基本资料差异不明显，没有统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法
给予常规组常规护理方法，主要包括检查患者呼吸、体温等指标，指导患者用药等，研究组在此基础上，对其进行健康教育，主要包括：第一，和病患家属加强沟通和交流，使患者了解该病的相关注意事项，合理安排饮食状况，了解负面情绪对该病的影响，帮助患者将血糖控制在正常范围，了解患者的具体病情，生活习惯和饮食方式，对其提出专业意见[1]。另外多数患者都会产生紧张、恐慌、抑郁等不良心理，此时护理人员应耐心为患者讲解该病的产生原因和治疗流程，减轻患者心理压力，积极配合医生实施治疗[2]。第二，饮食指导，糖尿病患者应控制好热量的摄入，少食多餐，将糖类和盐类物质控制在合理范围，多吃清淡食物，将蛋白质、脂肪、碳水化合物控制在合理范围内，应明确饮食方面的禁忌，比如少吃甜食和含糖量高的食物等[3]。第三，运动指导。患者开始运动时，时间控制在半小时左右，以散步形式为主，若运动中出现面色苍白和头晕症状，应停止运动[4]。第四，用药指导，护理人员严格按照用药标准，明确用药时间和药量，了解用药后患者的不良症状，相关人员明确胰岛素的用量和注射方法，在用药过程中若出现不良症状，应及时告知医生，并采取合理措施。
1.3 疗效指标
观察两组患者SDS和SAS指数评分，用餐后2小时以及空腹的血糖指数以及治疗效果。显效：血糖处于正常水平，不良症状完全消失；有效：血糖水平明显改善，不良症状有所好转；无效：血糖指数不正常，不良症状没有消失；总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数*100%。
1.4 统计学方法
用计算机软件收集数据，将收集的数据输入SPSS20.0软件中，对其进行分析和统计，用（n/%）和（x±s）表示计数资料，若计算结果显示P<0.05，则表明两组数据差异显著，有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者护理效果对比
比較两组患者的护理疗效，研究组总有效率为91.84%，常规组总有效率为71.42%，差异显著，有统计学意义（P<0.05）。
2.3 两组患者SDS和SAS指数评分对比
教育后研究组患者的SDS和SAS指数评分均优于常规组患者，差异显著，有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
糖尿病是由遗传和环境因素而引起的一组以糖代谢紊乱为主要表现的临床综合征，该病多发于中年人和老年人，该病具有病情复杂、发病率高等特点。伴随经济的发展，人们生活水平的提高，糖尿病患者也越来越多，严重影响了患者的生活质量[5]。而对患者进行健康教育，可改善患者不良症状，缓解患者心理压力，有较好的治疗效果。在此次研究中，研究组总有效率为91.84%，常规组总有效率为71.42%，两组相比，差异显著，有统计学意义（P<0.05），教育后两组患者餐后2小时和空腹血糖指数均有所下降，而研究组的差异更为明显，有统计学意义（P<0.05），教育后研究组患者的SDS和SAS指数评分均优于常规组患者，差异显著，有统计学意义（P<0.05），说明对患者进行健康教育护理可将患者血糖指数控制在合理范围内，帮助患者了解治疗流程和注意事项，增强患者的防范意识，增强其治疗信心[6]。
参考文献：
[1]郑亚平.2010-2015年我国糖尿病社区护理研究现状与热点领域的文献分析[J].中国全科医学，2017，20（21）：2629-2634.
[2]郭丽哗，郭炳锋.社区护理干预对糖尿病患者遵医率和血糖控制的效果观察[J].世界中医药2015（a02）：1641-1642.
[3]许华娇，王吉平，黄建芬，等.链式管理理念在农村2型糖尿病患者教育中的运用[J].上海护理，2015（5）：9-12.
[4]陈观连，范穗光，沈丽琼，等.糖尿病健康小屋在糖尿病社区护理管理上的应用[J].实用医学杂志，2015，31（16）：2748-2750.
[5]刘春艳，伍龙玫.健康教育临床护理路径应用在糖尿病护理中的效果分析[J].中国妇幼健康研究，2016（s1）.
[6]徐荣琴.社区护理干预对糖尿病治疗依从性的影响[J].中国地方病防治杂志，2016，29（8）：195-196.
【关键词】健康教育；糖尿病；社区护理；效果分析
中图分类号：R473 文献标识码：A 文章编号：2096-5249（2018）01-155-02
糖尿病是一种常见疾病，严重影响患者的生活质量和生命健康，对患者加强健康教育，有助于缓解患者恐惧、紧张等不良情绪，提高治疗效果。我院选取糖尿病社区98例糖尿病患者作为研究对象，对其进行研究，具体研究结果如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
随机选取我院98例糖尿病患者作为研究对象，选取时间为2014年12月-2017年2月，分为两组，各49例，常规组男性人数和女性人数分别为：25，24例，年龄最大为76岁，年龄最小为49岁，平均年龄为（61.23±4.32）岁；研究组男性人数和女性人数分别为26，23例，年龄最大、最小分别为：77、51岁，平均年龄为（61.42±4.56）岁；排除标准：①非糖尿病患者；②心、肝肾等器官损伤严重患者；纳入标准：①经诊断均为糖尿病患者；②所有患者均采取自愿原则参与此次研究，并签了知情同意书，两组患者年龄、性别等基本资料差异不明显，没有统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法
给予常规组常规护理方法，主要包括检查患者呼吸、体温等指标，指导患者用药等，研究组在此基础上，对其进行健康教育，主要包括：第一，和病患家属加强沟通和交流，使患者了解该病的相关注意事项，合理安排饮食状况，了解负面情绪对该病的影响，帮助患者将血糖控制在正常范围，了解患者的具体病情，生活习惯和饮食方式，对其提出专业意见[1]。另外多数患者都会产生紧张、恐慌、抑郁等不良心理，此时护理人员应耐心为患者讲解该病的产生原因和治疗流程，减轻患者心理压力，积极配合医生实施治疗[2]。第二，饮食指导，糖尿病患者应控制好热量的摄入，少食多餐，将糖类和盐类物质控制在合理范围，多吃清淡食物，将蛋白质、脂肪、碳水化合物控制在合理范围内，应明确饮食方面的禁忌，比如少吃甜食和含糖量高的食物等[3]。第三，运动指导。患者开始运动时，时间控制在半小时左右，以散步形式为主，若运动中出现面色苍白和头晕症状，应停止运动[4]。第四，用药指导，护理人员严格按照用药标准，明确用药时间和药量，了解用药后患者的不良症状，相关人员明确胰岛素的用量和注射方法，在用药过程中若出现不良症状，应及时告知医生，并采取合理措施。
1.3 疗效指标
观察两组患者SDS和SAS指数评分，用餐后2小时以及空腹的血糖指数以及治疗效果。显效：血糖处于正常水平，不良症状完全消失；有效：血糖水平明显改善，不良症状有所好转；无效：血糖指数不正常，不良症状没有消失；总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数*100%。
1.4 统计学方法
用计算机软件收集数据，将收集的数据输入SPSS20.0软件中，对其进行分析和统计，用（n/%）和（x±s）表示计数资料，若计算结果显示P<0.05，则表明两组数据差异显著，有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者护理效果对比
比較两组患者的护理疗效，研究组总有效率为91.84%，常规组总有效率为71.42%，差异显著，有统计学意义（P<0.05）。
2.3 两组患者SDS和SAS指数评分对比
教育后研究组患者的SDS和SAS指数评分均优于常规组患者，差异显著，有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
糖尿病是由遗传和环境因素而引起的一组以糖代谢紊乱为主要表现的临床综合征，该病多发于中年人和老年人，该病具有病情复杂、发病率高等特点。伴随经济的发展，人们生活水平的提高，糖尿病患者也越来越多，严重影响了患者的生活质量[5]。而对患者进行健康教育，可改善患者不良症状，缓解患者心理压力，有较好的治疗效果。在此次研究中，研究组总有效率为91.84%，常规组总有效率为71.42%，两组相比，差异显著，有统计学意义（P<0.05），教育后两组患者餐后2小时和空腹血糖指数均有所下降，而研究组的差异更为明显，有统计学意义（P<0.05），教育后研究组患者的SDS和SAS指数评分均优于常规组患者，差异显著，有统计学意义（P<0.05），说明对患者进行健康教育护理可将患者血糖指数控制在合理范围内，帮助患者了解治疗流程和注意事项，增强患者的防范意识，增强其治疗信心[6]。
参考文献：
[1]郑亚平.2010-2015年我国糖尿病社区护理研究现状与热点领域的文献分析[J].中国全科医学，2017，20（21）：2629-2634.
[2]郭丽哗，郭炳锋.社区护理干预对糖尿病患者遵医率和血糖控制的效果观察[J].世界中医药2015（a02）：1641-1642.
[3]许华娇，王吉平，黄建芬，等.链式管理理念在农村2型糖尿病患者教育中的运用[J].上海护理，2015（5）：9-12.
[4]陈观连，范穗光，沈丽琼，等.糖尿病健康小屋在糖尿病社区护理管理上的应用[J].实用医学杂志，2015，31（16）：2748-2750.
[5]刘春艳，伍龙玫.健康教育临床护理路径应用在糖尿病护理中的效果分析[J].中国妇幼健康研究，2016（s1）.
[6]徐荣琴.社区护理干预对糖尿病治疗依从性的影响[J].中国地方病防治杂志，2016，29（8）：195-196.