现在谈论中国和世界经济形势，大家都喜欢提GDP结构，其中最为津津乐道的是中国和美国的GDP结构——中国的消费占GDP的35％，而美国的消费占70％，言下之意，中国的GDP结构太不合理了。
　　但是，这两个数据有没有可比性呢?是不是美国的70％就是中国35％的两倍?
　　要知道，中国的消费结构与美国不同，中国人是量入为出，而美国人是负债消费。如果今天让所有的美国人停止过度消费，全部量入为出的话，那么他们的消费能占美国的GDP的多少?反过来，如果今天让所有的中国人全部由量入为出转为信贷消费，那中国的消费会占到GDP的多少?
　　经过这样的换算，中国与美国在消费上的差距真的有数据表现出来的那么大吗?今天的危机真的那么严重吗?我们完全没有退路，站到悬崖边上了吗?
　　记得上学时学过马克思的经济理论，他说资本主义的基本矛盾之一，是资本主义不断扩大的产能和广大人民群众有支付能力的需求之间的矛盾。讲白了是生产和消费的矛盾，两者的差额就是过剩产能。这个矛盾的表现形式就是经济危机。
　　马克思说，经济危机将引发工人革命，推翻资本主义。可自二战以来，西方世界发生了大大小小的经济危机，也没见什么工人革命，资本主义也活得挺好。
　　难道马克思说错了?
　　其实不然。
　　在马克思生活的年代，信贷消费不像今天这么泛滥。消费信贷的核心就是透支未来，寅吃卯粮。马克思没有想到，大规模的个人信贷消费成功地消化了过剩产能，把资本主义的基本矛盾暂时压下去了。
　　但这个矛盾消失了吗?没有。反而变本加厉了。因为信贷消费给了市场一个错误的需求信号，使供给方误以为供需平衡，于是继续在信贷消费的基础上进行扩大再生产。
　　个人信贷造成了巨大的消费泡沫，整个经济就是在这个泡沫上运行的。这个泡沫是不能被戳破的，因此每当产能过剩的危机出现时，各国政府都要出面进行宏观干预，用财政政策(政府来替老百姓花钱)和货币政策(放松银根，鼓励信贷)给市场打强心剂，以维持产能过剩的泡沫。
　　但寅吃卯粮终归要破产的，早来晚来而已。美国的次贷危机源自2000年的互联网泡沫破裂。当时美国政府为了防止经济衰退，降低利率，鼓励次贷，让没什么支付能力的人也去买房，先把过剩产能消化了再说。结果呢?
　　出来混，迟早要还的。
　　从这个角度看，如果美国没有退路，我们还有。那就是中国的银行里40万亿的人民币存款余额和不算离谱的国民负债率。
　　不过话说回来，如果中国政府出台政策，也鼓励零首付去买房子，是否40万亿的存款都会被赶到市场上呢?也不会。因为中国有巨大的贫富分化，中国的社保体系四处漏风。
　　富人的个人消费是有限的，他赚了钱是拿去投资，赚更多的钱，于是，产能过剩更加严重。而穷人没有社保体系的承诺，危机来临时更不敢花钱。
　　怎么办?
　　要把消费重新推动起来，需要一个突破口。现在看来，政府把这个突破口定在了农村。中国改革开放的历史，同时也是消费不断升级的历史。如果过去30年在中国沿海和重点城市上演的消费升级浪潮真的席卷中国广袤的农村腹地，那么一时停滞的消费车轮又将重新隆隆启动，滚滚向前，新的市场机遇也将层出不穷。
　　你看好这个突破口吗?