不知诸位看官见到“国学漫画”四个字时怎么想，反正我总感到一种莫名其妙的矫揉造作。我总是担心一个崇高的学术领域被一些实际不懂的人用一种非是通俗、而是烂俗的方式表现出来，而他们的各种商业化诉求还被堂而皇之地插上了“弘扬中华文明”的公益性标签。
　　不是说国学不可以被漫画，而是说漫画不可以被国学。像蔡志忠这样能用娴熟而流畅的笔法，充满意境地表现古代圣贤们的思想和古典名著中的精神的漫画家太少了。而现在越来越多的所谓的“国学漫画”，不过是拿“国学”这个神圣的字眼来炒作自己的漫画而已，它们毫无精神可言。
　　我相信，即使是蔡志忠，在1986年推出《漫画庄子》的时候，也肯定没有把它定义为是“国学漫画”。把历史故事和古代圣贤作为漫画主题，不过是蔡志忠用来将自己的漫画与市场上常见的各种漫画区别开来的一种方式。换句话说，是在大家都没有意识到古典文化可以被改编成漫画的时候，蔡志忠率先找到了改编的方式，从而在自己的漫画主题与风格上选择了一条差异化的路线而已。
　　国学漫画的本质是一种漫画的差异化策略，而额外效果才是弘扬了国学，这是我的一个基本观点。这就好像现在没有心理学漫画一词，但你完全可以做一部关于弗洛伊德心理学的漫画书以抢占这块市场一样。同样道理的还有美学漫画、色彩学漫画、地理漫画等等。每一种漫画都是一个差异化的选题，但你不能说每一种漫画都是漫画的一个种类。
　　说句题外话，经济漫画已经被人抢占了，就是日本的漫画大师石森章太郎，他的《漫画日本经济入门》堪称经济漫画的代表作，影响了不少后人。但是他和蔡志忠不同的是，蔡志忠后来专门做国学漫画了，以专取胜，而石森章太郎则戏路甚广，什么都画，所以他的经济漫画就不凸显了。如果他也专门做经济漫画的话，那经济漫画现在也可能成为一个所谓的单独门类被大家所热衷了。
　　回到国学漫画上来，国学适不适合用漫画的形式表现呢？也适合，也不适合。一方面，漫画是无所不能的，它可以用一种通俗的方式把国学精深的内涵呈现给读者；另一方面，如果你的功底不够扎实，对国学的理解不够深刻，那么你画出的只能是那种线条呆板、剧情粗糙的儿童故事读物，完全表现不出国学的意境了。
　　所以无论是画国学漫画，还是画其他差异化主题的漫画，首先要做的就是真正深入地了解你想畫的东西。只是出于商业化的诉求，而没有令人信服的内容，哪怕用再漂亮的名称包装自己的漫画，也都是糊弄不了读者、糊弄不了市场的，最终只能糊弄了自己。
　　——人民网