论文部分内容阅读
摘要：“三社联动”指在政府的领导下，以社区为平台，社会组织为载体，社会工作为专业服务力量，在社区逐步构建起政府组织与社会组织及社区居民协力合作的公共管理及服务体系。对“三社联动”的评估，应以社区、社会组织、社会工作者这三个维度为基础，再加上三者的联动状态，构建四个一级指标的多层次“三社联动”的绩效评估指标体系。借助该体系对典型事例进行模糊综合评价，有利于了解当前“三社联动”的运作成效，优化社区公共服务体系。
关键词：三社联动；绩效；模糊综合评价
中图分类号：C916文献标识码：A文章编号：1006-0448（2016）02-0040-05
所谓“三社联动”，就是在政府的领导下，以社区为平台，社会组织为载体，社会工作为专业服务力量，在社区逐步构建起政府组织与社会组织及社区居民协力合作的公共管理及服务体系。在大力倡导社会治理创新的时代背景下，“三社联动”既是对原有社区治理机制的创新，也是与以民生、福祉为导向的公共服务社区化相适应的一大创举。对“三社联动”的绩效进行模糊综合评价，有利于了解当前“三社联动”运作的大致状况，当事各方对“三社联动”的感受与体会，发现其中哪些地方做得好，可以继续发扬；还存在哪些不足，需要进一步改革和创新。
一“三社联动”绩效评估指标体系的建立基于对叶南客、陈金城[1]，钮学兴[2]，陈福泉[3]，吕青[4]，杨阳[5]，曲孝丽[6]，潘川弟[7]，蒋昆生[8]等文献资料的研究，在“三社联动”中，学术界一致认为，社区的平台作用，主要体现在政策规范引导、社会资源整合、社区需求整合、工作机制建设等方面；社会组织的载体作用，则需要通过社会组织在自身的服务管理以及推动社区体制的创新变革等方面来体现；社会工作专业力量的发挥，主要从专业社会工作者在价值观和工作方法上的指导带动、社区居民的动员参与效果等方面来体现，社会工作制度性嵌入的影响则只能通过社区和社会组织的制度建设来体现。
基于上述理论，“三社联动”必然离不开“社区、社会组织、社会工作者”这三个主体，也离不开能将这三个主体有机结合在一起的“運行机制”，而“联动状态”则是运行机制最恰当的体现。因此，对“三社联动”的评估自然将这四个方面列为评估的四个维度。本课题组据此设计问卷在小范围调查的基础上，结合SPSS软件对评估指标进行聚类分析，最终确定的评估模型包括了4个一级指标、13个二级指标、39个三级指标，为提高评估指标体系的可信度和效度，对已经建立的指标体系通过两轮德尔菲法，在9名专家权重赋值的基础上建立各指标层次两两比较的判断矩阵，计算层次总排序及其一致性检验，确定最后的权重赋值，用Wi（i=1，2，…，p）表示不同层级指标的权重。各指标及权重值见表1。南昌大学学报（人文社会科学版）2016年第2期杨芳勇：对“三社联动”绩效的模糊综合评价——以江西省J市JZ区为例表1“三社联动”绩效评估模型（因素集U）及权重值
一级指标二级指标三级指标代码权重值/W社区
（a）0.260 6政策规范引导
（a1）0.202 6积极鼓励社会组织进社区、扶持社区社会组织发展（社会组织数量逐年增多）a110.327 5社区招募和培训的社会工作专业人才的数量逐年增多a120.412 6重视志愿者队伍建设，建立社区志愿者队伍建设、管理和发展规划a130.259 9社会资源整合
（a2）0.340 7整合所有延伸到社区的公共资源，通过社区服务输送给社区居民，使居民能简单、高效、便捷享受到a210.327 5提供制度化的综合救助性服务，有各主体的参与，有较为规范的服务流程a220.412 6所建立的志愿队伍最大限度地动员了有资源的热心人士参与社区建设与社区服务a230.259 9居民需求整合
（a3）0.286 5社区居民需求表达的渠道逐渐丰富，求助越来越方便a310.493 4能将居民需求与服务提供方链接起来，满足居民需求a320.310 8居民提出的需求都能得到最大程度的满足a330.195 8工作机制建设
（a4）0.170 3当前“三社联动”的社会化运营程度高，在社区治理中“市场（以营利为目的）”的力量比较大a410.139 6建立了多元的（财政拨款、企业或个人捐款、产业运营收入等）社区服务资金筹措渠道a420.527 8社会组织对政府部门的依赖性低，自治能力强a430.332 5社会组织
（b）0.333 0内部管理（b1）
0.185 1通过逐步实现专业服务常规化，实现社区与社会组织之间的有效互动b110.593 6社会工作组织拥有令人信服的社会工作专业能力和人才队伍b120.249 3社会工作组织逐步实现了对专业社会工作者的常态化管理和发展培养b130.157 1社区服务（b2）
0.289 6能够承担并完成好政府想做而无精力顾及的事b210.333 3缓解了社区服务难以满足群众需求的问题b220.333 3社会组织成为满足不同需求、不同年龄层次的社区居民需求的主力军b230.333 3载体作用（b3）
0.320 5社会组织为社会工作者提供各种各样参与社区管理的机会b310.209 8专业技术性组织为社区提供高质量的专业技术服务b320.240 2逐步由社区各类协会等社会组织推动社区活动b330.549 9体制创新（b4）
0.204 8社区与社会组织建立的社会服务的委托—购买机制正逐渐发挥主流作用b410.412 6社会工作专业人才参与社区事务的制度逐渐建立，并且在逐步完善b420.327 5社区居民、社会组织及社会工作者等多主体参与社区事务的机制逐渐成熟b430.259 9社会工作者
（c）0.280 0价值引领（c1）
0.327 5社会工作的人性化服务、助人自助、同理心、价值中立等理念更受社区居民的欢迎c110.200 0社会工作可以创新社区治理理念c120.400 0 社会工作可以带动社会组织的服务理念转变c130.400 0专业引领（c2） 0.412 6社会工作者是“三社联动”中最为重要的力量，是决定服务质量和效益的关键因素c210.195 8社会工作者在提供专业服务、发现居民需求、组织论证项目等方面有特殊能力c220.310 8社会工作可以革新社区工作方法，创新社会组织的服务方法c230.493 4动员参与（c3）
0.259 9引导社区成员参与社区社会组织和社区发展相关服务活动c310.412 6社会工作者是社区治理中重要的专业力量c320.327 5社会工作在化解社会矛盾与社会冲突，增强社会凝聚力，维护社会稳定等方面有特殊作用c330.259 9联动状况
（d）0.126 5角色转化（d1）
0.666 7将政府和社区管不了、管不好的社会事务委托给社会组织d110.400 0社区管理的行政化倾向逐渐降低，社区的自治功能逐渐增强d120.400 0 政府不再是管理控制者，而是在推动“三社联动”的良性发展中充当引领者的角色d130.200 0协调状况（d2）
0.333 3对社区与社会组织之间合作关系的满意度d210.333 3对社区与社会工作者之间合作关系的滿意度d220.333 3对社会组织与社会工作者之间合作的满意度d230.333 3注：表中第一、二级指标名称后括号内的字母为该指标的代码，括号后系数为权重值。
二江西省J市JZ区“三社联动”绩效的模糊综合评估（一）评估对象及评估人员的基本情况
江西省J市JZ区于2000年成立，其“三社联动”发展在江西省位居前列，获得国家颁发的“政府创新奖”。目前形成两大工程、八大中心和社区功能配套中心；社会组织可以由民政局进行注册登记，有些组织可以在街道备案登记，目前有400多家社会组织备案登记，2014年有社区发展中心主抓社会组织的培训；目前参与社会工作考试的人员越来越多，逐渐攀升，一共有56人取得了助理社会工作师及以上资格。本次评估由区民政局配合，在下辖街道共发放70份里克特量表形式的评估问卷，回收有效问卷63份，占总问卷的90%。参与评估人员的性别比例、年龄、学历、所学专业、社会工作职业资格等级等情况均具有明显的社区化特征，从岗位情况来看，社区干部接近一半，社会组织、社会工作者和社区居民人数相当，都在10人左右，使得该评估具有比较强的代表性。
（二）模糊综合评价过程
1.确立评估模型
本文设定“三社联动”绩效的最终值为P，根据模糊综合评价的指导思想，许多事情的边界并不十分明显，评价时很难将其归于某个类别，于是需要先对单个因素进行评价，然后对所有因素进行综合模糊评价，防止遗漏任何统计信息和信息的中途损失，这有助于解决用“是”或“否”这样的确定性评价带来的对客观真实的偏离问题。“三社联动”评价模型由三级指标构成，因而包括三个等级集合，每个等级可对应一个模糊子集，形成一个评语等级论域V，V={V1，V2，…Vm}，在本次评估中，令V={很差，差，一般，好，很好}，由高到低表示每个因素的满意程度，每个因素设定的评语集分值系数与评语等级匹配，低评价的低分值，高评价的高分值。
对评估系统中的每一因素采用评语论域中的等级指标进行模糊评价，建立模糊评价矩阵R，根据因素集U的层次结构，就要逐个逐级（先三级，后二级，再一级，最后汇总）对被评指标进行量化，也就是确定从单因素来看被评事物对各等级模糊子集的隶属度（总评价人数中，给予很差或差、一般、好、很好评价的人分别占总人数的比例占多少），进而得到模糊关系矩阵。将“三社联动”评估指标体系中各个指标对应的权重赋值A与其模糊评判矩阵通过模糊算子结合在一起，就构成了“三社联动”的模糊综合评价模型P=A。R（“。”是模糊算子。在这里相当于“乘与和算子”），其表现形式是：
P=A。
R=（A1，A2…，Am）。r11Kr1M
MOM
rp1Lapm=（S1，S2…，Sm）
2.统计模糊子集的隶属度
从评估人员手中回收里克特量表问卷以后，即可以着手对每个模糊子集中单因素的隶属度进行统计，形成隶属度统计表，见表3。
表2“三社联动”评估的模糊子集隶属度统计表N=63
模糊因素集很差差一般好很好评价数隶属度评价数隶属度评价数隶属度评价数隶属度评价数隶属度Ua1Ua1100.00000.00030.048270.429330.524Ua1200.00000.00080.127260.413290.460Ua1300.00010.01660.095290.460270.429Ua2Ua2100.00000.000100.159220.349310.492UnmUnmk…………………………
3.计算评估结果
用模糊综合评价模型P=A。R对表4的统计结果进行计算，并对计算结果进行归一化就能得出每个二级因素集的评估值。以Ua1为例，其计算过程如下：
Pa1=（0.327 5，0.412 6，0.259 9）。0.000，0.000，0.048，0.429，0.524
0.000，0.000，0.127，0.413，0.460
0.000，0.016，0.095，0.460，0.429=（0.000 0，0.004 1，0.092 7，0.430 3，0.472 9），该数据即为归一化后Ua1的模糊综合评估结果，数据排列次序与评语等级论域V={很差，差，一般，好，很好}形成一一对应。采用这种办法对剩下的其他三级指标进行计算，得出所有二级因素集的评估结果，再以二级因素集的评估结果为依据，进行归一化计算，得出一级因素集的评估结果，以此类推，计算出总评估结果U，见表3。
表3对“三社联动”绩效评估归一化后因素集的模糊综合评价结果因子归一化结果因素集归一化结果Ua0.000 0，0.004 4，0.122 1，0.429 6，0.444 0Ub0.000 0，0.006 1，0.204 0，0.428 5，0.361 4Uc0.000 0，0.007 3，0.119 2，0.445 4，0.428 0Ud0.006 3，0.018 3，0.165 8，0.440 2，0.369 3U0.000 8，0.007 5，0.154 1，0.435 0，0.402 6 三JZ区“三社联动”绩效的模糊综合评价得分及分析在本次评估中，克特量表设定了5个评语等级，分别为“很差，差，一般，好，很好”，在设定评语等级论域（V）的系数时，设V={2，4，6，8，10}与克特量表的5个评语等级匹配，对评估总得分P的换算，采用公式PUV。结合上文计算的结果，JZ区“三社联动”绩效评估的总得分P=（0.000 8*2+0.007 5*4+0.154 1*6+0.435 0*8+0.402 6*10）=8.463。照此办法，分别计算一级因素集和二级因素集的绩效评估总分，则能看清楚评估者对JZ区“三社联动”各个细分领域的绩效评价，见表4。
表4JZ区“三社联动”绩效评价得分情况项目得分项目得分项目得分政策规范引导
社会资源整合
居民需求整合
工作机制建设8.744
8.576
8.802
8.292社区8.627内部管理
社区服务
载体作用
体制创新8.283
8.528
8.120
8.226社会组织8.290价值引领
專业引领
动员参与8.641
8.581
8.532社会工作者8.588角色转化
协调状况8.121
8.645联动状况8.295JZ区“三社联动”总绩效8.463
总体而言，按“十分制”衡量，JZ区“三社联动”绩效评价得分优良，作为“政府创新奖”的获得者实至名归。在四个评估维度中，社区和社会工作者的得分高于总体评价得分，可以有两种理解：一是社区的平台作用发挥得很好，在这个平台上，社区居民能切身享受到社会工作者提供的贴心服务，因此评价比较高；二是由于社区和社会工作者需要直接与社区居民接触，因此好感比较高，而对社会组织及联动状况了解不多，所以评价得分偏低。不管哪种理解，社会组织的建设和载体作用的发挥还有很大潜力可挖，而促使联动状况趋于更佳则能在总体上提升社区居民的满意度。 在具体的执行层面，最受好评的工作是社区所做的居民需求整合和政策规范引导，评分最低的两项工作是社会组织的载体作用和联动过程中的角色转化。说明“三社联动”作为社区治理的创新之举，相关的“三社”各方还没有从以往行政性四位及办事风格中完全走出来，导致角色转化缓慢，所以长于规划整合而拙于灵活机动的服务，而这种不足又直接与社会组织的载体作用不足密切相关。如何增强社会组织的载体作用，是今后需要着重加以研究的课题。此外，属于社会工作者工作范畴（价值引领、专业引领、动员参与），或者与之关联性比较强的工作（社会资源整合、社区服务），其评估得分均高于8.463这个总评估分，说明在JZ区“三社联动”中社会工作的专业主体性效应得到了充分的发挥，社会工作的专业价值和专业技巧逐渐在制度性地嵌入日常社区工作中。
四结语国外没有“三社联动”，国内的“三社联动”推出来的时间还不长，整体还处于探索和推广阶段，学界对“三社联动”的具体内涵也是众说纷纭。本文抓住“三社”这个基本，以实践为依托，构建起“三社联动”的绩效评估模型，除了检查和发现现有联动机制的优势与不足外，还期望在理论上抛砖引玉，共同打造科学合理有效的评估体系，以推动“三社联动”在全国更加健康地发展。
参考文献：
[1]叶南客，陈金城.我国“三社联动”的模式选择与策略研究[J].南京社会科学，2010（12）.
[2]钮学兴.多方互动，创新社会组织管理[J].社团管理研究，2011（8）.
[3]陈福泉.提升社区服务品质的五个着力点[J].社区，2011（7）.
[4]吕青.创新社会管理的“三社联动”路径探析[J].华东理工大学学报：社会科学版，2012（6）.
[5]杨阳.“三社联动”：解开社区运作难题的“金钥匙”[J].社区，2012（4）.
[6]曲孝丽.加强培育规范管理服务居民推动社区社会组织健康有序发展[J].中国民政，2013（5）.
[7]潘川弟.推进“三社联动”，提升基层社会治理能力[J].政策瞭望，2014（11）.
[8]蒋昆生.推进“三社联动”扩大群众参与将社区治理现代化建设不断引向深入[J].中国民政，2015（3）.
Abstract：“Three-social-linkage” refers to a public management and service system，which is under the government's leadership，the community as a platform， social organizations as the carrier，social work as professional service power，and is to gradually build up the community by the collaboration between government organizations and social organizations.The evaluation of “three-social-linkage” should be the three dimensions of communities，social organizations and social workers as the basis.It should add three-linkage state to construct the evaluation index system of four level indicators of multi-level of it.By means of fuzzy comprehensive evaluation of typical examples of this system，we can understand the current “three-agency-linkage” operational effectiveness better and optimize the community public service system.
Key words：the interaction among the community；social organization and social worker team；performance evaluation；fuzzy synthetical evaluation
（责任编辑刘雪斌）
关键词：三社联动；绩效；模糊综合评价
中图分类号：C916文献标识码：A文章编号：1006-0448（2016）02-0040-05
所谓“三社联动”，就是在政府的领导下，以社区为平台，社会组织为载体，社会工作为专业服务力量，在社区逐步构建起政府组织与社会组织及社区居民协力合作的公共管理及服务体系。在大力倡导社会治理创新的时代背景下，“三社联动”既是对原有社区治理机制的创新，也是与以民生、福祉为导向的公共服务社区化相适应的一大创举。对“三社联动”的绩效进行模糊综合评价，有利于了解当前“三社联动”运作的大致状况，当事各方对“三社联动”的感受与体会，发现其中哪些地方做得好，可以继续发扬；还存在哪些不足，需要进一步改革和创新。
一“三社联动”绩效评估指标体系的建立基于对叶南客、陈金城[1]，钮学兴[2]，陈福泉[3]，吕青[4]，杨阳[5]，曲孝丽[6]，潘川弟[7]，蒋昆生[8]等文献资料的研究，在“三社联动”中，学术界一致认为，社区的平台作用，主要体现在政策规范引导、社会资源整合、社区需求整合、工作机制建设等方面；社会组织的载体作用，则需要通过社会组织在自身的服务管理以及推动社区体制的创新变革等方面来体现；社会工作专业力量的发挥，主要从专业社会工作者在价值观和工作方法上的指导带动、社区居民的动员参与效果等方面来体现，社会工作制度性嵌入的影响则只能通过社区和社会组织的制度建设来体现。
基于上述理论，“三社联动”必然离不开“社区、社会组织、社会工作者”这三个主体，也离不开能将这三个主体有机结合在一起的“運行机制”，而“联动状态”则是运行机制最恰当的体现。因此，对“三社联动”的评估自然将这四个方面列为评估的四个维度。本课题组据此设计问卷在小范围调查的基础上，结合SPSS软件对评估指标进行聚类分析，最终确定的评估模型包括了4个一级指标、13个二级指标、39个三级指标，为提高评估指标体系的可信度和效度，对已经建立的指标体系通过两轮德尔菲法，在9名专家权重赋值的基础上建立各指标层次两两比较的判断矩阵，计算层次总排序及其一致性检验，确定最后的权重赋值，用Wi（i=1，2，…，p）表示不同层级指标的权重。各指标及权重值见表1。南昌大学学报（人文社会科学版）2016年第2期杨芳勇：对“三社联动”绩效的模糊综合评价——以江西省J市JZ区为例表1“三社联动”绩效评估模型（因素集U）及权重值
一级指标二级指标三级指标代码权重值/W社区
（a）0.260 6政策规范引导
（a1）0.202 6积极鼓励社会组织进社区、扶持社区社会组织发展（社会组织数量逐年增多）a110.327 5社区招募和培训的社会工作专业人才的数量逐年增多a120.412 6重视志愿者队伍建设，建立社区志愿者队伍建设、管理和发展规划a130.259 9社会资源整合
（a2）0.340 7整合所有延伸到社区的公共资源，通过社区服务输送给社区居民，使居民能简单、高效、便捷享受到a210.327 5提供制度化的综合救助性服务，有各主体的参与，有较为规范的服务流程a220.412 6所建立的志愿队伍最大限度地动员了有资源的热心人士参与社区建设与社区服务a230.259 9居民需求整合
（a3）0.286 5社区居民需求表达的渠道逐渐丰富，求助越来越方便a310.493 4能将居民需求与服务提供方链接起来，满足居民需求a320.310 8居民提出的需求都能得到最大程度的满足a330.195 8工作机制建设
（a4）0.170 3当前“三社联动”的社会化运营程度高，在社区治理中“市场（以营利为目的）”的力量比较大a410.139 6建立了多元的（财政拨款、企业或个人捐款、产业运营收入等）社区服务资金筹措渠道a420.527 8社会组织对政府部门的依赖性低，自治能力强a430.332 5社会组织
（b）0.333 0内部管理（b1）
0.185 1通过逐步实现专业服务常规化，实现社区与社会组织之间的有效互动b110.593 6社会工作组织拥有令人信服的社会工作专业能力和人才队伍b120.249 3社会工作组织逐步实现了对专业社会工作者的常态化管理和发展培养b130.157 1社区服务（b2）
0.289 6能够承担并完成好政府想做而无精力顾及的事b210.333 3缓解了社区服务难以满足群众需求的问题b220.333 3社会组织成为满足不同需求、不同年龄层次的社区居民需求的主力军b230.333 3载体作用（b3）
0.320 5社会组织为社会工作者提供各种各样参与社区管理的机会b310.209 8专业技术性组织为社区提供高质量的专业技术服务b320.240 2逐步由社区各类协会等社会组织推动社区活动b330.549 9体制创新（b4）
0.204 8社区与社会组织建立的社会服务的委托—购买机制正逐渐发挥主流作用b410.412 6社会工作专业人才参与社区事务的制度逐渐建立，并且在逐步完善b420.327 5社区居民、社会组织及社会工作者等多主体参与社区事务的机制逐渐成熟b430.259 9社会工作者
（c）0.280 0价值引领（c1）
0.327 5社会工作的人性化服务、助人自助、同理心、价值中立等理念更受社区居民的欢迎c110.200 0社会工作可以创新社区治理理念c120.400 0 社会工作可以带动社会组织的服务理念转变c130.400 0专业引领（c2） 0.412 6社会工作者是“三社联动”中最为重要的力量，是决定服务质量和效益的关键因素c210.195 8社会工作者在提供专业服务、发现居民需求、组织论证项目等方面有特殊能力c220.310 8社会工作可以革新社区工作方法，创新社会组织的服务方法c230.493 4动员参与（c3）
0.259 9引导社区成员参与社区社会组织和社区发展相关服务活动c310.412 6社会工作者是社区治理中重要的专业力量c320.327 5社会工作在化解社会矛盾与社会冲突，增强社会凝聚力，维护社会稳定等方面有特殊作用c330.259 9联动状况
（d）0.126 5角色转化（d1）
0.666 7将政府和社区管不了、管不好的社会事务委托给社会组织d110.400 0社区管理的行政化倾向逐渐降低，社区的自治功能逐渐增强d120.400 0 政府不再是管理控制者，而是在推动“三社联动”的良性发展中充当引领者的角色d130.200 0协调状况（d2）
0.333 3对社区与社会组织之间合作关系的满意度d210.333 3对社区与社会工作者之间合作关系的滿意度d220.333 3对社会组织与社会工作者之间合作的满意度d230.333 3注：表中第一、二级指标名称后括号内的字母为该指标的代码，括号后系数为权重值。
二江西省J市JZ区“三社联动”绩效的模糊综合评估（一）评估对象及评估人员的基本情况
江西省J市JZ区于2000年成立，其“三社联动”发展在江西省位居前列，获得国家颁发的“政府创新奖”。目前形成两大工程、八大中心和社区功能配套中心；社会组织可以由民政局进行注册登记，有些组织可以在街道备案登记，目前有400多家社会组织备案登记，2014年有社区发展中心主抓社会组织的培训；目前参与社会工作考试的人员越来越多，逐渐攀升，一共有56人取得了助理社会工作师及以上资格。本次评估由区民政局配合，在下辖街道共发放70份里克特量表形式的评估问卷，回收有效问卷63份，占总问卷的90%。参与评估人员的性别比例、年龄、学历、所学专业、社会工作职业资格等级等情况均具有明显的社区化特征，从岗位情况来看，社区干部接近一半，社会组织、社会工作者和社区居民人数相当，都在10人左右，使得该评估具有比较强的代表性。
（二）模糊综合评价过程
1.确立评估模型
本文设定“三社联动”绩效的最终值为P，根据模糊综合评价的指导思想，许多事情的边界并不十分明显，评价时很难将其归于某个类别，于是需要先对单个因素进行评价，然后对所有因素进行综合模糊评价，防止遗漏任何统计信息和信息的中途损失，这有助于解决用“是”或“否”这样的确定性评价带来的对客观真实的偏离问题。“三社联动”评价模型由三级指标构成，因而包括三个等级集合，每个等级可对应一个模糊子集，形成一个评语等级论域V，V={V1，V2，…Vm}，在本次评估中，令V={很差，差，一般，好，很好}，由高到低表示每个因素的满意程度，每个因素设定的评语集分值系数与评语等级匹配，低评价的低分值，高评价的高分值。
对评估系统中的每一因素采用评语论域中的等级指标进行模糊评价，建立模糊评价矩阵R，根据因素集U的层次结构，就要逐个逐级（先三级，后二级，再一级，最后汇总）对被评指标进行量化，也就是确定从单因素来看被评事物对各等级模糊子集的隶属度（总评价人数中，给予很差或差、一般、好、很好评价的人分别占总人数的比例占多少），进而得到模糊关系矩阵。将“三社联动”评估指标体系中各个指标对应的权重赋值A与其模糊评判矩阵通过模糊算子结合在一起，就构成了“三社联动”的模糊综合评价模型P=A。R（“。”是模糊算子。在这里相当于“乘与和算子”），其表现形式是：
P=A。
R=（A1，A2…，Am）。r11Kr1M
MOM
rp1Lapm=（S1，S2…，Sm）
2.统计模糊子集的隶属度
从评估人员手中回收里克特量表问卷以后，即可以着手对每个模糊子集中单因素的隶属度进行统计，形成隶属度统计表，见表3。
表2“三社联动”评估的模糊子集隶属度统计表N=63
模糊因素集很差差一般好很好评价数隶属度评价数隶属度评价数隶属度评价数隶属度评价数隶属度Ua1Ua1100.00000.00030.048270.429330.524Ua1200.00000.00080.127260.413290.460Ua1300.00010.01660.095290.460270.429Ua2Ua2100.00000.000100.159220.349310.492UnmUnmk…………………………
3.计算评估结果
用模糊综合评价模型P=A。R对表4的统计结果进行计算，并对计算结果进行归一化就能得出每个二级因素集的评估值。以Ua1为例，其计算过程如下：
Pa1=（0.327 5，0.412 6，0.259 9）。0.000，0.000，0.048，0.429，0.524
0.000，0.000，0.127，0.413，0.460
0.000，0.016，0.095，0.460，0.429=（0.000 0，0.004 1，0.092 7，0.430 3，0.472 9），该数据即为归一化后Ua1的模糊综合评估结果，数据排列次序与评语等级论域V={很差，差，一般，好，很好}形成一一对应。采用这种办法对剩下的其他三级指标进行计算，得出所有二级因素集的评估结果，再以二级因素集的评估结果为依据，进行归一化计算，得出一级因素集的评估结果，以此类推，计算出总评估结果U，见表3。
表3对“三社联动”绩效评估归一化后因素集的模糊综合评价结果因子归一化结果因素集归一化结果Ua0.000 0，0.004 4，0.122 1，0.429 6，0.444 0Ub0.000 0，0.006 1，0.204 0，0.428 5，0.361 4Uc0.000 0，0.007 3，0.119 2，0.445 4，0.428 0Ud0.006 3，0.018 3，0.165 8，0.440 2，0.369 3U0.000 8，0.007 5，0.154 1，0.435 0，0.402 6 三JZ区“三社联动”绩效的模糊综合评价得分及分析在本次评估中，克特量表设定了5个评语等级，分别为“很差，差，一般，好，很好”，在设定评语等级论域（V）的系数时，设V={2，4，6，8，10}与克特量表的5个评语等级匹配，对评估总得分P的换算，采用公式PUV。结合上文计算的结果，JZ区“三社联动”绩效评估的总得分P=（0.000 8*2+0.007 5*4+0.154 1*6+0.435 0*8+0.402 6*10）=8.463。照此办法，分别计算一级因素集和二级因素集的绩效评估总分，则能看清楚评估者对JZ区“三社联动”各个细分领域的绩效评价，见表4。
表4JZ区“三社联动”绩效评价得分情况项目得分项目得分项目得分政策规范引导
社会资源整合
居民需求整合
工作机制建设8.744
8.576
8.802
8.292社区8.627内部管理
社区服务
载体作用
体制创新8.283
8.528
8.120
8.226社会组织8.290价值引领
專业引领
动员参与8.641
8.581
8.532社会工作者8.588角色转化
协调状况8.121
8.645联动状况8.295JZ区“三社联动”总绩效8.463
总体而言，按“十分制”衡量，JZ区“三社联动”绩效评价得分优良，作为“政府创新奖”的获得者实至名归。在四个评估维度中，社区和社会工作者的得分高于总体评价得分，可以有两种理解：一是社区的平台作用发挥得很好，在这个平台上，社区居民能切身享受到社会工作者提供的贴心服务，因此评价比较高；二是由于社区和社会工作者需要直接与社区居民接触，因此好感比较高，而对社会组织及联动状况了解不多，所以评价得分偏低。不管哪种理解，社会组织的建设和载体作用的发挥还有很大潜力可挖，而促使联动状况趋于更佳则能在总体上提升社区居民的满意度。 在具体的执行层面，最受好评的工作是社区所做的居民需求整合和政策规范引导，评分最低的两项工作是社会组织的载体作用和联动过程中的角色转化。说明“三社联动”作为社区治理的创新之举，相关的“三社”各方还没有从以往行政性四位及办事风格中完全走出来，导致角色转化缓慢，所以长于规划整合而拙于灵活机动的服务，而这种不足又直接与社会组织的载体作用不足密切相关。如何增强社会组织的载体作用，是今后需要着重加以研究的课题。此外，属于社会工作者工作范畴（价值引领、专业引领、动员参与），或者与之关联性比较强的工作（社会资源整合、社区服务），其评估得分均高于8.463这个总评估分，说明在JZ区“三社联动”中社会工作的专业主体性效应得到了充分的发挥，社会工作的专业价值和专业技巧逐渐在制度性地嵌入日常社区工作中。
四结语国外没有“三社联动”，国内的“三社联动”推出来的时间还不长，整体还处于探索和推广阶段，学界对“三社联动”的具体内涵也是众说纷纭。本文抓住“三社”这个基本，以实践为依托，构建起“三社联动”的绩效评估模型，除了检查和发现现有联动机制的优势与不足外，还期望在理论上抛砖引玉，共同打造科学合理有效的评估体系，以推动“三社联动”在全国更加健康地发展。
参考文献：
[1]叶南客，陈金城.我国“三社联动”的模式选择与策略研究[J].南京社会科学，2010（12）.
[2]钮学兴.多方互动，创新社会组织管理[J].社团管理研究，2011（8）.
[3]陈福泉.提升社区服务品质的五个着力点[J].社区，2011（7）.
[4]吕青.创新社会管理的“三社联动”路径探析[J].华东理工大学学报：社会科学版，2012（6）.
[5]杨阳.“三社联动”：解开社区运作难题的“金钥匙”[J].社区，2012（4）.
[6]曲孝丽.加强培育规范管理服务居民推动社区社会组织健康有序发展[J].中国民政，2013（5）.
[7]潘川弟.推进“三社联动”，提升基层社会治理能力[J].政策瞭望，2014（11）.
[8]蒋昆生.推进“三社联动”扩大群众参与将社区治理现代化建设不断引向深入[J].中国民政，2015（3）.
Abstract：“Three-social-linkage” refers to a public management and service system，which is under the government's leadership，the community as a platform， social organizations as the carrier，social work as professional service power，and is to gradually build up the community by the collaboration between government organizations and social organizations.The evaluation of “three-social-linkage” should be the three dimensions of communities，social organizations and social workers as the basis.It should add three-linkage state to construct the evaluation index system of four level indicators of multi-level of it.By means of fuzzy comprehensive evaluation of typical examples of this system，we can understand the current “three-agency-linkage” operational effectiveness better and optimize the community public service system.
Key words：the interaction among the community；social organization and social worker team；performance evaluation；fuzzy synthetical evaluation
（责任编辑刘雪斌）