论文部分内容阅读
摘 要：无机房电梯受控制柜、曳引轮等机器设备安装的限制，一般将检修平台设置在轿顶上或者轿厢内。按照TSG T7001-2009《电梯监督检验和定期检验规则--曳引与强制驱动电梯》（以下简称“检规”）的要求，无机房电梯应当设置可靠的机械锁定装置防止轿厢的意外移动，以保障检查、维修人员的安全。但是作为C类检验项目（资料确认项），大家对其重视程度普遍不是很高，检验现场的机械锁定装置也往往存在许多问题，这也给人员、设备埋下了很大的安全隐患。
关键词：无机房;电梯;机械锁
1 相关标准规范要求
我国现行的GB 7588-2003《电梯制造与安装安全规范》中，对于无机房电梯机械锁定装置并未作出有关要求。
检规TSG T7001-2009中，增加了无机房电梯附加检验项目，要求当检查、维修驱动主机、控制柜的作业场地设在轿顶上或轿内时，针对机械锁定装置应当具有以下安全措施：（1）设置防止轿厢移动的机械锁定装置;（2）设置检查机械锁定装置工作位置的电气安全装置，当该机械锁定装置处于非停放位置时，能防止轿厢的所有运行。同时，检规规定了相应的检验方法：（1）目测机械锁定装置的设置;（2）通过模拟操作以及使电气安全装置动作，检查机械锁定装置、电气安全装置的功能。
2 机械锁定装置检验案例
案例1：检验过程中发现，无机房电梯未设置检查机械锁定装置工作位置的电气安全装置（图1），不满足检规第7.1项第（2）条“设置检查机械锁定装置工作位置的电气安全装置”，应当判定不合格。
案例2：检验过程中发现，无机房电梯机械锁定装置进入工作位置后，电气安全装置动作，能起到防止轿厢运行的作用。但是，在承力轴由停放位置转换至工作位置的过程中（图2），电气安全装置不能动作，不满足检规第7.1项第（2）条“当该机械锁定装置处于非停放位置时，能防止轿厢的所有运行”，应当判定不合格。
案例3：检验过程中发现，无机房电梯机械锁定装置现场操作试验时发现，承力轴无法进入带孔支架（图3），导致整套装置无法进入工作位置，不能起到锁定轿厢的功能。
案例4：该台无机房电梯机械锁定装置通过承力轴凹槽的设计，在装置处于非停放位置时，电气安全装置均处于动作状态，满足检规的检验要求，判定为合格。
3 机械锁定装置检验
3.1“非停放位置”的理解
在检验过程中，不少维保人员对机械锁定装置的要求理解存在误区。对照EN81-1：1998直译过来的“非工作位置”，检规将其修改为“非停放位置”，更加方便理解。即只有当机械锁定装置处于停放位置时，轿厢才允许移动;其余情况包括机械锁定装置离开停放位置到进入工作位置的整个过程，电气安全装置都应避免轿厢运行。
3.2“模拟操作”的理解
笔者在实际检验中曾遇到过承力轴无法正确进入带孔支架的情况，有的是因为轴与孔的中心线不在同一水平线上，有的是因为轴与孔的形状尺寸不匹配。这一問题也提醒了我们“模拟操作”的规范性与合理性，一方面承力轴可以正确触发电气安全装置动作;另一方面，承力轴能否顺利进入带孔支架，使轿厢固定在导轨上。如果达不到上述两方面要求，该装置“模拟操作”的结果是不可靠的。
3.3 仅仅通过“模拟操作以及使电气安全装置动作”的可靠性
由于缺乏统一的行业标准，机械锁定装置的结构形式也五花八门。检规将机械锁定装置归为C类检验项目，通过目测和模拟操作对装置有效性进行判断。但是，模拟操作验证得到的结果并不能等同于该装置实际应用的效果，且不能保证轿顶承力轴、带孔支架等零部件设置的可靠。笔者认为，要想起到保障检查维修人员安全的作用，除了实行现行检规的检验方法，还应考虑引入相关试验方法加以验证，例如打滑试验等。
3.4 单边设置锁定装置的可靠性
笔者在检验过程中也经常发现，不少无机房电梯仅在单一一侧设置了一套机械锁定装置。虽然这种设置能满足一般使用情况，但是考虑到该装置使用、检查频率很低，综合现场可能出现的各种意外因素，单边设置一套机械锁定装置的可靠性无法保证。笔者认为，在没有生产厂家提供相应的证明材料时，电梯设置单边一套机械锁定装置无法有效规避轿厢发生扭转的风险，不能有效保障检查、维修人员的人身安全，因此不建议采纳单边机械锁定装置。
结语：机械锁定装置作为无机房电梯必不可少的装置之一，承担着保障检查、维修人员人身安全的任务。机械锁定装置的有效性、可靠性理应得到保证，但由于装置使用频率低、检验仅作为资料确认项等原因，许多人对机械锁定装置的设置要求一知半解，致使该装置隐患经常被业内相关人员忽视，希望本文可以给该装置的设置及检验带来帮助。
参考文献：
[1] TSG T70012009电梯监督检验和定期检验规则曳引与强制驱动电梯.
[2] EN811：1998电梯制造与安装安全规范.
[3]张宏亮，李杰锋.电梯检验工艺手册[M].第二版.中国标准出版社，中国质检出版社.2018年12月.
（鞍山市检验检测认证中心，辽宁 鞍山114004）
关键词：无机房;电梯;机械锁
1 相关标准规范要求
我国现行的GB 7588-2003《电梯制造与安装安全规范》中，对于无机房电梯机械锁定装置并未作出有关要求。
检规TSG T7001-2009中，增加了无机房电梯附加检验项目，要求当检查、维修驱动主机、控制柜的作业场地设在轿顶上或轿内时，针对机械锁定装置应当具有以下安全措施：（1）设置防止轿厢移动的机械锁定装置;（2）设置检查机械锁定装置工作位置的电气安全装置，当该机械锁定装置处于非停放位置时，能防止轿厢的所有运行。同时，检规规定了相应的检验方法：（1）目测机械锁定装置的设置;（2）通过模拟操作以及使电气安全装置动作，检查机械锁定装置、电气安全装置的功能。
2 机械锁定装置检验案例
案例1：检验过程中发现，无机房电梯未设置检查机械锁定装置工作位置的电气安全装置（图1），不满足检规第7.1项第（2）条“设置检查机械锁定装置工作位置的电气安全装置”，应当判定不合格。
案例2：检验过程中发现，无机房电梯机械锁定装置进入工作位置后，电气安全装置动作，能起到防止轿厢运行的作用。但是，在承力轴由停放位置转换至工作位置的过程中（图2），电气安全装置不能动作，不满足检规第7.1项第（2）条“当该机械锁定装置处于非停放位置时，能防止轿厢的所有运行”，应当判定不合格。
案例3：检验过程中发现，无机房电梯机械锁定装置现场操作试验时发现，承力轴无法进入带孔支架（图3），导致整套装置无法进入工作位置，不能起到锁定轿厢的功能。
案例4：该台无机房电梯机械锁定装置通过承力轴凹槽的设计，在装置处于非停放位置时，电气安全装置均处于动作状态，满足检规的检验要求，判定为合格。
3 机械锁定装置检验
3.1“非停放位置”的理解
在检验过程中，不少维保人员对机械锁定装置的要求理解存在误区。对照EN81-1：1998直译过来的“非工作位置”，检规将其修改为“非停放位置”，更加方便理解。即只有当机械锁定装置处于停放位置时，轿厢才允许移动;其余情况包括机械锁定装置离开停放位置到进入工作位置的整个过程，电气安全装置都应避免轿厢运行。
3.2“模拟操作”的理解
笔者在实际检验中曾遇到过承力轴无法正确进入带孔支架的情况，有的是因为轴与孔的中心线不在同一水平线上，有的是因为轴与孔的形状尺寸不匹配。这一問题也提醒了我们“模拟操作”的规范性与合理性，一方面承力轴可以正确触发电气安全装置动作;另一方面，承力轴能否顺利进入带孔支架，使轿厢固定在导轨上。如果达不到上述两方面要求，该装置“模拟操作”的结果是不可靠的。
3.3 仅仅通过“模拟操作以及使电气安全装置动作”的可靠性
由于缺乏统一的行业标准，机械锁定装置的结构形式也五花八门。检规将机械锁定装置归为C类检验项目，通过目测和模拟操作对装置有效性进行判断。但是，模拟操作验证得到的结果并不能等同于该装置实际应用的效果，且不能保证轿顶承力轴、带孔支架等零部件设置的可靠。笔者认为，要想起到保障检查维修人员安全的作用，除了实行现行检规的检验方法，还应考虑引入相关试验方法加以验证，例如打滑试验等。
3.4 单边设置锁定装置的可靠性
笔者在检验过程中也经常发现，不少无机房电梯仅在单一一侧设置了一套机械锁定装置。虽然这种设置能满足一般使用情况，但是考虑到该装置使用、检查频率很低，综合现场可能出现的各种意外因素，单边设置一套机械锁定装置的可靠性无法保证。笔者认为，在没有生产厂家提供相应的证明材料时，电梯设置单边一套机械锁定装置无法有效规避轿厢发生扭转的风险，不能有效保障检查、维修人员的人身安全，因此不建议采纳单边机械锁定装置。
结语：机械锁定装置作为无机房电梯必不可少的装置之一，承担着保障检查、维修人员人身安全的任务。机械锁定装置的有效性、可靠性理应得到保证，但由于装置使用频率低、检验仅作为资料确认项等原因，许多人对机械锁定装置的设置要求一知半解，致使该装置隐患经常被业内相关人员忽视，希望本文可以给该装置的设置及检验带来帮助。
参考文献：
[1] TSG T70012009电梯监督检验和定期检验规则曳引与强制驱动电梯.
[2] EN811：1998电梯制造与安装安全规范.
[3]张宏亮，李杰锋.电梯检验工艺手册[M].第二版.中国标准出版社，中国质检出版社.2018年12月.
（鞍山市检验检测认证中心，辽宁 鞍山114004）