论文部分内容阅读
[摘要] 目的 探讨米氮平与舍曲林治疗抑郁症伴有焦虑患者的临床疗效及安全性。 方法 选择我院治疗的抑郁症伴有焦虑患者96例，根据治疗方法不同分为对照组，每组各48例，对照组给予舍曲林治疗，观察组给予米氮平治疗，观察两组治疗效果。 结果 两组抗抑郁治疗效果比较，差异无统计学意义（P>0.05）。观察组抗焦虑治疗效果优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组在治疗1周后汉密尔顿焦虑量表和抑郁量表评分降低程度优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 米氮平治疗抑郁症与舍曲林疗效相当，但是其抗焦虑效果优于对照组，且起效较快，不良反应可以耐受，值得在临床上大力推广使用。
[关键词] 米氮平；舍曲林；抑郁症；焦虑
[中图分类号] R749.4 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2013）19-91-03
抑郁症属于临床上较为常见的心理疾病之一，其临床特征主要是以明显而持久的心境低落为主要表现，患者心境的低落程度与其处境不相称，严重的患者会产生自杀情绪和行为[1]。我们在临床治疗的过程中发现抑郁症的患者常同时伴有焦虑、失眠等心理症状群和躯体的症状，虽然抑郁与焦虑分属于两类精神障碍，但是在临床治疗的过程中两者很少单独的存在，有研究表明近60%～90%的抑郁症患者伴有焦虑的障碍存在，特别是在老年患者中容易出现焦虑激越与认知功能的障碍[2]。我院对比分析了米氮平和舍曲林治疗抑郁症伴有焦虑患者的临床疗效，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2012年1月～2013年1月我院治疗的抑郁症伴
有焦虑的患者96例，根据治疗方法分为观察组和治疗组，每组各48例，所有患者均符合《中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMD-3）》中关于抑郁症诊断标准[3]。观察组中男28例，女20例，年龄18～59岁，平均（39.2±4.9）岁；对照组中男30例，女18例，年龄18～61岁，平均（40.1±4.9）岁。两组患者年龄、性别、疾病情况等一般资料组间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 治疗方法
对照组：采用舍曲林（浙江华海药业股份有限公司，H20080141）治疗，第1～2天口服50mg/d，第3～5天起100mg/d，服用6周后观察临床治疗效果。
观察组：采用口服米氮平[华裕（无锡）制药有限公司，H20100103]进行治疗，第1天口服30mg/d，第3～5天起口服45mg/d，连续治疗6周后观察临床治疗效果。
1.3 观察指标[4]
对两组患者治疗前后的汉密尔顿焦虑量表和汉密尔顿
抑郁量表评分进行评定，同时采用减分率评定治疗效果，痊愈为减分率超过75%，显效为减分率在50%～75%，有效为减分率在25%～50%，无效为减分率低于25%。减分率=（治疗前总分-治疗后总分）/治疗前总分×100%；所有患者在治疗0周和治疗后1、4、6周结束后，进行疗效评定。同时记录两组患者不良反应发生情况。
1.4 统计学处理
应用SPSSl5.0软件分析，计量数据采用（）表示，组间比较采用t检验；计数资料采用百分比表示，数据对比采取x2校验，P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者临床治疗效果比较
两组抗抑郁治疗效果比较，差异无统计学意义（P>0.05）。观察组抗焦虑效果总有效率优于对照组，经统计学分析比较，差异有统计学意义（x2=6.5442，P=0.0105<0.05）。见表1。
2.2 两组患者治疗前后的汉密尔顿焦虑量表和汉密尔顿抑郁量表评分情况比较
两组治疗后均较治疗前评分降低，经统计学分析比较，差异有统计学意义（P<0.05）。其中观察组汉密尔顿抑郁量表评分在第1周治疗后与对照组治疗后评分比较，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组在第1周、第4周、第6周治疗后汉密尔顿焦虑量表评分降低程度与对照组治疗后评分比较，经统计学分析比较，差异有统计学意义（P<0.05）。详见表2。
2.3 两组患者不良反应发生情况比较（表3）
3 讨论
近些年来随着人们生活压力的增大及社会不断地发展，抑郁症的发病呈现明显的上升趋势，且正逐渐的趋向于年轻化、大众化的特征，抑郁症患者中常会合并有焦虑症状[5]。抑郁主要是以抑制为主要特征，焦虑则是以高唤起为主要特征，两者均会造成患者自主与非自主的神经功能紊乱，甚至会出现明显的神经功能障碍，抑郁症患者在过高的抑郁状况下，会出现思维反应迟钝，理解能力、判断能力、想象力降低等情形。还会有明显的悲观情绪。而焦虑则是表现出对将要发生的事情出现的紧张不安，甚至恐惧，生理方面表现出呼吸急促、尿频尿急、头晕、胸闷等症状。这两种表现可以互相影响，焦虑的患者由于问题无法得到解决受到影响而陷入抑郁中，抑郁的患者由于长时间的处于悲观情绪中受到痛苦的打击，却表现出无能为力则陷入焦虑状态中，因此两者在临床表现出的症状上常是互相交叉的，因此需要综合性的治疗[6]。
米氮平属于新型的抗抑郁药物，作用的方式较为独特，不同于以往的抗抑郁药物，其可以有效阻断中枢的α2-肾上腺素的自受体与α2-肾上腺素的异受体并可以激活5-羟色胺能神经元胞体上的α1-肾上腺素受体进而增强去甲肾上腺素能及5-羟色胺能系统神经的传导情况，可以加速5-羟色胺能神经元胞体放点，有效地促进了5-羟色胺释放产生全面的抗抑郁效果，而且米氮平只会兴奋5-羟色胺1受体，并且特异性的阻断5-羟色胺2受体、5-羟色胺3受体，因此其又被称为去甲肾上腺素能与特异性5-羟色胺能抑郁药物，具有双重的效果[7]。此外，大量的研究表明米氮平不仅具备良好的抗抑郁效果，其还可以有效地改善抑郁症伴有焦虑症状患者的睡眠情况，可以有效的改善患者焦虑的症状，且并不增加不良反应，而米氮平常见的不良反应如食欲亢进、体重增加等一般属于轻度或者一过性的，伴随着药物的继续使用会降低，不受药物使用剂量增加的影响[8]。 本研究显示，两组抗抑郁治疗效果比较经统计学分析差异无统计学意义（P>0.05）。观察组抗焦虑治疗效果优于
对照组，经统计学分析比较，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组在治疗1周后评分降低程度优于对照组，经统计学分析比较，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者不良反应发生率比较经统计学分析差异无统计学意义（P>0.05）。
综上所述，米氮平治疗抑郁症与舍曲林疗效相当，但是其抗焦虑效果优于对照组，且起效较快，不良反应可以耐受，值得在临床上大力推广使用。
[参考文献]
[1] 钱敏才，沈鑫华，林敏.艾司西酞普兰与舍曲林治疗门诊抑郁症的对照研究[J].上海精神医学，2007，19（11）：95-97.
[2] Bandelow B，Andersen HF，Dolberg OT.Escitalopram in the treatment of anxiety symptoms associated with depression[J].Depression and Anxiety，2007，24（4）：53-61.
[3] Cipriani A，Furukawa TA，Salanti G，et al.Comparative efficacy and acceptability of12 new-generation antidepressants：a multipletreatments meta-analysis[J].Lancet，2009，73（2）：746-758.
[4] 邵阿林，刘军军，吴兵，等.艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症疗效研究[J].实用老年医学，2009，23（6）：467-469.
[5] 陈涛，陈昌利，江永，等.米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症疗效对照[J].药物与临床，2009，47（34）：38.
[6] 包志鹏，姜哲.米氮平临床应用研究进展[J].黑龙江医药，2010，23（4）：600-602.
[7] 程群，朱怀轩.文拉法辛与舍曲林对抑郁症患者认知功能的影响比较[J].中国药业，2012，21（7）：8-9.
[8] 吴荣祥.文拉法辛、米氮平与舍曲林3种抗抑郁药物临床应用分析[J].临床合理用药杂志，2012，5（10）：51.
（收稿日期：2013-06-27）
[关键词] 米氮平；舍曲林；抑郁症；焦虑
[中图分类号] R749.4 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2013）19-91-03
抑郁症属于临床上较为常见的心理疾病之一，其临床特征主要是以明显而持久的心境低落为主要表现，患者心境的低落程度与其处境不相称，严重的患者会产生自杀情绪和行为[1]。我们在临床治疗的过程中发现抑郁症的患者常同时伴有焦虑、失眠等心理症状群和躯体的症状，虽然抑郁与焦虑分属于两类精神障碍，但是在临床治疗的过程中两者很少单独的存在，有研究表明近60%～90%的抑郁症患者伴有焦虑的障碍存在，特别是在老年患者中容易出现焦虑激越与认知功能的障碍[2]。我院对比分析了米氮平和舍曲林治疗抑郁症伴有焦虑患者的临床疗效，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2012年1月～2013年1月我院治疗的抑郁症伴
有焦虑的患者96例，根据治疗方法分为观察组和治疗组，每组各48例，所有患者均符合《中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMD-3）》中关于抑郁症诊断标准[3]。观察组中男28例，女20例，年龄18～59岁，平均（39.2±4.9）岁；对照组中男30例，女18例，年龄18～61岁，平均（40.1±4.9）岁。两组患者年龄、性别、疾病情况等一般资料组间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 治疗方法
对照组：采用舍曲林（浙江华海药业股份有限公司，H20080141）治疗，第1～2天口服50mg/d，第3～5天起100mg/d，服用6周后观察临床治疗效果。
观察组：采用口服米氮平[华裕（无锡）制药有限公司，H20100103]进行治疗，第1天口服30mg/d，第3～5天起口服45mg/d，连续治疗6周后观察临床治疗效果。
1.3 观察指标[4]
对两组患者治疗前后的汉密尔顿焦虑量表和汉密尔顿
抑郁量表评分进行评定，同时采用减分率评定治疗效果，痊愈为减分率超过75%，显效为减分率在50%～75%，有效为减分率在25%～50%，无效为减分率低于25%。减分率=（治疗前总分-治疗后总分）/治疗前总分×100%；所有患者在治疗0周和治疗后1、4、6周结束后，进行疗效评定。同时记录两组患者不良反应发生情况。
1.4 统计学处理
应用SPSSl5.0软件分析，计量数据采用（）表示，组间比较采用t检验；计数资料采用百分比表示，数据对比采取x2校验，P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者临床治疗效果比较
两组抗抑郁治疗效果比较，差异无统计学意义（P>0.05）。观察组抗焦虑效果总有效率优于对照组，经统计学分析比较，差异有统计学意义（x2=6.5442，P=0.0105<0.05）。见表1。
2.2 两组患者治疗前后的汉密尔顿焦虑量表和汉密尔顿抑郁量表评分情况比较
两组治疗后均较治疗前评分降低，经统计学分析比较，差异有统计学意义（P<0.05）。其中观察组汉密尔顿抑郁量表评分在第1周治疗后与对照组治疗后评分比较，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组在第1周、第4周、第6周治疗后汉密尔顿焦虑量表评分降低程度与对照组治疗后评分比较，经统计学分析比较，差异有统计学意义（P<0.05）。详见表2。
2.3 两组患者不良反应发生情况比较（表3）
3 讨论
近些年来随着人们生活压力的增大及社会不断地发展，抑郁症的发病呈现明显的上升趋势，且正逐渐的趋向于年轻化、大众化的特征，抑郁症患者中常会合并有焦虑症状[5]。抑郁主要是以抑制为主要特征，焦虑则是以高唤起为主要特征，两者均会造成患者自主与非自主的神经功能紊乱，甚至会出现明显的神经功能障碍，抑郁症患者在过高的抑郁状况下，会出现思维反应迟钝，理解能力、判断能力、想象力降低等情形。还会有明显的悲观情绪。而焦虑则是表现出对将要发生的事情出现的紧张不安，甚至恐惧，生理方面表现出呼吸急促、尿频尿急、头晕、胸闷等症状。这两种表现可以互相影响，焦虑的患者由于问题无法得到解决受到影响而陷入抑郁中，抑郁的患者由于长时间的处于悲观情绪中受到痛苦的打击，却表现出无能为力则陷入焦虑状态中，因此两者在临床表现出的症状上常是互相交叉的，因此需要综合性的治疗[6]。
米氮平属于新型的抗抑郁药物，作用的方式较为独特，不同于以往的抗抑郁药物，其可以有效阻断中枢的α2-肾上腺素的自受体与α2-肾上腺素的异受体并可以激活5-羟色胺能神经元胞体上的α1-肾上腺素受体进而增强去甲肾上腺素能及5-羟色胺能系统神经的传导情况，可以加速5-羟色胺能神经元胞体放点，有效地促进了5-羟色胺释放产生全面的抗抑郁效果，而且米氮平只会兴奋5-羟色胺1受体，并且特异性的阻断5-羟色胺2受体、5-羟色胺3受体，因此其又被称为去甲肾上腺素能与特异性5-羟色胺能抑郁药物，具有双重的效果[7]。此外，大量的研究表明米氮平不仅具备良好的抗抑郁效果，其还可以有效地改善抑郁症伴有焦虑症状患者的睡眠情况，可以有效的改善患者焦虑的症状，且并不增加不良反应，而米氮平常见的不良反应如食欲亢进、体重增加等一般属于轻度或者一过性的，伴随着药物的继续使用会降低，不受药物使用剂量增加的影响[8]。 本研究显示，两组抗抑郁治疗效果比较经统计学分析差异无统计学意义（P>0.05）。观察组抗焦虑治疗效果优于
对照组，经统计学分析比较，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组在治疗1周后评分降低程度优于对照组，经统计学分析比较，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者不良反应发生率比较经统计学分析差异无统计学意义（P>0.05）。
综上所述，米氮平治疗抑郁症与舍曲林疗效相当，但是其抗焦虑效果优于对照组，且起效较快，不良反应可以耐受，值得在临床上大力推广使用。
[参考文献]
[1] 钱敏才，沈鑫华，林敏.艾司西酞普兰与舍曲林治疗门诊抑郁症的对照研究[J].上海精神医学，2007，19（11）：95-97.
[2] Bandelow B，Andersen HF，Dolberg OT.Escitalopram in the treatment of anxiety symptoms associated with depression[J].Depression and Anxiety，2007，24（4）：53-61.
[3] Cipriani A，Furukawa TA，Salanti G，et al.Comparative efficacy and acceptability of12 new-generation antidepressants：a multipletreatments meta-analysis[J].Lancet，2009，73（2）：746-758.
[4] 邵阿林，刘军军，吴兵，等.艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症疗效研究[J].实用老年医学，2009，23（6）：467-469.
[5] 陈涛，陈昌利，江永，等.米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症疗效对照[J].药物与临床，2009，47（34）：38.
[6] 包志鹏，姜哲.米氮平临床应用研究进展[J].黑龙江医药，2010，23（4）：600-602.
[7] 程群，朱怀轩.文拉法辛与舍曲林对抑郁症患者认知功能的影响比较[J].中国药业，2012，21（7）：8-9.
[8] 吴荣祥.文拉法辛、米氮平与舍曲林3种抗抑郁药物临床应用分析[J].临床合理用药杂志，2012，5（10）：51.
（收稿日期：2013-06-27）