论文部分内容阅读
摘 要：炒的沸沸扬扬的琼瑶诉于正侵犯著作权案终于落下帷幕，其背后隐藏的作品抄袭之风盛行无法回避。本文结合美国的"抽象认定法"、"侵权认定法"与现实中法官对该案的审理过程出发，谈作品抄袭判定的标准。
关键词：表达相似；抽象检验法；感知标准
2014年，琼瑶状告于正《宫锁连城》抄袭其《梅花烙》，这一案件当属近些年来最吸引大众关注的知产案件。两次审判历程后，北京市高级人民法院最终作出判令被告于正一方停止侵权，向原告赔礼道歉，并赔偿500万元的终审判决。
审理过程中，判定《宫锁连城》是否抄袭《梅花烙》是该案重点。著作权法中判定侵权从“接触”和“表达相似”两个角度，只要符合二者，即可判定为侵权。对剧本的“接触”，不仅包括看、听，还包括公开的方式，例如被拍成影视作品。《梅花烙》公开的时间早于《宫锁连城》长达20多年，并且于正也曾在博客上表达其了对《梅花烙》的欣赏和评价，可以看出已符合“接触”这一侵权要件。对“表达相似”又该如何判定，对于这一要件，需要对表达与思想两个领域进行深入划分。
长久以来，学术界盛行的一项原则就是著作权法只对作品的表现形式予以保护，对作品的内容却不给予保护，即“思想与表达二分法”。这是因为人们普遍认可，如果保护作品的思想内容，就会对文化的传播造成限制，进而会造成思想的垄断，限制作品的出品。因此可以说著作权不保护思想，只保护其表达。要想解决于正是否抄袭琼瑶的作品，就要辨别琼瑶方提供的21处情节及角色设定是思想范畴还是表达范畴。“思想”是客观存在的，它经过思维活动产生，存在于意识之中。“表达”是将“思想”用语言、行为等方式展现出来。艺术作品中，完整的作品可以分解为各种抽象而具体的元素，例如思想、情节、场景等。对于情节和场景我们应该结合具体个案，做具体分析。最常被世界各国法官们引用的是美国的抽象检验法。它是将作品中的内容比作一个金字塔，具体的表达存在于金字塔的底端，存在于顶端的则是抽象的思想。当文学作品被起诉时，可以通过比对两部作品的类同部分处于金字塔中的具体位置，进而判断相似部分属于思想亦或表达，离顶端越近者，越可归类于思想；离底端越近，越可归于表达。
在世界各国的实践中，最常被法官们使用的是美国的侵权认定法，它分为三步。第一步为“抽象法”，首先把原、被告作品中的“思想”抽象提炼出来，思想不同则不属于抄袭；第二步为“过滤法”，将原、被告作品中思想相同但属于公有领域的表达过滤，公有领域的表达是所有人都能产生的，它的相似性不构成侵权；最后一步是“对比法”，经过前两步的提炼和过滤后，作品中剩下的部分应该归于作者独创性的表达，当这两部分存在相同或者實质性的相似，才能判定为侵权。接下来用此种方法来分析本案。首先，将《梅花烙》与《宫锁连城》的“思想”抽象出来，可以看出二者的主题非常相似，都是相爱却不能在一起，以及对于爱和责任如何取舍的问题。那么接下来就是界定二者的表达并判断实质性相似的存在与否。通过对比可得，两部作品中人物关系和情节存在相似性，但是首要的是界定人物关系和情节是否可归属于表达。文学作品中的人物关系，如果只概括为“同学关系”、“恋人关系”等，这些属于公有领域的概念，按照美国的“三步检验法”来判断，无疑归于金字塔的顶端，属于思想范畴；而根据上述人物关系具体化，如“男女主人公是因偷龍转凤导致身份颠倒”、“男主的养父是王爷”等剧情设置来看，这样的设置无疑应归于金字塔下层。特定的事件之间插入人物之间的特定关系具体设计，这样的设计会在金字塔更加底层的部分。文学作品中，塑造典型人物关系的基础是特定情节的搭配，脱离情节单独就人物关系进行比较，是不可以的，我们要比对的是基于特定人物关系发生的特定情节。然后继续进行第二步，将《梅花烙》与《宫锁连城》中相同但是属于公有领域的表达过滤出去。比如琼瑶方列举的21处情节中的“偷龙转凤”在别的影视剧领域中也存在，属于公有领域，可以剔除。第三步，将两部作品的人物设计、内容以及情节、逻辑进行对比。原告剧本全部核心人物关系和人物情节，“偷龙转凤”、“女婴被拾，收为女儿”、“英雄救美终相识，清歌拌少年”等21处故事情节几乎被完全体现在《宫锁连城》中。因此可以看出从故事的起因、经过到结局来看，《梅花烙》中女孩的身世、与男孩相识、相知相恋的情节与《宫锁连城》是一一对应，由此便可断定《宫锁连城》并不具有独创性。
此外，在审理本案过程中，一审法官还提出了“感知标准”这一相对客观的判定条件。通过了解观众对两部作品间相似性的感知，也是判定侵权的重要因素。根据调查，相当比例的被调查观众有电视剧《宫锁连城》与《梅花烙》相似感受，有些认为后者是前者的“新拍”作品。在该案的判定过程中，法院认为，在著作权侵权案件中，受众对于前后两部作品之间的相似性感知及欣赏体验，也是侵权认定的重要考量因素，法院据此推定，受众在观赏感受上，已经产生了较高的及具有相对共识的相似体验。综上，最终判定于正作品侵犯了琼瑶作品的著作权。
参考文献：
[1]卢海君，张雨潇.“扒剧”行为、著作权法保护与文化产品的竞争--以琼瑶诉于正案为例.中国出版，2014.
[2]金渝林.论作品的独创性.法学研究，1995.
[3]彭飞，王军.专业是律师成长的快车道.律界精英，2015.
作者简介：
王颖，（1991年-）女，汉，黑龙江省七台河市，黑龙江大学法学院2015级法律硕士（非法学）专业，主要研究方向：民商法学，
关键词：表达相似；抽象检验法；感知标准
2014年，琼瑶状告于正《宫锁连城》抄袭其《梅花烙》，这一案件当属近些年来最吸引大众关注的知产案件。两次审判历程后，北京市高级人民法院最终作出判令被告于正一方停止侵权，向原告赔礼道歉，并赔偿500万元的终审判决。
审理过程中，判定《宫锁连城》是否抄袭《梅花烙》是该案重点。著作权法中判定侵权从“接触”和“表达相似”两个角度，只要符合二者，即可判定为侵权。对剧本的“接触”，不仅包括看、听，还包括公开的方式，例如被拍成影视作品。《梅花烙》公开的时间早于《宫锁连城》长达20多年，并且于正也曾在博客上表达其了对《梅花烙》的欣赏和评价，可以看出已符合“接触”这一侵权要件。对“表达相似”又该如何判定，对于这一要件，需要对表达与思想两个领域进行深入划分。
长久以来，学术界盛行的一项原则就是著作权法只对作品的表现形式予以保护，对作品的内容却不给予保护，即“思想与表达二分法”。这是因为人们普遍认可，如果保护作品的思想内容，就会对文化的传播造成限制，进而会造成思想的垄断，限制作品的出品。因此可以说著作权不保护思想，只保护其表达。要想解决于正是否抄袭琼瑶的作品，就要辨别琼瑶方提供的21处情节及角色设定是思想范畴还是表达范畴。“思想”是客观存在的，它经过思维活动产生，存在于意识之中。“表达”是将“思想”用语言、行为等方式展现出来。艺术作品中，完整的作品可以分解为各种抽象而具体的元素，例如思想、情节、场景等。对于情节和场景我们应该结合具体个案，做具体分析。最常被世界各国法官们引用的是美国的抽象检验法。它是将作品中的内容比作一个金字塔，具体的表达存在于金字塔的底端，存在于顶端的则是抽象的思想。当文学作品被起诉时，可以通过比对两部作品的类同部分处于金字塔中的具体位置，进而判断相似部分属于思想亦或表达，离顶端越近者，越可归类于思想；离底端越近，越可归于表达。
在世界各国的实践中，最常被法官们使用的是美国的侵权认定法，它分为三步。第一步为“抽象法”，首先把原、被告作品中的“思想”抽象提炼出来，思想不同则不属于抄袭；第二步为“过滤法”，将原、被告作品中思想相同但属于公有领域的表达过滤，公有领域的表达是所有人都能产生的，它的相似性不构成侵权；最后一步是“对比法”，经过前两步的提炼和过滤后，作品中剩下的部分应该归于作者独创性的表达，当这两部分存在相同或者實质性的相似，才能判定为侵权。接下来用此种方法来分析本案。首先，将《梅花烙》与《宫锁连城》的“思想”抽象出来，可以看出二者的主题非常相似，都是相爱却不能在一起，以及对于爱和责任如何取舍的问题。那么接下来就是界定二者的表达并判断实质性相似的存在与否。通过对比可得，两部作品中人物关系和情节存在相似性，但是首要的是界定人物关系和情节是否可归属于表达。文学作品中的人物关系，如果只概括为“同学关系”、“恋人关系”等，这些属于公有领域的概念，按照美国的“三步检验法”来判断，无疑归于金字塔的顶端，属于思想范畴；而根据上述人物关系具体化，如“男女主人公是因偷龍转凤导致身份颠倒”、“男主的养父是王爷”等剧情设置来看，这样的设置无疑应归于金字塔下层。特定的事件之间插入人物之间的特定关系具体设计，这样的设计会在金字塔更加底层的部分。文学作品中，塑造典型人物关系的基础是特定情节的搭配，脱离情节单独就人物关系进行比较，是不可以的，我们要比对的是基于特定人物关系发生的特定情节。然后继续进行第二步，将《梅花烙》与《宫锁连城》中相同但是属于公有领域的表达过滤出去。比如琼瑶方列举的21处情节中的“偷龙转凤”在别的影视剧领域中也存在，属于公有领域，可以剔除。第三步，将两部作品的人物设计、内容以及情节、逻辑进行对比。原告剧本全部核心人物关系和人物情节，“偷龙转凤”、“女婴被拾，收为女儿”、“英雄救美终相识，清歌拌少年”等21处故事情节几乎被完全体现在《宫锁连城》中。因此可以看出从故事的起因、经过到结局来看，《梅花烙》中女孩的身世、与男孩相识、相知相恋的情节与《宫锁连城》是一一对应，由此便可断定《宫锁连城》并不具有独创性。
此外，在审理本案过程中，一审法官还提出了“感知标准”这一相对客观的判定条件。通过了解观众对两部作品间相似性的感知，也是判定侵权的重要因素。根据调查，相当比例的被调查观众有电视剧《宫锁连城》与《梅花烙》相似感受，有些认为后者是前者的“新拍”作品。在该案的判定过程中，法院认为，在著作权侵权案件中，受众对于前后两部作品之间的相似性感知及欣赏体验，也是侵权认定的重要考量因素，法院据此推定，受众在观赏感受上，已经产生了较高的及具有相对共识的相似体验。综上，最终判定于正作品侵犯了琼瑶作品的著作权。
参考文献：
[1]卢海君，张雨潇.“扒剧”行为、著作权法保护与文化产品的竞争--以琼瑶诉于正案为例.中国出版，2014.
[2]金渝林.论作品的独创性.法学研究，1995.
[3]彭飞，王军.专业是律师成长的快车道.律界精英，2015.
作者简介：
王颖，（1991年-）女，汉，黑龙江省七台河市，黑龙江大学法学院2015级法律硕士（非法学）专业，主要研究方向：民商法学，