论文部分内容阅读
【摘要】财政支出是政府调控宏观经济的主要手段之一。本文利用上海市1980-2012年的财政支出及GDP数据进行实证分析发现：上海市财政支出与其经济增长之间存在着长期稳定关系，财政支出每增加一个单位，将促使GDP增加0.799132个单位。在短期，上海市经济增长与财政支出之间存在双向因果关系，因此短期内政府可以通过扩大政府支出规模来推动经济增长。从长期来看，经济增长与财政支出之间的Granger因果关系不明显，政府不仅要持续扩大财政支出规模，还要逐步优化财政支出结构，提高财政资金的利用效率，同时进一步完善经济体制和政治体制的改革。
【关键词】财政支出 经济增长 上海市
一、引言
宏观经济理论中，有两种关于经济增长及政府职能关系的观点，一种观点支持政府干预市场，来弥补市场本身的缺陷。另外一种观点则认为，市场自身有一种达到帕累托最优状态的趋势，政府无须多加干涉。然而，在“大萧条”时代，凯恩斯主义观点对恢复经济起到了巨大的作用，这也使得政府干预快速被西方各国所接受。
改革开放以来，我国的经济以一个迅猛的速度增长，而财政政策是政府的主要宏观调控手段之一。一些经济学家认为，财政支出和经济增长之间呈现正向相关关系，前者能够促进后者的增长，而另外一些经济学家则认为，财政支出膨胀会降低政府效率，阻碍经济的发展。近年来，政府为了应对金融危机，实行积极的财政政策，不斷扩大财政支出规模。扩大财政支出规模在利用“乘数效应”促进经济增长的同时，对经济的发展也造成了一定的“挤出效应”，降低了资源的优化配置效率。如何正确看待政府财政支出规模和经济增长的关系就成了学术界的一个热点话题。上海作为中国经济最为发达的城市之一，它的经济发展势必会引领着整个国家的经济发展，故本文选择上海市为样本，研究上海市财政支出和经济增长之间的关系，一是加深对政府财政支出和经济增长关系的认识，二是尝试着发现目前上海市财政支出状况及不足，为完善财政支出提出相关意见和建议，对提高财政支出效率，提升经济发展水平有着重要的现实意义。
二、对上海市财政支出规模与经济增长关系趋势的统计描述
改革开放以来，上海市经济发展十分迅猛，GDP总量从1980年的311.89增长到了2012年的20181.72，增长了将近65倍。从财政支出的绝对规模上来看，上海市财政支出与GDP的总体走势基本一致，也呈现出随着时间不断上涨的趋势，且增长势头比GDP更加强劲，从1980年的19.18亿元增加到2012年的4184.02亿元，增长了218倍；从增长幅度来看，1980-1992年，财政支出增长较为缓慢，支出规模均不到100亿元。从1993年开始，财政支出和GDP增长步伐逐渐加快，尤其是2002年以后，财政支出和GDP总量迅猛增长，从2002～2012年短短十多年中分别增长了4.8倍、3.5倍。
从相对规模来看，财政支出占GDP的比重总体上呈现不断上升态势，从1980年的6.1%上升到2012年的20.7%。改革开放之初，我国实行的是计划经济体制，财政支出比重有一小段的增长。1986～1993年，财政支出又呈现出下降的趋势，这与我国的经济体制改革有关，反映出了计划经济到市场经济的转变的特征，因为在这转变过程中，政府给了企业更多的财权，导致财政支出相对规模的下降。随着1994年分税制改革的推行，财政支出占GDP的比重开始稳步增长，到2012年财政支出比重比1994年增长了2倍多。
图1 财政支出及国民生产总值的变化趋势及财政支出占国民生产总值比重
三、上海市财政支出规模与经济增长关系的实证研究
（一）指标选取及数据处理
考虑到GDP指标在1980年后才有正式的统计，故本文选取上海市1980～2012年财政支出以及生产总值的年度数据，用财政支出总量（FE）作为上海市财政支出规模的变量，用生产总值（GDP）作为上海市经济增长的变量，数据来自《2013上海统计年鉴》。为了消除时间序列的“异方差”现象，使变量更具有线性化，分别取财政支出和GDP的自然对数形式（LNFE和LNGDP）。本文均使用EVIEWS7.0软件进行相关分析。
（二）实证分析
1.模型设定。本文以LNFE和LNGDP为自变量和因变量建立回归方程，将模型设定如下：
LNGDP=α+βLNFE+ε
其中α为截距项，β为趋势项，ε为随机扰动项。
2.时间序列的平稳性检验。
图2 LNGDP与LNFE的线性关系
从上图可以看出，LNGDP与LNFE的变化趋势基本一致，但这仅为粗略估计，还需对此时间序列进行ADF单位根检验。
表1 时间序列的ADF检验结果
注：*表示在1%的显著性水平下通过平稳性检验。1LN（GDP）和1LN（FE）分别指LNGDP与LNFE的一阶差分。
对LNGDP的单位根检验可以看出，对GDP序列进行一次差分后的ADF的统计值为-4.718148，小于显著性水平为1%下的临界值-3.661661，故拒绝不存在单位根的原假设，这说明我们可以以99%的概率保证GDP序列是一阶单整序列。
对LNFE的单位根检验可以看出，对财政支出序列进行一次差分后的ADF的统计值为-4.636905，小于显著性水平为1%下的临界值-3.661661，故拒绝不存在单位根的原假设，这说明可以以99%的概率保证财政支出（FE）序列是一阶单整序列。
对GDP和财政支出时间序列都是一阶单整的，满足了进行协整检验的前提条件。
3.协整检验。
表2 残差ADF协整检验结果
由表可知，一阶差分后，回归方程的残差在1%的显著性水平下通过了ADF平稳性检验，据此可以认为残差序列为平稳序列，也就是说，GDP与财政支出之间存在协整关系，存在着长期或平衡的关系，可以用回归方程进行估计。 4.模型估计。
表3 模型估计结果
从表中的估计结果可以得出回归方程：
LNGDP=3.263093+0.799132LNFE+ε
（47.56821） （68.91911）
R2=0.993516，■2=0.993307
财政支出的T检验值为68.91911远大于0，说明财政支出对GDP的显著性很强。F=4749.844远大于0，方程的显著性也较好。方程的相关系数为0.993516，说明方程拟合的很好。方程回归系数（0.799132）表明，政府财政总支出与经济增长为正向关系，财政支出每增加一个单位，将促使GDP增加0.799132个单位，即财政支出的增加能够促进经济的增长。
5.Granger因果关系检验。为了进一步探索公共支出与GDP之间的因果关系，现对其进行Granger因果关系检验。为反应分别两者的短期和长期关系，选取滞后期2、6、8。检验结果如下表所示：
表4 格兰杰因果关系检验
当滞后期为2年时，拒绝原假设，即财政支出是经济增长的Granger原因，经济增长也是财政支出的Granger原因，经济增长与政府财政支出互为因果关系；当滞后期为4年时，财政支出不是经济增长的Granger原因，经济增长是财政支出的Granger原因；当滞后期为6年时，财政支出和经济增长互不为Granger原因。
四、结论及对策建议
从以上实证分析可以看出：一是上海市財政支出与其经济增长之间存在着长期稳定关系，财政支出对经济增长起到了正向推动作用，财政支出每增加一个单位，将促使GDP增加0.799132个单位。二是上海市的财政支出对经济的增长具有一定的滞后效应，在短期，上海市经济增长势必会对财政支出的增长起到推动的作用，而财政支出规模的扩大也会促进经济增长，两者互为因果关系；长期来看，经济增长与财政支出间并不存在显著的Granger因果关系，即在长期，经济增长并不能促进财政支出的增长，财政支出的增长也同样不能促进上海市经济增长。
基于以上研究结果，提出以下建议：在短期内，政府可以通过扩大政府支出规模，实施积极地财政政策和货币政策来推动经济增长，从长期来看，政府不仅要持续扩大财政支出规模，还要逐步优化财政支出结构，提高财政资金的利用效率，加强财政支出在调节宏观经济中的地位和作用，提高财政支出对上海经济发展的贡献度。在充分利用财政支出的“乘数效应”的同时，也要注意财政支出对经济社会的“挤出效应”，保证经济平稳、健康、可持续发展的能力。最后，进一步完善经济体制和政治体制的改革，保证与其他的宏观经济政策的同步发展，以增强国家宏观政策的调控能力。
参考文献
[1]Arrow K.J.and Kurz M.，“Public investment，the Rate of Return and Optimal Fiscal Policy”，Baltimore： Johns Hopkins University press，1970.
[2]Aschauer D.，“Is Government Spending Productive？”，Journal of Monetary Economics，1989（23），PP177-200.
[3]Barro R.J.，“Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth”，Journal of Political Economy，1990，98（5），P103-117.
[4]Barro，“Economic Growth in a Cross Section of.Countries”，Quarterly Journal of Economics 1991（106）， P407-444.
[5]Barro，Rober，and Xavier Sala-i-Martin.“Public Finance in Models of Economic Growth”[J].Review of Economic Studies，1992，59（4）：645-661.
[6]Evans，“Government Consumption and Growth”，Economic Inquiry， 1997（35），P209-217.
[7]Rubinson，Richard，“Dependency，Government Revenue，and Economic Growth”，1955-1970 Studies in Comparative International Devel 1977（12）， P3-28.
[8]Varoudakis Aristomene，“Public Finance，Governance，and Growth in Transition Economies：Empirical Evidence From 1992-2004”，The World Bank，Policy Research Working Paper Series：4255，2007.
[9]唯·S·罗森.财政学[M].中国人民大学出版社，第五版.
[10]郭庆旺，吕冰洋，张德勇.财政支出结构与经济增长[J].经济理论与经济管理，2003（11）.
[11]龚六堂，邹恒甫.政府公共开支的增长和波动对经济增长的影响[J].经济学动态，2001（9）.
[12]张莹，王雷.甘肃省财政支出规模与经济增长关系的实证分析[J].贵州商业高等专科学校学报，2012，25（4）.
[13]汤瑞丰.财政支出规模与经济增长的关系研究——以云南省为例.经济问题探索.2011（12）.
[14]蒋亚萍.上海市财政支出与经济增长关系的实证研究.财经界，2012（21）.
[15]张罗.新疆财政支出规模与经济增长关系的实证研究.时代金融（下旬），2013（4）.
[16]郑华裔.我国财政支出与经济增长关系的实证研究.首都经济贸易大学硕士学位论文，2010.03.
[17]黄磊.河南省财政支出与经济增长关系的实证研究.河南大学硕士学位论文，2012.05.
作者简介：李钦（1990-），女，汉族，江苏苏州人，就读于上海师范大学，硕士研究生，研究方向：国民经济学。
【关键词】财政支出 经济增长 上海市
一、引言
宏观经济理论中，有两种关于经济增长及政府职能关系的观点，一种观点支持政府干预市场，来弥补市场本身的缺陷。另外一种观点则认为，市场自身有一种达到帕累托最优状态的趋势，政府无须多加干涉。然而，在“大萧条”时代，凯恩斯主义观点对恢复经济起到了巨大的作用，这也使得政府干预快速被西方各国所接受。
改革开放以来，我国的经济以一个迅猛的速度增长，而财政政策是政府的主要宏观调控手段之一。一些经济学家认为，财政支出和经济增长之间呈现正向相关关系，前者能够促进后者的增长，而另外一些经济学家则认为，财政支出膨胀会降低政府效率，阻碍经济的发展。近年来，政府为了应对金融危机，实行积极的财政政策，不斷扩大财政支出规模。扩大财政支出规模在利用“乘数效应”促进经济增长的同时，对经济的发展也造成了一定的“挤出效应”，降低了资源的优化配置效率。如何正确看待政府财政支出规模和经济增长的关系就成了学术界的一个热点话题。上海作为中国经济最为发达的城市之一，它的经济发展势必会引领着整个国家的经济发展，故本文选择上海市为样本，研究上海市财政支出和经济增长之间的关系，一是加深对政府财政支出和经济增长关系的认识，二是尝试着发现目前上海市财政支出状况及不足，为完善财政支出提出相关意见和建议，对提高财政支出效率，提升经济发展水平有着重要的现实意义。
二、对上海市财政支出规模与经济增长关系趋势的统计描述
改革开放以来，上海市经济发展十分迅猛，GDP总量从1980年的311.89增长到了2012年的20181.72，增长了将近65倍。从财政支出的绝对规模上来看，上海市财政支出与GDP的总体走势基本一致，也呈现出随着时间不断上涨的趋势，且增长势头比GDP更加强劲，从1980年的19.18亿元增加到2012年的4184.02亿元，增长了218倍；从增长幅度来看，1980-1992年，财政支出增长较为缓慢，支出规模均不到100亿元。从1993年开始，财政支出和GDP增长步伐逐渐加快，尤其是2002年以后，财政支出和GDP总量迅猛增长，从2002～2012年短短十多年中分别增长了4.8倍、3.5倍。
从相对规模来看，财政支出占GDP的比重总体上呈现不断上升态势，从1980年的6.1%上升到2012年的20.7%。改革开放之初，我国实行的是计划经济体制，财政支出比重有一小段的增长。1986～1993年，财政支出又呈现出下降的趋势，这与我国的经济体制改革有关，反映出了计划经济到市场经济的转变的特征，因为在这转变过程中，政府给了企业更多的财权，导致财政支出相对规模的下降。随着1994年分税制改革的推行，财政支出占GDP的比重开始稳步增长，到2012年财政支出比重比1994年增长了2倍多。
图1 财政支出及国民生产总值的变化趋势及财政支出占国民生产总值比重
三、上海市财政支出规模与经济增长关系的实证研究
（一）指标选取及数据处理
考虑到GDP指标在1980年后才有正式的统计，故本文选取上海市1980～2012年财政支出以及生产总值的年度数据，用财政支出总量（FE）作为上海市财政支出规模的变量，用生产总值（GDP）作为上海市经济增长的变量，数据来自《2013上海统计年鉴》。为了消除时间序列的“异方差”现象，使变量更具有线性化，分别取财政支出和GDP的自然对数形式（LNFE和LNGDP）。本文均使用EVIEWS7.0软件进行相关分析。
（二）实证分析
1.模型设定。本文以LNFE和LNGDP为自变量和因变量建立回归方程，将模型设定如下：
LNGDP=α+βLNFE+ε
其中α为截距项，β为趋势项，ε为随机扰动项。
2.时间序列的平稳性检验。
图2 LNGDP与LNFE的线性关系
从上图可以看出，LNGDP与LNFE的变化趋势基本一致，但这仅为粗略估计，还需对此时间序列进行ADF单位根检验。
表1 时间序列的ADF检验结果
注：*表示在1%的显著性水平下通过平稳性检验。1LN（GDP）和1LN（FE）分别指LNGDP与LNFE的一阶差分。
对LNGDP的单位根检验可以看出，对GDP序列进行一次差分后的ADF的统计值为-4.718148，小于显著性水平为1%下的临界值-3.661661，故拒绝不存在单位根的原假设，这说明我们可以以99%的概率保证GDP序列是一阶单整序列。
对LNFE的单位根检验可以看出，对财政支出序列进行一次差分后的ADF的统计值为-4.636905，小于显著性水平为1%下的临界值-3.661661，故拒绝不存在单位根的原假设，这说明可以以99%的概率保证财政支出（FE）序列是一阶单整序列。
对GDP和财政支出时间序列都是一阶单整的，满足了进行协整检验的前提条件。
3.协整检验。
表2 残差ADF协整检验结果
由表可知，一阶差分后，回归方程的残差在1%的显著性水平下通过了ADF平稳性检验，据此可以认为残差序列为平稳序列，也就是说，GDP与财政支出之间存在协整关系，存在着长期或平衡的关系，可以用回归方程进行估计。 4.模型估计。
表3 模型估计结果
从表中的估计结果可以得出回归方程：
LNGDP=3.263093+0.799132LNFE+ε
（47.56821） （68.91911）
R2=0.993516，■2=0.993307
财政支出的T检验值为68.91911远大于0，说明财政支出对GDP的显著性很强。F=4749.844远大于0，方程的显著性也较好。方程的相关系数为0.993516，说明方程拟合的很好。方程回归系数（0.799132）表明，政府财政总支出与经济增长为正向关系，财政支出每增加一个单位，将促使GDP增加0.799132个单位，即财政支出的增加能够促进经济的增长。
5.Granger因果关系检验。为了进一步探索公共支出与GDP之间的因果关系，现对其进行Granger因果关系检验。为反应分别两者的短期和长期关系，选取滞后期2、6、8。检验结果如下表所示：
表4 格兰杰因果关系检验
当滞后期为2年时，拒绝原假设，即财政支出是经济增长的Granger原因，经济增长也是财政支出的Granger原因，经济增长与政府财政支出互为因果关系；当滞后期为4年时，财政支出不是经济增长的Granger原因，经济增长是财政支出的Granger原因；当滞后期为6年时，财政支出和经济增长互不为Granger原因。
四、结论及对策建议
从以上实证分析可以看出：一是上海市財政支出与其经济增长之间存在着长期稳定关系，财政支出对经济增长起到了正向推动作用，财政支出每增加一个单位，将促使GDP增加0.799132个单位。二是上海市的财政支出对经济的增长具有一定的滞后效应，在短期，上海市经济增长势必会对财政支出的增长起到推动的作用，而财政支出规模的扩大也会促进经济增长，两者互为因果关系；长期来看，经济增长与财政支出间并不存在显著的Granger因果关系，即在长期，经济增长并不能促进财政支出的增长，财政支出的增长也同样不能促进上海市经济增长。
基于以上研究结果，提出以下建议：在短期内，政府可以通过扩大政府支出规模，实施积极地财政政策和货币政策来推动经济增长，从长期来看，政府不仅要持续扩大财政支出规模，还要逐步优化财政支出结构，提高财政资金的利用效率，加强财政支出在调节宏观经济中的地位和作用，提高财政支出对上海经济发展的贡献度。在充分利用财政支出的“乘数效应”的同时，也要注意财政支出对经济社会的“挤出效应”，保证经济平稳、健康、可持续发展的能力。最后，进一步完善经济体制和政治体制的改革，保证与其他的宏观经济政策的同步发展，以增强国家宏观政策的调控能力。
参考文献
[1]Arrow K.J.and Kurz M.，“Public investment，the Rate of Return and Optimal Fiscal Policy”，Baltimore： Johns Hopkins University press，1970.
[2]Aschauer D.，“Is Government Spending Productive？”，Journal of Monetary Economics，1989（23），PP177-200.
[3]Barro R.J.，“Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth”，Journal of Political Economy，1990，98（5），P103-117.
[4]Barro，“Economic Growth in a Cross Section of.Countries”，Quarterly Journal of Economics 1991（106）， P407-444.
[5]Barro，Rober，and Xavier Sala-i-Martin.“Public Finance in Models of Economic Growth”[J].Review of Economic Studies，1992，59（4）：645-661.
[6]Evans，“Government Consumption and Growth”，Economic Inquiry， 1997（35），P209-217.
[7]Rubinson，Richard，“Dependency，Government Revenue，and Economic Growth”，1955-1970 Studies in Comparative International Devel 1977（12）， P3-28.
[8]Varoudakis Aristomene，“Public Finance，Governance，and Growth in Transition Economies：Empirical Evidence From 1992-2004”，The World Bank，Policy Research Working Paper Series：4255，2007.
[9]唯·S·罗森.财政学[M].中国人民大学出版社，第五版.
[10]郭庆旺，吕冰洋，张德勇.财政支出结构与经济增长[J].经济理论与经济管理，2003（11）.
[11]龚六堂，邹恒甫.政府公共开支的增长和波动对经济增长的影响[J].经济学动态，2001（9）.
[12]张莹，王雷.甘肃省财政支出规模与经济增长关系的实证分析[J].贵州商业高等专科学校学报，2012，25（4）.
[13]汤瑞丰.财政支出规模与经济增长的关系研究——以云南省为例.经济问题探索.2011（12）.
[14]蒋亚萍.上海市财政支出与经济增长关系的实证研究.财经界，2012（21）.
[15]张罗.新疆财政支出规模与经济增长关系的实证研究.时代金融（下旬），2013（4）.
[16]郑华裔.我国财政支出与经济增长关系的实证研究.首都经济贸易大学硕士学位论文，2010.03.
[17]黄磊.河南省财政支出与经济增长关系的实证研究.河南大学硕士学位论文，2012.05.
作者简介：李钦（1990-），女，汉族，江苏苏州人，就读于上海师范大学，硕士研究生，研究方向：国民经济学。