论文部分内容阅读
【摘要】：十九大报告明确提出了完善党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障的社会治理体制，打造共建共治共享社会治理格局的战略举措。基层是社会治理的重心，本文通过研究近五年来基层社会治理创新的情况，从党的领导核心地位、人民群众的历史决定地位、依法治国基本方略等角度出发，总结出了基层社会治理创新中的困境，为针对性解决基层社会治理创新问题提供了有效视角。
【关键词】：社会治理格局 基层社会治理 创新 挑战
改革开放40年来，我国经济迅速崛起，综合国力大幅度增强，但社会也在经历着阵痛转型，这种剧烈的社会变化使得社会治理出现了许多亟待解决的新问题、新矛盾。因此，创新社会治理势在必行。基层社会治理是社会治理创新的关键，我国在推进基层治理创新过程中取得了一定的成绩，但着实也存在着许多困难与挑战。
一、基层党组织在能力、权责、机制等方面面临诸多挑战
党的十八大以来，习近平总书记多次作出重要指示，强调党的工作最坚实的力量支撑在基层，最突出的矛盾问题也在基层，当前基层党組织在能力、权责等方面面临诸多挑战。
（一）基层党组织能力不足
基层党组织作为人民的领导核心，应该始终牢记和贯彻“全心全意为人民服务”的宗旨，可是在现实中，普遍存在党员思想觉悟低、消极无能的状况。在思想方面，一些党员不能自觉地为人民服务，履行自己的职责，甚至消极排斥自己的工作，把人民的利益抛之脑后。在能力方面，一些党员不能适应时代要求增强自身技能，反而因循守旧，循规蹈矩，即使有了新的举措，也往往是新壶装旧酒，丧失了该有的的主观能动性、灵活性，这种缺陷严重损害了党的形象。作为领导核心，基层党组织应该意志坚定，不忘初心，时时刻刻把人民利益放在首位，落实好基层的社会治理政策，扭转社会治理形势，使人民的生活得到改善。
（二）基层党组织权责不分，定位不明
有多大的权力就要履行多大的义务，权力与义务之间的等量关系一直是我国法律重点强调的一点，在广大基层党组织中，往往有权责不分、权责不明的状况发生。首先是权力多于责任，有些党员把该有的、不该有的权力都包揽一身，却抛弃了自己应尽的义务，所谓在其位谋其政，如果只知道挥霍权力，就必然导致贪污腐败、以功徇私等不正义行为，最终也只会自食恶果。其次是职能交叉，在基层党组织中，多人享有同一种职能的情况很多，他们往往会因为意见不合而造成不必要的纠纷，从而导致办事效率低下，无法高质量完成工作。还有一种情况是无权，在党组织上下级关系中，仍然有“甩手掌柜”现象。任务一旦下达，上一级就会转手甩给下一级，从而造成下一级工作上的繁重和堆积，上一级的懒政现象，极大地滞后了基层的社会治理进程。这些问题的发生也证明了我国基层社会治理制度与法律的不足。
二、基层自治落后，人民参与度低
基层社会治理的核心就是“以人民为中心”，人民是基层社会治理的出发点和落脚点，只有人民的需求得到满足，生活得到改善，社会治理才有了现实意义。但我国目前在这方面还有所不足，群众参与仍然受限，基层自治落后。
在我国，国家的一切权力属于人民。国家通过多种制度和法律保障人民权利，基层群众自治制度就是我国的一项基本政治制度。我国基层群众享有自治权，可以按其需要在基层社会合法地进行管理与治理。但是在现实中，基层群众的自治自觉性不高，参与社会治理的意识不强，主人翁意识差，依然习惯于依赖政府的政策，没有积极地对村委会或者居民委员会的工作进行监督。另一方面，基层党组织和政府缺乏对人民治理社会的宣传和普及，一定程度上也造成了基层群众的积极性低。当前一些基层政府还是习惯于上传下达，忽视了基层群众的诉求，不能紧密联系群众、广泛听取人民的意见，从而让人民失望，不再热衷于基层社会治理，这种形势下的治理，就变成了名义上的“自治”。
三、基层法治建设落后
依法治国是党领导人民治理国家的基本方略，基层社会治理也同样需要法律，只有运用法治方式和法治思维治理社会，基层各项工作和活动才能有条不紊地进行，群众之间也能保持和谐。但当前我国基层法治建设落后，远远不足以为基层社会治理创新服务。
在广大基层组织中，法治建设严重滞后。主观上，基层党组织不够重视相关治理法律的重要性，没有意识到法律的必要性与有效性，没有对基层群众进行充分的法律知识教育与普及，还是习惯按照惯例、喜好办事，主观性强，往往会做出不合理的决定，损害一部分人的利益。客观上，基层社会治理法律不健全，法令条例表达模糊，在内容、结构等多个方面存在缺陷，比如基层社会治理主体的定位不清晰，就无法给群众真正的权利保障；基层群众的权利不明朗，人们就无法有效地治理社会。不健全的法律会造成人们之间的利益纠纷，公平和正义就无法受到保护。
四、基层创新体制不完善
习近平总书记指出，加强和创新社会治理，关键在体制创新。我国目前很大程度上存在体制机制僵化、体制建立不完善的问题。一些基层社会治理存在机制僵化的问题。第一，组织内部缺乏活力，行事保守，不敢尝试开拓，这种现状非常阻碍基层社会治理的创新与进步。第二，政府职能转变不到位，不能有效地简政放权。有些基层政府该下放的权力没有下放，承担了一些不该承担的职能。政府应该鼓励市场掌握资源配置，二者之间应该相互配合、相互促进，一部分领域由市场运作反而会取得更好的经济效益和社会效益，但是在实际上，有些基层政府并没有重视市场的作用，甚至还会限制市场的自由竞争，同时还不能提供有效的公共服务供给，这就陷入了一个举步不前的困境。第三，基层社会治理是一个涉及各个方面、覆盖多个领域的大工程，真正执行起来需要多方面的配合与协调，所以这种要求在客观上就造成了统筹困难，现在基层社会治理多少都会存在这个问题，机制内部不能顺利有效地配合、衔接，除此之外，基层治理的各方还要去获取、整合资源，凝聚各方面力量，但是我国基层社会并没有形成这种合力。 我国基层社会治理在制度建设上不完善。比如对治理方式、治理方法的具體规定不明确，不利于治理进程的循序推进；缺少对基层社会治理的评价机制，治理过程中的各项评价标准和参数没有确切的定位，评价结果的依据没有明确指出；没有建立基层群众参与制度，基层群众有治理的权利，却没有明确的方式和途径参与治理，容易造成盲目行动、效率低下；监督制度、责任追究制度不完善，治理过程必须要受监督，只有接受监督才能减少失误、纠正错误，对治理过程有意造成破坏的行为要进行责任追究，否则基层社会治理就不能有序进行。
五、基层治理主体能力不足、整合困难
基层社会治理要求其主体多样，不同的主体朝着相同的目标努力，相互依存、相互合作，通过价值观的引导达到治理的目的，主体之间相互协调、配合，达到一种平衡、促进的状态，进而实现基层治理的改善与发展。但在实践中，这些社会治理主体并不能很好地结合并发挥作用。
（一）多元主体力量不足
打铁还需自身硬，一群有能力的治理主体才能改善基层社会现状，而现实中我国的基层社会治理主体能力还不完备，一些社会组织自觉参与治理的积极性低，不能把基层治理看做是自己的职责，往往忽视或者应付治理过程中遇到的问题。有些团体组织的工作人员知识储备不够，没有稳固的知识基础也难以为基层社会治理做出有效的实事。社会组织内部自身建设跟不上时代的需求，创新力不够，不能与时俱进。
（二）治理主体之间关系模糊，结合困难
治理主体之间应该是相互配合、相互协调的状态，但是由于主体之间不同的行为习惯和职能，他们的行为会随之表现出不同程度的差异，所以治理主体之间往往会出现意见分歧，关系疏远，甚至是利益纠纷，如何把“党委领导、政府负责、社会协同、公众参与”的书面要求转化为实际中治理主体之间的合作与联系，是基层社会治理创新的一个难点。另外，基层党组织和政府对市场干预过多，阻碍了资源的进入与吸收。基层群众参与社会治理的途径与渠道有限，难以发挥其现实作用。
六、结论
基层社会治理创新，涉及方方面面，其内容具体而复杂，如果对基层社会治理创新面临的困境缺乏清晰和准确的把握，就会影响治理创新目标任务的实现。新时代社会治理创新，必须克服以上困境，协调好社会关系，不断满足人民日益增长的美好生活需要，不断促进公平正义，使社会和谐有序又充满活力。
【参考文献】：
【1】糜皛，沈荣华.开创新时代社会治理新格局[J].理论探讨，2018（05）.
【2】戴鸿.推进基层社会治理创新[J].中共福建省委党校学报，2014（08）.
【3】张舜禹.困境与出路：城市基层社会稳定进程中的社会治理创新研究——来自吉林省的经验[J].晋阳学刊， 2015（06）.
作者简介：姓名：孙莹莹 出生年月：1995年12月 性别：女 民族：汉 籍贯：山东省宁阳县 学历：研究生 研究方向：马克思主义中国化研究
【关键词】：社会治理格局 基层社会治理 创新 挑战
改革开放40年来，我国经济迅速崛起，综合国力大幅度增强，但社会也在经历着阵痛转型，这种剧烈的社会变化使得社会治理出现了许多亟待解决的新问题、新矛盾。因此，创新社会治理势在必行。基层社会治理是社会治理创新的关键，我国在推进基层治理创新过程中取得了一定的成绩，但着实也存在着许多困难与挑战。
一、基层党组织在能力、权责、机制等方面面临诸多挑战
党的十八大以来，习近平总书记多次作出重要指示，强调党的工作最坚实的力量支撑在基层，最突出的矛盾问题也在基层，当前基层党組织在能力、权责等方面面临诸多挑战。
（一）基层党组织能力不足
基层党组织作为人民的领导核心，应该始终牢记和贯彻“全心全意为人民服务”的宗旨，可是在现实中，普遍存在党员思想觉悟低、消极无能的状况。在思想方面，一些党员不能自觉地为人民服务，履行自己的职责，甚至消极排斥自己的工作，把人民的利益抛之脑后。在能力方面，一些党员不能适应时代要求增强自身技能，反而因循守旧，循规蹈矩，即使有了新的举措，也往往是新壶装旧酒，丧失了该有的的主观能动性、灵活性，这种缺陷严重损害了党的形象。作为领导核心，基层党组织应该意志坚定，不忘初心，时时刻刻把人民利益放在首位，落实好基层的社会治理政策，扭转社会治理形势，使人民的生活得到改善。
（二）基层党组织权责不分，定位不明
有多大的权力就要履行多大的义务，权力与义务之间的等量关系一直是我国法律重点强调的一点，在广大基层党组织中，往往有权责不分、权责不明的状况发生。首先是权力多于责任，有些党员把该有的、不该有的权力都包揽一身，却抛弃了自己应尽的义务，所谓在其位谋其政，如果只知道挥霍权力，就必然导致贪污腐败、以功徇私等不正义行为，最终也只会自食恶果。其次是职能交叉，在基层党组织中，多人享有同一种职能的情况很多，他们往往会因为意见不合而造成不必要的纠纷，从而导致办事效率低下，无法高质量完成工作。还有一种情况是无权，在党组织上下级关系中，仍然有“甩手掌柜”现象。任务一旦下达，上一级就会转手甩给下一级，从而造成下一级工作上的繁重和堆积，上一级的懒政现象，极大地滞后了基层的社会治理进程。这些问题的发生也证明了我国基层社会治理制度与法律的不足。
二、基层自治落后，人民参与度低
基层社会治理的核心就是“以人民为中心”，人民是基层社会治理的出发点和落脚点，只有人民的需求得到满足，生活得到改善，社会治理才有了现实意义。但我国目前在这方面还有所不足，群众参与仍然受限，基层自治落后。
在我国，国家的一切权力属于人民。国家通过多种制度和法律保障人民权利，基层群众自治制度就是我国的一项基本政治制度。我国基层群众享有自治权，可以按其需要在基层社会合法地进行管理与治理。但是在现实中，基层群众的自治自觉性不高，参与社会治理的意识不强，主人翁意识差，依然习惯于依赖政府的政策，没有积极地对村委会或者居民委员会的工作进行监督。另一方面，基层党组织和政府缺乏对人民治理社会的宣传和普及，一定程度上也造成了基层群众的积极性低。当前一些基层政府还是习惯于上传下达，忽视了基层群众的诉求，不能紧密联系群众、广泛听取人民的意见，从而让人民失望，不再热衷于基层社会治理，这种形势下的治理，就变成了名义上的“自治”。
三、基层法治建设落后
依法治国是党领导人民治理国家的基本方略，基层社会治理也同样需要法律，只有运用法治方式和法治思维治理社会，基层各项工作和活动才能有条不紊地进行，群众之间也能保持和谐。但当前我国基层法治建设落后，远远不足以为基层社会治理创新服务。
在广大基层组织中，法治建设严重滞后。主观上，基层党组织不够重视相关治理法律的重要性，没有意识到法律的必要性与有效性，没有对基层群众进行充分的法律知识教育与普及，还是习惯按照惯例、喜好办事，主观性强，往往会做出不合理的决定，损害一部分人的利益。客观上，基层社会治理法律不健全，法令条例表达模糊，在内容、结构等多个方面存在缺陷，比如基层社会治理主体的定位不清晰，就无法给群众真正的权利保障；基层群众的权利不明朗，人们就无法有效地治理社会。不健全的法律会造成人们之间的利益纠纷，公平和正义就无法受到保护。
四、基层创新体制不完善
习近平总书记指出，加强和创新社会治理，关键在体制创新。我国目前很大程度上存在体制机制僵化、体制建立不完善的问题。一些基层社会治理存在机制僵化的问题。第一，组织内部缺乏活力，行事保守，不敢尝试开拓，这种现状非常阻碍基层社会治理的创新与进步。第二，政府职能转变不到位，不能有效地简政放权。有些基层政府该下放的权力没有下放，承担了一些不该承担的职能。政府应该鼓励市场掌握资源配置，二者之间应该相互配合、相互促进，一部分领域由市场运作反而会取得更好的经济效益和社会效益，但是在实际上，有些基层政府并没有重视市场的作用，甚至还会限制市场的自由竞争，同时还不能提供有效的公共服务供给，这就陷入了一个举步不前的困境。第三，基层社会治理是一个涉及各个方面、覆盖多个领域的大工程，真正执行起来需要多方面的配合与协调，所以这种要求在客观上就造成了统筹困难，现在基层社会治理多少都会存在这个问题，机制内部不能顺利有效地配合、衔接，除此之外，基层治理的各方还要去获取、整合资源，凝聚各方面力量，但是我国基层社会并没有形成这种合力。 我国基层社会治理在制度建设上不完善。比如对治理方式、治理方法的具體规定不明确，不利于治理进程的循序推进；缺少对基层社会治理的评价机制，治理过程中的各项评价标准和参数没有确切的定位，评价结果的依据没有明确指出；没有建立基层群众参与制度，基层群众有治理的权利，却没有明确的方式和途径参与治理，容易造成盲目行动、效率低下；监督制度、责任追究制度不完善，治理过程必须要受监督，只有接受监督才能减少失误、纠正错误，对治理过程有意造成破坏的行为要进行责任追究，否则基层社会治理就不能有序进行。
五、基层治理主体能力不足、整合困难
基层社会治理要求其主体多样，不同的主体朝着相同的目标努力，相互依存、相互合作，通过价值观的引导达到治理的目的，主体之间相互协调、配合，达到一种平衡、促进的状态，进而实现基层治理的改善与发展。但在实践中，这些社会治理主体并不能很好地结合并发挥作用。
（一）多元主体力量不足
打铁还需自身硬，一群有能力的治理主体才能改善基层社会现状，而现实中我国的基层社会治理主体能力还不完备，一些社会组织自觉参与治理的积极性低，不能把基层治理看做是自己的职责，往往忽视或者应付治理过程中遇到的问题。有些团体组织的工作人员知识储备不够，没有稳固的知识基础也难以为基层社会治理做出有效的实事。社会组织内部自身建设跟不上时代的需求，创新力不够，不能与时俱进。
（二）治理主体之间关系模糊，结合困难
治理主体之间应该是相互配合、相互协调的状态，但是由于主体之间不同的行为习惯和职能，他们的行为会随之表现出不同程度的差异，所以治理主体之间往往会出现意见分歧，关系疏远，甚至是利益纠纷，如何把“党委领导、政府负责、社会协同、公众参与”的书面要求转化为实际中治理主体之间的合作与联系，是基层社会治理创新的一个难点。另外，基层党组织和政府对市场干预过多，阻碍了资源的进入与吸收。基层群众参与社会治理的途径与渠道有限，难以发挥其现实作用。
六、结论
基层社会治理创新，涉及方方面面，其内容具体而复杂，如果对基层社会治理创新面临的困境缺乏清晰和准确的把握，就会影响治理创新目标任务的实现。新时代社会治理创新，必须克服以上困境，协调好社会关系，不断满足人民日益增长的美好生活需要，不断促进公平正义，使社会和谐有序又充满活力。
【参考文献】：
【1】糜皛，沈荣华.开创新时代社会治理新格局[J].理论探讨，2018（05）.
【2】戴鸿.推进基层社会治理创新[J].中共福建省委党校学报，2014（08）.
【3】张舜禹.困境与出路：城市基层社会稳定进程中的社会治理创新研究——来自吉林省的经验[J].晋阳学刊， 2015（06）.
作者简介：姓名：孙莹莹 出生年月：1995年12月 性别：女 民族：汉 籍贯：山东省宁阳县 学历：研究生 研究方向：马克思主义中国化研究