一个只有“众意”却稀缺“公意”的社会，往往会充满“快意恩仇”，而缺少美好的人性柔光。要获得社会的公平和公民的公共福利，就不能让“众意”向下坠落为“合成谬误”，而应努力让其上升为不可摧毁的、以公共利益为依归的“公意”。
　　
　　“公意永远是稳固的、不变的而又纯粹的”，在《社会契约论》中，卢梭多处论述了“公意”。
　　贵州省兴仁县县长文建刚，在其位于兴义市崇文街的家中被杀害，同时被害的还有文的妻子、儿子、岳母、姐姐及保姆共6人。《中国青年报》报道说，该案已于日前告破，犯罪嫌疑人曹辉原是刑满释放人员，已被公安机关刑事拘留。由于该案悬疑重重，种种猜测和传言充斥了各大门户网站。典型的网友跟帖有：“这个文建刚肯定经济上有问题，他怎么能住别墅？家里怎么会有80万元现金？”“这样的腐败官员就该杀，死了活该”，“他怎么能有两个儿子，要不是他是个县长，当地没人敢惹，肯定（因）违反计划生育政策被开除公职了”等等。通常，这样的网评被称为“网络语言软暴力”。
　　对此，专家分析认为：富人为富不仁引发“仇富”，官员腐败引发“仇官”，这两种偏激心态在现实的贫富差距面前进一步被放大；贫富差距过大的背后是社会公正被伤害，它会诱发或加速失业率上升、群体性事件频发、社会治安恶化等一系列社会风险；应当采取有效措施，化解由不合理贫富差距带来的社会风险；防止网络语言暴力有赖于民主法制的完善，等等。
　　应该看到，网络语言很容易产生“合成谬误”。所谓“合成谬误”，是一种“群体思维”，即在个体上、局部上看一件事这么做很对，但放在一个更大的系统当中看就不对了。“合成谬误”在决策中往往被广泛使用，比如一个企业要扩张，就要开董事会，动用“群体智慧”作决定。因为通常认为个人的决定考虑不周全，具有片面性，而集体决定博采众长，考虑到方方面面因素，更具正确性。但事实往往相反，很多重大的错误行动，恰恰是群体作出的决定。网络语言，是分散在各地的网友的帖子合成的，每个人从个体意愿出发，通常都有好的愿望，比如要反腐、要公平，这些诉求是很清晰的，但这些话语在一种特定的环境中汇总聚合，反而构成了“合成谬误”，变成了“网络语言软暴力”。
　　那么，这是不是说明“公意”可能错误？不是的，卢梭在《社会契约论》的《公意是否可能错误》一章里，清晰地区分了“公意”与“众意”：“众意与公意之间经常总是有很大的差别；公意只着眼于公共的利益，而众意则着眼于私人的利益，众意只是个别意志的总和。但是，除掉这些个别意志间正负相抵消的部分而外，则剩下的总和仍然是公意。”这些构成“合成谬误”的“网络意见”，正是“个别意志的总和”，它大抵属于“众意”。总体来说，即使是作为“合成谬误”的网络“众意”，其危险性与危害性也不会是最大的，只要理性对待，它就不具危险性。
　　最应当心的是“合成谬误”的社会性延伸。这种延伸的结果就可能演变成由“仇富”而“杀富”，由“仇官”而“杀官”，由“仇不公”而报复社会。我们不妨设想一下，如果文建刚县长被“灭门”，其背后的“推力”是“仇富”、“仇官”和“仇不公”的社会众意，那是多么可怕！
　　一个只有“众意”却稀缺“公意”的社会，往往会充满“快意恩仇”，而缺少美好的人性柔光。那样，卢梭所描绘的“幸福”、“公共福利”，几乎就是海市蜃楼：“只要有若干人结合起来自认为是一个整体，他们就只能有一个意志，这个意志关系着共同的生存以及公共的幸福……这里绝没有各种错综复杂、互相矛盾的利益，公共福利到处都明白确切地表现出来。”现实中不是“绝没有各种错综复杂、互相矛盾的利益”，而利益的错综和矛盾，往往就是“不公”造成的。
　　公平、平等是好东西，我们的经济和社会如果缺少公平、平等，和谐就是空中楼阁。要获得社会的公平和公民的公共福利，就不能让“众意”向下坠落为“合成谬误”，而应努力让其上升为不可摧毁的、以公共利益为依归的“公意”。