论文部分内容阅读
清人十三经疏中，孙诒让的《周礼正义》虽然是比较晚出的一部，但是它的确是上乘之作。它不仅不存门户之见，对经义有正确的阐发，而且在疏通经文和汉注方面也取得了空前的成就。梁启超对此推崇备至，曾说：“这部书可算清代经学家最后的一部书，也是最好的一部书”。张舜徽也指出，“清末孙诒让所著《周礼正义》，集《周礼》之学的大成，特别是把清代考证家的精言胜义，收采无遗，替我们做了总结帐的工夫，是研究古代礼制的重要参考书”。的确，孙诒让“用了近三十年的工夫，稿草屡易，编写成《周礼正义》八十六卷，荟萃了他平生对经学的深刻领会，对文字的精确训释，对名物制度的详尽考辨”。然而令人遗憾的是，《周礼正义》中科学的研究成果并未被现代大型辞书充分吸收。《汉语大字典》、《汉语大词典》是我们经常要用的高质量的大型详解性汉语辞书。但是我们依据《周礼正义》所作的精当考辨，检讨现代这两部大型辞书的词目时，发现了不少问题，如莫衷一是、以讹传讹、义项漏略等。本文即以《周礼正义》为主要依据，对《汉语大字典》、《汉语大词典》的数处词类条目作出辨析商补，供辞书编纂者修订时参考，旨在企望其书更臻完善。
首先，孙氏在文字的疏通方面，留意语言古今异同，不墨守“疏不破注”的传统法则，用大量的语料讲成词义，对于词义的辨析和义项的确定，都很有好处。
《冬官·梓人》：若是者以为钟虞，是故击其所县，而由其虞鸣。孙诒让正义：《说文·虎部》云：“虞，钟鼓之榭也，饰为猛兽。”即谓赢属之兽。古饰钟虞以猛兽，说者因误以虞为兽名。《后汉书·董卓传》李注引《前书音义》，及《汉书·郊祀志》、《贾山传》颜注，并以笱虞之虞为神兽。此盖以为“豦”之假字，非古义也。
孙氏此说甚是。虞为古时悬钟鼓木架的两侧立柱，因为上面刻有猛兽为装饰，前人多误释为猛兽名。《汉语大词典》“虞”词条的第二个义项为“神兽名”，引《汉书·郊祀志下》文及颜注、《后汉书·董卓传》李贤注为书证用例。编纂者没有注意到孙氏所说，将古人误说列为一个义项，不甚妥当。
《春官·巾车》：王之五路：一日玉路，锡，樊缨，十有再就，建大常，十有二斿，以祀。郑注：樊读如辇带之辇，谓今马大带也。孙诒让正义：《说文·革部》“辇，大带也。男子带辇，妇人带丝。”本《内则》文也。《左传》桓二年杜注及孔疏引贾服义并略同。盖人服有二带，大带谓之绅，革带谓之鞶。通言之革带亦或谓之大带，故许、贾诸儒并有此训。易“辇带”，李氏集解引虞翻说，亦以大带为释。然则郑《内则》注云“肇，小囊，盛悦巾者”，则不从许义；据贾引郑《易》注“辇带为佩辇之带”，亦以辇为佩囊，与带不同物，此皆与此注异。曾钊云：“辇训为带者，许、贾、服之说耳。郑注《仪礼》、《礼记》，皆不承用。《士昏礼》注‘辇，辇囊’，《内则》注‘鞶，小囊’，此说本确。今以樊为鞶，则将施囊于马乎?自知其说不通，乃复采用前所不用之说，足见其失。”陈奂云：“大带在腹，凡马皆有，无以别尊卑，诗采芑、崧高、韩奕皆日‘钩膺’，传曰‘樊缨’。膺，智也，当智前不在腹下也。”案：曾、陈说是也。樊正字当作“緐”，此经及《左传》作“樊”，假借字也。其义则当如许君说，为马髦上饰。后郑读为鞶，释为大带并非经义。《诗·大雅·韩奕》笺以樊缨释鉤智，则用毛诗说，与此注义异，是郑亦自有两解矣。……马大带虽亦马皲具之一，然与繇迥异，不可释此经也。
孙氏此处用很大的篇幅论证的“樊”的意义所指，非如郑玄所说为马腹大带，而通“鲧”，为马鬣。孙氏引用陈奂说，马大带为古代普通的马具，不别尊卑，而“鲧”则为诸侯以上之盛饰，所以释“樊”为“鲧”更符合文义。孙氏所说，得到了钱玄先生的肯定，他又作了进一步论证，指出“樊，通‘鲧’”，“为马颈之革带套环(樊)，及下垂之缨饰(缨)”，并举秦始皇陵出土二号铜马车为证。铜马车两骖马有两缕金革套环，一在颈部，下垂缨，此即樊缨；一在腹部，此即大带，亦称鞶带。钱先生引用先秦实物为证，所说可信。《汉语大字典》和《汉语大词典》完全没有理会前人对此的研究成果，释樊为“通‘鞶’，马腹带”，引用此经文及其郑注做用例书证，释义不妥。
《春官·巾车》：金路，鉤，樊缨九就。郑注：钩，娄颔之鉤也。孙诒让正义：《说文·句部》云：“鉤，曲也。”《公羊》昭二十五年传“牛马维娄”，何注云：“系马日维，系牛日娄。”此对文则异，散文可通。《方言》云：“颔，领也，南楚谓之颔。”《释名·释形体》：“颐或日颔。”娄颔，盖即句曲维娄马颐颔之鞁具，犹当智亦称娄智也。凡马颔间亦皆有革络，更以金饰之，则谓之钩也。
《汉语大字典》“鉤”字条第七个义项为“马颔下带饰”引此经及其郑注作书证。依孙氏说，“鉤”为钩络马颔的络带，并非在马颔之下。《汉语大词典》则直接采用孙氏说，改为“金饰的马颔钩络带”。
《夏官·叙官》：司爟。郑注：杜子春云，耀为私火，玄谓耀读如予若观火之观，今燕俗名汤热为观，则耀火谓热火与。孙诒让正义：本职云“凡祭祀则祭耀”，不专属私火矣。故后郑不从。……段玉裁云：“燕俗名汤热为观，此即涫字，今俗语滚水是也。古音涫耀三字同音官。因汤热为涫，知热火谓之爟。下文云‘四时变国火’，则不得训为私火，故易其义也。”案段说是也。
司爟一职，按孙氏及段氏说并不仅仅掌管私火，即日常使用之火。按其本职云“四时变国火”、“季春出火”、“季秋内火”、“时则施火令”、“凡祭祀则祭爟”等，可见司爟所掌公私之火、陶冶之火、焚莱之火、祭祀之火，涉及了政治、手工业、农业、祭祀等文化生活的各个方面，并不仅仅指日常生活的用火。《汉语大字典》和《汉语大词典》“爟”词条都有一义项为“日常使用之火”，引此经及杜说为用例书证，不妥当。
《春官·司巫》：祭祀，则共匣主及道布及蒩馆。孙诒让正义：凡主藏于庙中，以石为室，谓之柘。……其实五庙二祧之主，亦藏以石室，当祭时出主于室，则以匣盛之，以授大祝，不敢徒手奉持，恐亵神也。匣即筐笥之属，每祭则司巫共之。逮祭毕，主复归于室，即去匣别藏之，主盖不常盛于匣也。黄以周云：“据《说文》，柘即石室之主，石室亦日石函，非二物。司巫祭祀则共匣主，是匣于祭时设之，平时在石函，无匣。”案黄说是也，石函即石室，故左庄十四年传“典司宗柘”，杜注云：“宗庙中藏主石室。”而昭十八年、哀十六年注，并以柘为藏主石函，明室函同物，非石室之内别为石函。云“主谓木主也”者，《说文·宀部》云：“室，宗庙室柘。”经典通作主。木主为桑木、栗木也。……今考柘为主室，非即以石为主，许义不足据。
根据此处孙氏所说，宗庙中神的牌位放置在石室(石函)中，牌位为主或室，石室为柘。《汉语大字典》和《汉语大词典》均依《说文》释“宔”为古代宗庙中放置神主的石函。主与室为古今 字，段玉裁云“经典作主，小篆作室。主者，古文也”，两部辞书在解释“主”时，均释为“牌位”，“室”释义完全与“主”不同。依孙氏说“室”应释为“同‘主’，牌位”。
《春官叫、宗伯》：类社稷宗庙，则为位。孙诒让正义：《大祝》六祈一日类，是类亦祈祷之祭。依正礼者，据《大祝》注，类亦用牲，盖依放祭社稷宗庙之正礼而略杀，亦取象类正祭之义，故谓之类。《淮南子·本经训》：“类其社。”高注云：“祭社日类，以事类祭之也。”《肆师》“类造上帝”，注云：“类礼，依郊祀而为之者。”彼为师祭祭天，故依郊祀为之，与此类社稷宗庙，事异而义同。……《春官·大祝》孙诒让又云：“类祭于上帝”者，此据《肆师》“类造上帝”及本职下文“大师类上帝”为说。然小宗伯云“几天地之大灾，类社稷宗庙，则为位”，是人鬼地示并有类，类非徒祭上帝也，先郑说未咳。
此两处，孙氏认为“类”不仅仅限于祭告天帝，祭祀社稷宗庙的形式均可称“类”，并举了大量的例子来论证，所说甚是。《汉语大字典》和《汉语大词典》均释为“以特别事故祭告天神”，不是很准确。依孙氏说辞书中“类”这一义项应该为“以特别事故祈祷天神、社稷、宗庙等的祭祀形式”。
其次，孙氏对使用的语料能够做到认真鉴别，弄清其确切含义，有些前人讲错了或者没有讲清楚的地方，都有很好的说明。这对于鉴别辞书编纂时引用的用例书证是否准确提供了参考。
《夏官·弁师》：诸侯之缫斿九就。郑司农云：缫当为藻，缫古字也，藻今字也，同物同音。孙诒让正义：段玉裁云：“缫见《司几筵》、《巾车》。案《仪礼》古文作缫，今文作垛，躁同藻也。《礼记》有藻无缫。”黄以周云：“先郑既以缫为古字，宜云‘缫读为藻’，不宜云‘当为’以破之。《聘礼》注云：‘古文缫或作藻，今文作璪’，则藻今字，非谓今文。”案：《司几筵》“缫席”先郑亦读为藻为藻率之藻，黄谓此注当作“缫读为藻”，与《司几筵》注同，于义近是。但先郑此读当本在前章“五采缫”下，后郑以琘恶玉之训牵连引之于此，非其旧也。至先郑所谓今字，止据汉时经典常用字言之，与《仪礼》今文异也。又案：先郑意谓此经之缫斿，与《礼记·玉藻》同音同物，缫取杂文为名，与藻义尤近，故读从之。考《说文·丝部》：“缫，绎茧为丝也。”《草部》云：“藻，水草也，重文藻，藻或从澡。”《玉部》云：“垛，玉饰，如水藻之文。则冕方字之缫盖无正字，此经作缫，《礼记》作藻，皆借字也。《聘礼》之缫，今文作躁，乃《典瑞》圭玉之缫，与冕缫异。
按：依孙氏说，“缫”在古文献中有两种含义：一，通“藻”，冕缫即冕冠前面所垂贯玉的五彩丝绳，即《周礼·弁师》、《礼记·玉藻》所用；二，通“璪”，圭玉之藉垫，即《仪礼·聘礼》、《周礼·典瑞》所用。孙氏所说为是。《汉语大字典》“缫”(zao)字条也列有这两个义项。但是在“五彩丝绳”这一义项中，引用《礼仪·聘礼》文“贾人西面坐，启椟，取圭垂缫，不起而授宰”，及贾疏为书证用例。此经郑玄注为“缫，所以藉圭也”，陆德明释文“缫，藉也”，依郑、陆及孙氏说，此处缫当为藉玉器的垫子，不能充当“五彩丝绳”的用例。
《冬官·轮人》：参分其股围，去一以为蚤围。郑注：蚤当为爪。孙诒让正义：王宗涑云：“股，弓近部者。爪，弓末也。”郑锷云：“股，与辐之近毂者谓之股同。弓之近部者亦谓之股，以其大也；蚤，与辐之入牙者谓之蚤同，弓之宇曲者谓之蚤，以其小也。”
依孙氏引王宗涑和郑锷说，此处“股”、“蚤”指车盖弓而言，“股”指弓近部者，“蚤”指弓末。从文章的结构上看，此七十六卷(依《周礼正义》)全是在论述“轮人为盖”之事，而《汉语大字典》和《汉语大词典》“股”词条释“车辐近毂的部分”义项，引用此处经文作书证用例，以记车盖之文来证说车轮之义，风马牛不相及。《汉语大字典》、《汉语大词典》的“股”、“蚤”词条都没有列表示车盖弓组成部分的意义，依《冬官》文意及其孙氏所引清人注解，二者分别应添加“股，车盖弓近部之处”和“蚤，车盖弓末入牙处”义项。
《夏官·缮人》：缮人掌王之用弓、弩、矢、菔、艚、弋、抉、拾。孙诒让正义：云“玄谓抉，挟矢时所以持弦饰也，著右手巨指”者，后郑以抉为钧弦，破先郑抉纵弦之说也。《大射仪》云：“司射适次，袒决遂，执弓，挟乘矢于弓外，见镞于弣，右巨指钩弦。”注云：“方持弦矢日挟。”盖开弓注矢于弦，必用右巨指鉤弦，著抉者，为挟矢时以持弦使不脱，又以为饰也。……段玉裁、胡培晕并谓即今之扳指是也。……云“耩扦著左臂里，以韦为之”者，亦申诗家说，破先郑拾为引弦之物也。《大射仪》注云：“遂，射耩也。以朱韦为之，著左臂，所以遂弦也。”《乡射》注义同，……《说文·韦部》云：“耩，射臂浃也。”案浃不得施于臂，耩与浃亦不同物，许书此解盖误。段玉裁据《文选·李陵答苏武书》李注引作臂衣，近是。黄以周云：“自《说文》有‘耩射臂泱’之训，《楚辞》王注、《史记索引》遂以決为射耩，并浃拾不分矣。”案黄说是也。凡拾、遂、耩、捍，四者同物。耩为凡袒时蔽肤敛衣之通名。
孙氏此处考证了“泱”、“鞲”的意义所指。引用《大射仪》经文及清人段玉裁、胡培鹫所说，指出抉同泱，为今之扳指；引用《大射仪》、《说文》及清人段玉裁、黄以周所说，指出鞲为臂套。以此来证说《说文》释“鞲”、“决”为一，为误解。所说甚是。《汉语大字典》释“泱”的第十四个义项为“古代射箭时套在右手大拇指上的套子，用象牙或骨制成，钩弦时用来保护手指，俗称扳指”，非常准确，但是引《楚辞·天问》及王逸注为用例书证，黄以周已经指出了此注释不准确。由此可见，在《汉语大字典》编纂的过程中，对于这一书证的引用没有很好的参考清人的研究成果。
最后，《汉语大字典》和《汉语大词典》的每一义项，都力求列出最早的书证和用例，但是仍有一些不是该词义的最早出处，而在《周礼正义》所引用的丰富语料中可以找到一些词语的更早的书证用例。
《天官·叙官》：辨方正位。孙诒让正义：云“正位谓此定宫庙”者，明此正位与《召诰》“攻位”“位成”义同，破先郑正君臣朝位之说。匠人营国，左祖右社，面朝后市，即宫庙之位也。《书·盘庚下篇》云：“盘庚既迁，奠厥攸居，乃正厥位。”孔疏引郑书注云：“正宗庙朝廷之位。”又《周书·作雒篇》云：“乃作大邑成周于土中，乃位五宫、大庙、宗宫、考宫、路寝、明堂。”足证营雒即正宫庙之位也。
孙氏在此处所释“位”为宗庙、宫室等建筑物的位置，应归入《汉语大字典》的第二个义项。此义项，《汉语大字典》引用最早的用例为《周礼》，依孙氏所说，《尚书》中已有此意义的用例，《汉语大词典》借鉴了孙氏的研究成果，选择了《尚书》作为最早的用例。
《夏官·大司马》：师都载旌，乡家载物。郑注：师都，遂大夫也。孙诒让正义：云“师都，遂大夫也”者，师亦当作帅，各本并误。《司常》注云：“帅都，六乡六遂大夫也。”此但云遂大夫者，郑意下文又有乡家载物，乡大夫既别在乡中，则帅都内止有遂大夫，故与司常注异义。贾疏谓司常“孤卿建旌”，乡大夫是卿，建旌是其常；“师都载旌”，不嫌无乡大夫，故郑直举遂大夫。实非郑旨。今案：帅都当分为二。帅当与前茇舍章之“帅以门名”同，盖专属六军之将；都则当从江永说，为都家。盖此都即载师之“大都”“下都”，彼注云：“大都，公之采地，王子地所食邑也。小都，卿之采地。”并指大小都之君长也。此皆与乡遂无涉，郑二注并误。
孙氏此处释“都”为大都、小都之君长，甚为是。则“都”在《周礼》中就有了君长、首领之义。《汉语大字典》和《汉语大词典》释这一义项时分别引用五代王定保《唐摭言·为乡人轻视而得者》和《北齐书·神武帝纪上》为最早书证，不妥当。
总之，《周礼正义》中有极为丰富的语料语言史料，全面研究它，对于辞书的编纂修订将有极大的好处。这里仅就管见所及举一些例证，抛砖引玉，以引起各位同仁的重视。
首先，孙氏在文字的疏通方面，留意语言古今异同，不墨守“疏不破注”的传统法则，用大量的语料讲成词义，对于词义的辨析和义项的确定，都很有好处。
《冬官·梓人》：若是者以为钟虞，是故击其所县，而由其虞鸣。孙诒让正义：《说文·虎部》云：“虞，钟鼓之榭也，饰为猛兽。”即谓赢属之兽。古饰钟虞以猛兽，说者因误以虞为兽名。《后汉书·董卓传》李注引《前书音义》，及《汉书·郊祀志》、《贾山传》颜注，并以笱虞之虞为神兽。此盖以为“豦”之假字，非古义也。
孙氏此说甚是。虞为古时悬钟鼓木架的两侧立柱，因为上面刻有猛兽为装饰，前人多误释为猛兽名。《汉语大词典》“虞”词条的第二个义项为“神兽名”，引《汉书·郊祀志下》文及颜注、《后汉书·董卓传》李贤注为书证用例。编纂者没有注意到孙氏所说，将古人误说列为一个义项，不甚妥当。
《春官·巾车》：王之五路：一日玉路，锡，樊缨，十有再就，建大常，十有二斿，以祀。郑注：樊读如辇带之辇，谓今马大带也。孙诒让正义：《说文·革部》“辇，大带也。男子带辇，妇人带丝。”本《内则》文也。《左传》桓二年杜注及孔疏引贾服义并略同。盖人服有二带，大带谓之绅，革带谓之鞶。通言之革带亦或谓之大带，故许、贾诸儒并有此训。易“辇带”，李氏集解引虞翻说，亦以大带为释。然则郑《内则》注云“肇，小囊，盛悦巾者”，则不从许义；据贾引郑《易》注“辇带为佩辇之带”，亦以辇为佩囊，与带不同物，此皆与此注异。曾钊云：“辇训为带者，许、贾、服之说耳。郑注《仪礼》、《礼记》，皆不承用。《士昏礼》注‘辇，辇囊’，《内则》注‘鞶，小囊’，此说本确。今以樊为鞶，则将施囊于马乎?自知其说不通，乃复采用前所不用之说，足见其失。”陈奂云：“大带在腹，凡马皆有，无以别尊卑，诗采芑、崧高、韩奕皆日‘钩膺’，传曰‘樊缨’。膺，智也，当智前不在腹下也。”案：曾、陈说是也。樊正字当作“緐”，此经及《左传》作“樊”，假借字也。其义则当如许君说，为马髦上饰。后郑读为鞶，释为大带并非经义。《诗·大雅·韩奕》笺以樊缨释鉤智，则用毛诗说，与此注义异，是郑亦自有两解矣。……马大带虽亦马皲具之一，然与繇迥异，不可释此经也。
孙氏此处用很大的篇幅论证的“樊”的意义所指，非如郑玄所说为马腹大带，而通“鲧”，为马鬣。孙氏引用陈奂说，马大带为古代普通的马具，不别尊卑，而“鲧”则为诸侯以上之盛饰，所以释“樊”为“鲧”更符合文义。孙氏所说，得到了钱玄先生的肯定，他又作了进一步论证，指出“樊，通‘鲧’”，“为马颈之革带套环(樊)，及下垂之缨饰(缨)”，并举秦始皇陵出土二号铜马车为证。铜马车两骖马有两缕金革套环，一在颈部，下垂缨，此即樊缨；一在腹部，此即大带，亦称鞶带。钱先生引用先秦实物为证，所说可信。《汉语大字典》和《汉语大词典》完全没有理会前人对此的研究成果，释樊为“通‘鞶’，马腹带”，引用此经文及其郑注做用例书证，释义不妥。
《春官·巾车》：金路，鉤，樊缨九就。郑注：钩，娄颔之鉤也。孙诒让正义：《说文·句部》云：“鉤，曲也。”《公羊》昭二十五年传“牛马维娄”，何注云：“系马日维，系牛日娄。”此对文则异，散文可通。《方言》云：“颔，领也，南楚谓之颔。”《释名·释形体》：“颐或日颔。”娄颔，盖即句曲维娄马颐颔之鞁具，犹当智亦称娄智也。凡马颔间亦皆有革络，更以金饰之，则谓之钩也。
《汉语大字典》“鉤”字条第七个义项为“马颔下带饰”引此经及其郑注作书证。依孙氏说，“鉤”为钩络马颔的络带，并非在马颔之下。《汉语大词典》则直接采用孙氏说，改为“金饰的马颔钩络带”。
《夏官·叙官》：司爟。郑注：杜子春云，耀为私火，玄谓耀读如予若观火之观，今燕俗名汤热为观，则耀火谓热火与。孙诒让正义：本职云“凡祭祀则祭耀”，不专属私火矣。故后郑不从。……段玉裁云：“燕俗名汤热为观，此即涫字，今俗语滚水是也。古音涫耀三字同音官。因汤热为涫，知热火谓之爟。下文云‘四时变国火’，则不得训为私火，故易其义也。”案段说是也。
司爟一职，按孙氏及段氏说并不仅仅掌管私火，即日常使用之火。按其本职云“四时变国火”、“季春出火”、“季秋内火”、“时则施火令”、“凡祭祀则祭爟”等，可见司爟所掌公私之火、陶冶之火、焚莱之火、祭祀之火，涉及了政治、手工业、农业、祭祀等文化生活的各个方面，并不仅仅指日常生活的用火。《汉语大字典》和《汉语大词典》“爟”词条都有一义项为“日常使用之火”，引此经及杜说为用例书证，不妥当。
《春官·司巫》：祭祀，则共匣主及道布及蒩馆。孙诒让正义：凡主藏于庙中，以石为室，谓之柘。……其实五庙二祧之主，亦藏以石室，当祭时出主于室，则以匣盛之，以授大祝，不敢徒手奉持，恐亵神也。匣即筐笥之属，每祭则司巫共之。逮祭毕，主复归于室，即去匣别藏之，主盖不常盛于匣也。黄以周云：“据《说文》，柘即石室之主，石室亦日石函，非二物。司巫祭祀则共匣主，是匣于祭时设之，平时在石函，无匣。”案黄说是也，石函即石室，故左庄十四年传“典司宗柘”，杜注云：“宗庙中藏主石室。”而昭十八年、哀十六年注，并以柘为藏主石函，明室函同物，非石室之内别为石函。云“主谓木主也”者，《说文·宀部》云：“室，宗庙室柘。”经典通作主。木主为桑木、栗木也。……今考柘为主室，非即以石为主，许义不足据。
根据此处孙氏所说，宗庙中神的牌位放置在石室(石函)中，牌位为主或室，石室为柘。《汉语大字典》和《汉语大词典》均依《说文》释“宔”为古代宗庙中放置神主的石函。主与室为古今 字，段玉裁云“经典作主，小篆作室。主者，古文也”，两部辞书在解释“主”时，均释为“牌位”，“室”释义完全与“主”不同。依孙氏说“室”应释为“同‘主’，牌位”。
《春官叫、宗伯》：类社稷宗庙，则为位。孙诒让正义：《大祝》六祈一日类，是类亦祈祷之祭。依正礼者，据《大祝》注，类亦用牲，盖依放祭社稷宗庙之正礼而略杀，亦取象类正祭之义，故谓之类。《淮南子·本经训》：“类其社。”高注云：“祭社日类，以事类祭之也。”《肆师》“类造上帝”，注云：“类礼，依郊祀而为之者。”彼为师祭祭天，故依郊祀为之，与此类社稷宗庙，事异而义同。……《春官·大祝》孙诒让又云：“类祭于上帝”者，此据《肆师》“类造上帝”及本职下文“大师类上帝”为说。然小宗伯云“几天地之大灾，类社稷宗庙，则为位”，是人鬼地示并有类，类非徒祭上帝也，先郑说未咳。
此两处，孙氏认为“类”不仅仅限于祭告天帝，祭祀社稷宗庙的形式均可称“类”，并举了大量的例子来论证，所说甚是。《汉语大字典》和《汉语大词典》均释为“以特别事故祭告天神”，不是很准确。依孙氏说辞书中“类”这一义项应该为“以特别事故祈祷天神、社稷、宗庙等的祭祀形式”。
其次，孙氏对使用的语料能够做到认真鉴别，弄清其确切含义，有些前人讲错了或者没有讲清楚的地方，都有很好的说明。这对于鉴别辞书编纂时引用的用例书证是否准确提供了参考。
《夏官·弁师》：诸侯之缫斿九就。郑司农云：缫当为藻，缫古字也，藻今字也，同物同音。孙诒让正义：段玉裁云：“缫见《司几筵》、《巾车》。案《仪礼》古文作缫，今文作垛，躁同藻也。《礼记》有藻无缫。”黄以周云：“先郑既以缫为古字，宜云‘缫读为藻’，不宜云‘当为’以破之。《聘礼》注云：‘古文缫或作藻，今文作璪’，则藻今字，非谓今文。”案：《司几筵》“缫席”先郑亦读为藻为藻率之藻，黄谓此注当作“缫读为藻”，与《司几筵》注同，于义近是。但先郑此读当本在前章“五采缫”下，后郑以琘恶玉之训牵连引之于此，非其旧也。至先郑所谓今字，止据汉时经典常用字言之，与《仪礼》今文异也。又案：先郑意谓此经之缫斿，与《礼记·玉藻》同音同物，缫取杂文为名，与藻义尤近，故读从之。考《说文·丝部》：“缫，绎茧为丝也。”《草部》云：“藻，水草也，重文藻，藻或从澡。”《玉部》云：“垛，玉饰，如水藻之文。则冕方字之缫盖无正字，此经作缫，《礼记》作藻，皆借字也。《聘礼》之缫，今文作躁，乃《典瑞》圭玉之缫，与冕缫异。
按：依孙氏说，“缫”在古文献中有两种含义：一，通“藻”，冕缫即冕冠前面所垂贯玉的五彩丝绳，即《周礼·弁师》、《礼记·玉藻》所用；二，通“璪”，圭玉之藉垫，即《仪礼·聘礼》、《周礼·典瑞》所用。孙氏所说为是。《汉语大字典》“缫”(zao)字条也列有这两个义项。但是在“五彩丝绳”这一义项中，引用《礼仪·聘礼》文“贾人西面坐，启椟，取圭垂缫，不起而授宰”，及贾疏为书证用例。此经郑玄注为“缫，所以藉圭也”，陆德明释文“缫，藉也”，依郑、陆及孙氏说，此处缫当为藉玉器的垫子，不能充当“五彩丝绳”的用例。
《冬官·轮人》：参分其股围，去一以为蚤围。郑注：蚤当为爪。孙诒让正义：王宗涑云：“股，弓近部者。爪，弓末也。”郑锷云：“股，与辐之近毂者谓之股同。弓之近部者亦谓之股，以其大也；蚤，与辐之入牙者谓之蚤同，弓之宇曲者谓之蚤，以其小也。”
依孙氏引王宗涑和郑锷说，此处“股”、“蚤”指车盖弓而言，“股”指弓近部者，“蚤”指弓末。从文章的结构上看，此七十六卷(依《周礼正义》)全是在论述“轮人为盖”之事，而《汉语大字典》和《汉语大词典》“股”词条释“车辐近毂的部分”义项，引用此处经文作书证用例，以记车盖之文来证说车轮之义，风马牛不相及。《汉语大字典》、《汉语大词典》的“股”、“蚤”词条都没有列表示车盖弓组成部分的意义，依《冬官》文意及其孙氏所引清人注解，二者分别应添加“股，车盖弓近部之处”和“蚤，车盖弓末入牙处”义项。
《夏官·缮人》：缮人掌王之用弓、弩、矢、菔、艚、弋、抉、拾。孙诒让正义：云“玄谓抉，挟矢时所以持弦饰也，著右手巨指”者，后郑以抉为钧弦，破先郑抉纵弦之说也。《大射仪》云：“司射适次，袒决遂，执弓，挟乘矢于弓外，见镞于弣，右巨指钩弦。”注云：“方持弦矢日挟。”盖开弓注矢于弦，必用右巨指鉤弦，著抉者，为挟矢时以持弦使不脱，又以为饰也。……段玉裁、胡培晕并谓即今之扳指是也。……云“耩扦著左臂里，以韦为之”者，亦申诗家说，破先郑拾为引弦之物也。《大射仪》注云：“遂，射耩也。以朱韦为之，著左臂，所以遂弦也。”《乡射》注义同，……《说文·韦部》云：“耩，射臂浃也。”案浃不得施于臂，耩与浃亦不同物，许书此解盖误。段玉裁据《文选·李陵答苏武书》李注引作臂衣，近是。黄以周云：“自《说文》有‘耩射臂泱’之训，《楚辞》王注、《史记索引》遂以決为射耩，并浃拾不分矣。”案黄说是也。凡拾、遂、耩、捍，四者同物。耩为凡袒时蔽肤敛衣之通名。
孙氏此处考证了“泱”、“鞲”的意义所指。引用《大射仪》经文及清人段玉裁、胡培鹫所说，指出抉同泱，为今之扳指；引用《大射仪》、《说文》及清人段玉裁、黄以周所说，指出鞲为臂套。以此来证说《说文》释“鞲”、“决”为一，为误解。所说甚是。《汉语大字典》释“泱”的第十四个义项为“古代射箭时套在右手大拇指上的套子，用象牙或骨制成，钩弦时用来保护手指，俗称扳指”，非常准确，但是引《楚辞·天问》及王逸注为用例书证，黄以周已经指出了此注释不准确。由此可见，在《汉语大字典》编纂的过程中，对于这一书证的引用没有很好的参考清人的研究成果。
最后，《汉语大字典》和《汉语大词典》的每一义项，都力求列出最早的书证和用例，但是仍有一些不是该词义的最早出处，而在《周礼正义》所引用的丰富语料中可以找到一些词语的更早的书证用例。
《天官·叙官》：辨方正位。孙诒让正义：云“正位谓此定宫庙”者，明此正位与《召诰》“攻位”“位成”义同，破先郑正君臣朝位之说。匠人营国，左祖右社，面朝后市，即宫庙之位也。《书·盘庚下篇》云：“盘庚既迁，奠厥攸居，乃正厥位。”孔疏引郑书注云：“正宗庙朝廷之位。”又《周书·作雒篇》云：“乃作大邑成周于土中，乃位五宫、大庙、宗宫、考宫、路寝、明堂。”足证营雒即正宫庙之位也。
孙氏在此处所释“位”为宗庙、宫室等建筑物的位置，应归入《汉语大字典》的第二个义项。此义项，《汉语大字典》引用最早的用例为《周礼》，依孙氏所说，《尚书》中已有此意义的用例，《汉语大词典》借鉴了孙氏的研究成果，选择了《尚书》作为最早的用例。
《夏官·大司马》：师都载旌，乡家载物。郑注：师都，遂大夫也。孙诒让正义：云“师都，遂大夫也”者，师亦当作帅，各本并误。《司常》注云：“帅都，六乡六遂大夫也。”此但云遂大夫者，郑意下文又有乡家载物，乡大夫既别在乡中，则帅都内止有遂大夫，故与司常注异义。贾疏谓司常“孤卿建旌”，乡大夫是卿，建旌是其常；“师都载旌”，不嫌无乡大夫，故郑直举遂大夫。实非郑旨。今案：帅都当分为二。帅当与前茇舍章之“帅以门名”同，盖专属六军之将；都则当从江永说，为都家。盖此都即载师之“大都”“下都”，彼注云：“大都，公之采地，王子地所食邑也。小都，卿之采地。”并指大小都之君长也。此皆与乡遂无涉，郑二注并误。
孙氏此处释“都”为大都、小都之君长，甚为是。则“都”在《周礼》中就有了君长、首领之义。《汉语大字典》和《汉语大词典》释这一义项时分别引用五代王定保《唐摭言·为乡人轻视而得者》和《北齐书·神武帝纪上》为最早书证，不妥当。
总之，《周礼正义》中有极为丰富的语料语言史料，全面研究它，对于辞书的编纂修订将有极大的好处。这里仅就管见所及举一些例证，抛砖引玉，以引起各位同仁的重视。