【摘 要】 通过两种免疫学方法的对比，分析呼吸道病原体检测各自存在的利弊，选择适合自己医院的免疫学检测方法。方法：选择本院160例呼吸科患者的血清标本，分别采用酶联免疫吸附技术（以下简称酶联法）和间接免疫荧光技术（以下简称荧光法）进行检测。检测的呼吸道病原体包括呼吸道合胞病毒（RSV），腺病毒（ADV），流感病毒A（FluA），流感病毒B（FluB），副流感病毒（PIV），支原体（MP），衣原体（CP），嗜肺军团菌（LP）8项。所检测的均为IgM抗体。结果，两种方法结果各有阳性，但阳性率不一。结论：前者支原体阳性率较高，后者嗜肺军团菌的阳性率较高，而两者流感病毒A，流感病毒B的阳性都很高。
　　【关键词】 呼吸道病原体 酶联免疫吸附技术 间接免疫荧光技术
　　【中图分类号】 R446 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2014）09-0260-01
　　引起呼吸道感染的病原体主要有病毒、细菌、支原体、衣原体、军团菌等微生物，一种病原体可引起多种临床表现，同一临床表现又可由多种病原体引起。本研究检测 8种呼吸道病原体及病毒IgM抗体，可对血清中反映新近发生感染的急性期IgM 抗体进行定性检测，具有检测快速、操作简便 、准确性高、检测范围广、利于早期发现且价格低廉等优点。本研究通过对比，选择一个合适的检测方法，同时了解本地区感染呼吸道病原体的大致情况，为临床提供参考。
　　1 资料和方法
　　1.1 一般资料
　　选取本院2014年1月呼吸内科住院的呼吸道感染患者160例，包括上呼吸道感染、急性支气管炎、支气管哮喘、肺炎等，其中男性92例，女性68例，年龄16-83岁。
　　1.2 主要试剂和仪器
　　酶联法主要试剂为贝尔公司提供，仪器主要为水浴箱、洗板机等；荧光法试剂由德国欧蒙公司提供，1次试验同时检测上述八项病原体的IgM抗体，荧光显微镜为德国欧蒙公司的EuroStar III Plus。
　　1.3 标本采集及保存
　　采集患者2～3mL静脉血，4000r/min离心5min后备用。当天标本当天检测，若不在8h内检测，则将标本存入2～8℃冰箱，剔除脂血和溶血的血清。
　　1.4 酶联免疫吸附技术检测
　　对每份样本的八项各取血10μL进行检测，操作时严格按照说明书操作，试验都设立阴，阳对照，以保证试验结果的准确性和有效性。大概2h出结果，阳性结果为反应孔出现蓝色，无色为阴性。
　　1.5 荧光免疫显微技术检测
　　每份样本只取血20μL，采用间接免疫荧光法检测，操作时严格按照说明书操作，试验都设立阴、 阳对照。大概2h出结果，荧光显微镜观察出现黄绿色荧光，符合各自阳性对照形态为阳性，视野黑暗，无明显色差为阴性。
　　1.6 统计学处理
　　采用SPSS13.0软件进行统计学分析，率的比较采用χ2检验，以α=0.05为检验水准，以P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　两种方法阳性结果见表1，酶联法IFA，IFB和MP检出的阳性率较高，荧光法IFA、IFB和LP检出的阳性结果率较高。但在检测IFA、IFB和LP时，荧光法检出率明显高于酶联法，检测MP和CP时，酶联法的检出率高于荧光法。
　　从表2可以看出，IFA，MP，CP和LP的符合率差异较大
　　3 讨论
　　本研究分别采用酶联法和荧光法呼吸道病原体及病毒IgM 抗体，可对血清中反映新近发生感染的急性期IgM 抗体进行定性检测，检测后发现在呼吸道患者中，流感病毒，支原体和嗜肺军团菌感染的人数不在少数。酶联法与荧光法比较，酶联法具有检测时间短、试剂成本低、设备低廉、可单项检测结果易读的优点，对适合规模不大的医院开展，但对FluA 和FluB，特别是LP的检出率偏低；荧光法血清用量少，一次试验可同时测8项，直接快速，敏感性强，干扰少，不易出现假阳性，除了MP和 CP阳性率低于酶联法，PIV相同之外，其他各项的檢出率均高于酶联法，其缺点是试剂和仪器成本较酶联法高，通过荧光显微镜观察结果速度较慢。两种方法作为呼吸道病原体的检测方法均不完美，如果联合应用对临床治疗有重要指导意义。随着目前流感病毒高发的趋势，选择荧光法检测的可能性大。
　　表1 两种检测方法对比
　　注：*表示荧光法与酶联法比较 P < 0.05
　　表2 两种方法符合率对比
　　参考文献
　　[1]周一平 陆学东 陈小可等.急性下呼吸道感染患者支气管肺泡灌洗液非典型病原体与病毒检测[J].中华医院感染学杂志，2007，17（8）：901-904.
　　[2]龚非力.医学免疫学[M].2 版. 北京： 科学出版社，2007： 35.
　　[3]秦茵茵 吴国锋 秦笙.九项呼吸道联检试剂对多种呼吸道感染病原体检测的临床意义[J].中华生物医学工程杂志 2012，18（2）：124-127.