论文部分内容阅读
摘要：近代以来，英国首相撒切尔夫人与美国总统里根所宣扬的“新保守主义”逐渐成为了整个西方国家乃至整个世界的执政思想。本文以美国为切入点，通过了解上世纪七十年代爆发的“新保守主义”探究“新保守主义”在之后的几十年内的发展历程。从美国的民主政治和自由经济中学习其中的教训，让我们更好地了解我国社会主义制度的优越性。
关键词：新保守主义;富豪政治;劣质民主;中国思路
引言
自上世纪七十年代始，在经济危机高度冲击下的西方世界开始谋求发展的新机遇，“新保守主义”应运而生，这无疑使得美国成为资本主义世界真正的霸主，但同时也给美国政治带来了前所未有的巨大冲击。
一、千禧年的忧伤——“新保守主义”的兴起
新保守主义革命
20世纪70年代，一场经济危机席卷全球，1979年5月3日，有“铁娘子”之称的英国首相撒切尔夫人开始执政，而面对经历过两次石油危机并深陷“停滞性通货膨胀”的英国，撒切尔夫人开始实行“大市场、小政府、轻赋税”的政策，采取激进的货币学派的政策，全面解除政府的管制，推行私有化，这就是“新保守主义”的雏形。随后，继任的美国总统里根紧随撒切尔夫人的步伐，全面推行市场化和私有化的改革，兴起“新自由主义革命”的浪潮。西方国家纷纷兴起效仿，最后这套思维被上升为“华盛顿共识”，被许多国家奉为圭臬，“新保守主义”真正开始走向世界。
二、“新保守主义”对美国的冲击
（一）贫富差距无限放大
巴黎经济学院教授皮凯蒂在他的著作《21世纪资本论》中提到过一些论点：即如果资本平均报酬率高过GDP的平均增长率，结果就必然是贫富差距日益增大。而美国政府亦是如此，美国的富豪家庭及其后人们可以利用之前累积下来的财富进行利滚利，他们可以很轻松的获得巨额的财富，而占绝大多数的工薪阶层却整天拿着微薄的工资过着贫困的生活，当大部分工薪阶级的薪金涨幅低于GDP的增幅速度之后，这种贫富差距就会越来越大，加之政府不断弱化政府的地位，不断鼓吹市场万能和自由化万灵，使得政府本应该使用的调控手段得不到施展，因此只会越来越拉大美国的贫富差距。而由此使得国内越来越动荡，富豪与集团支配游戏规则，社会到了矛盾爆发的临界点。
（二）美国的富豪政治
由于政府的政策使得贫富差距日益拉大，富人对规则的掌控越来越深入，对政治的渗透液越来越明显，里根时代美国的民主政治就开始了明显的退化，在里根之后的几十年内，美国民主政治受到“市场基本教义派”与“基督教基本教义派”的双重侵蚀，这两种政治意识不断被推进着政治运动，导致了严重的矛盾与对立。而有钱的富豪也开始操弄政治，他们雇佣所谓的“政治顾问”，故意抹黑对手，欺骗选民肆意操纵政治，从而制定更适合自己的游戏规则。
新保守主义让美国政坛大乱，究其原因还是过分推崇市场将富人阶级的权利无限放大，造成了美国社会的矛盾日益尖锐，从而成为了政党之间、国家政府部门之间相互对立和攻讦的武器。越来越难以跨越的阶级鸿沟也必将成为美国社会矛盾的爆发点。
三、对我国的启示
（一）“滥”民主当舍弃
我们国家的许多人，包括现在正在闹事的香港人，都认为中国式体制没有丝毫民主与自由可言，而效仿欧美的代议制民主政治才是我们应该走的路。但新保守主义冲击下的美国却告诉我们：“滥”民主是不可取的，所谓的自由不应当是我们所追求的目标，国家建设才应该是我们所追求的目标。如果经济基础带动不了所需要的上层建筑的话，那么人民也终将会成为政客们玩弄于鼓掌之中的玩具，成为政客们操纵政治的工具而已。美国民主体制如此完备的国家也会出现政府部门相互攻讦，互相对立的局面。
（二）市场并非万能
美国推崇的“新保守主义”就是承认市场是万能的，实行全盘市场化和私人化，不断弱化政府的调控作用，最后只会使得政府对经济的控制力越来越低，政府的威信也在逐步丧失，而一大批富商和集团也许多资金转移到自己的腰包中，也在逐步掏空国家赖以生存的经济，瓜分国家资产，最后形成不可逆的社会巨大的贫富差距，最终的结果也只是政府被操控，社会矛盾也日益激化，加速社会矛盾的爆发。而我国推行的政府主导的经济体制也是通过政府的来控制市场，国有企业永远把持着国家的命脉，使得国家财政不至于十分空虚，同时政府也能掌控住社会的资产，促进社会的二次分配，以税收调控社会公平，中国政府一直秉持税收政策“取之于民而用之于民”的政策，而不是和美国一样将经济全都交给市场，政府威信丧失只会让政府在经济上越来越处于弱势地位，政府只会做越来越多的让步，门阀财团的实力日益壮大，如此死循环下去，市场经济的弊端就会慢慢侵蚀政府。因此，国家经济不能只依靠市场运作，不能做市场的奴役。
四、结论
民主政治是许多先辈毕生追求的理想，市场也是调控经济的重要手段，这本身并没有错，错的是使用的人用错了而已。我们不能因为一味地追求民主政治就放弃了法律观念，向财阀富人妥协;同样的，我们也不能因为一味地追求市场主导就放弃了政府的宏观调控，甚至丑化政府，向私人资本低头。美国用几十年的教训告诉了我们永恒的道理：不论在什么情况下，政府都是一个国家强有力发展的根基。对于中国而言，中国政府是中国的核心，而中国共产党又是中国政府的核心，可能在有的地方中国共产党和中国政府做的不是很好，但无论如何我们都要支持我们自己的政党，支持我们自己的政府。美国《纽约时报》专栏作家托马斯·弗里曼德的《世界又热又平又挤》书里的第16章标题是：做一天中国、一天就好。如今越来越多的国家和地区都在向中国学习，我们又有什么理由不去关愛这个国家？“中国智慧”正在迈向世界，中国是世界的，中国也是我们的。
参考文献：
[1]吴琪、王紫祎.《中国制造，超越山寨——专访美国<连线>杂志前主编克里斯·安德森》，载《三联生活周刊》[J]，2014.
[2]李世默.《中国与法制》.《东方学刊》[J]，2019.
[3]托马斯·皮凯蒂.《资本的变迁》.《21世纪资本论》[H]，2014.
[4]罗伯特·帕特南.《家庭》.《我们的孩子——危机中的美国梦》[H]，2015.
[5]杰里米·里夫金.《物联网、协作共享和资本主义的衰落》.《零边际成本社会》[H]，2014.
关键词：新保守主义;富豪政治;劣质民主;中国思路
引言
自上世纪七十年代始，在经济危机高度冲击下的西方世界开始谋求发展的新机遇，“新保守主义”应运而生，这无疑使得美国成为资本主义世界真正的霸主，但同时也给美国政治带来了前所未有的巨大冲击。
一、千禧年的忧伤——“新保守主义”的兴起
新保守主义革命
20世纪70年代，一场经济危机席卷全球，1979年5月3日，有“铁娘子”之称的英国首相撒切尔夫人开始执政，而面对经历过两次石油危机并深陷“停滞性通货膨胀”的英国，撒切尔夫人开始实行“大市场、小政府、轻赋税”的政策，采取激进的货币学派的政策，全面解除政府的管制，推行私有化，这就是“新保守主义”的雏形。随后，继任的美国总统里根紧随撒切尔夫人的步伐，全面推行市场化和私有化的改革，兴起“新自由主义革命”的浪潮。西方国家纷纷兴起效仿，最后这套思维被上升为“华盛顿共识”，被许多国家奉为圭臬，“新保守主义”真正开始走向世界。
二、“新保守主义”对美国的冲击
（一）贫富差距无限放大
巴黎经济学院教授皮凯蒂在他的著作《21世纪资本论》中提到过一些论点：即如果资本平均报酬率高过GDP的平均增长率，结果就必然是贫富差距日益增大。而美国政府亦是如此，美国的富豪家庭及其后人们可以利用之前累积下来的财富进行利滚利，他们可以很轻松的获得巨额的财富，而占绝大多数的工薪阶层却整天拿着微薄的工资过着贫困的生活，当大部分工薪阶级的薪金涨幅低于GDP的增幅速度之后，这种贫富差距就会越来越大，加之政府不断弱化政府的地位，不断鼓吹市场万能和自由化万灵，使得政府本应该使用的调控手段得不到施展，因此只会越来越拉大美国的贫富差距。而由此使得国内越来越动荡，富豪与集团支配游戏规则，社会到了矛盾爆发的临界点。
（二）美国的富豪政治
由于政府的政策使得贫富差距日益拉大，富人对规则的掌控越来越深入，对政治的渗透液越来越明显，里根时代美国的民主政治就开始了明显的退化，在里根之后的几十年内，美国民主政治受到“市场基本教义派”与“基督教基本教义派”的双重侵蚀，这两种政治意识不断被推进着政治运动，导致了严重的矛盾与对立。而有钱的富豪也开始操弄政治，他们雇佣所谓的“政治顾问”，故意抹黑对手，欺骗选民肆意操纵政治，从而制定更适合自己的游戏规则。
新保守主义让美国政坛大乱，究其原因还是过分推崇市场将富人阶级的权利无限放大，造成了美国社会的矛盾日益尖锐，从而成为了政党之间、国家政府部门之间相互对立和攻讦的武器。越来越难以跨越的阶级鸿沟也必将成为美国社会矛盾的爆发点。
三、对我国的启示
（一）“滥”民主当舍弃
我们国家的许多人，包括现在正在闹事的香港人，都认为中国式体制没有丝毫民主与自由可言，而效仿欧美的代议制民主政治才是我们应该走的路。但新保守主义冲击下的美国却告诉我们：“滥”民主是不可取的，所谓的自由不应当是我们所追求的目标，国家建设才应该是我们所追求的目标。如果经济基础带动不了所需要的上层建筑的话，那么人民也终将会成为政客们玩弄于鼓掌之中的玩具，成为政客们操纵政治的工具而已。美国民主体制如此完备的国家也会出现政府部门相互攻讦，互相对立的局面。
（二）市场并非万能
美国推崇的“新保守主义”就是承认市场是万能的，实行全盘市场化和私人化，不断弱化政府的调控作用，最后只会使得政府对经济的控制力越来越低，政府的威信也在逐步丧失，而一大批富商和集团也许多资金转移到自己的腰包中，也在逐步掏空国家赖以生存的经济，瓜分国家资产，最后形成不可逆的社会巨大的贫富差距，最终的结果也只是政府被操控，社会矛盾也日益激化，加速社会矛盾的爆发。而我国推行的政府主导的经济体制也是通过政府的来控制市场，国有企业永远把持着国家的命脉，使得国家财政不至于十分空虚，同时政府也能掌控住社会的资产，促进社会的二次分配，以税收调控社会公平，中国政府一直秉持税收政策“取之于民而用之于民”的政策，而不是和美国一样将经济全都交给市场，政府威信丧失只会让政府在经济上越来越处于弱势地位，政府只会做越来越多的让步，门阀财团的实力日益壮大，如此死循环下去，市场经济的弊端就会慢慢侵蚀政府。因此，国家经济不能只依靠市场运作，不能做市场的奴役。
四、结论
民主政治是许多先辈毕生追求的理想，市场也是调控经济的重要手段，这本身并没有错，错的是使用的人用错了而已。我们不能因为一味地追求民主政治就放弃了法律观念，向财阀富人妥协;同样的，我们也不能因为一味地追求市场主导就放弃了政府的宏观调控，甚至丑化政府，向私人资本低头。美国用几十年的教训告诉了我们永恒的道理：不论在什么情况下，政府都是一个国家强有力发展的根基。对于中国而言，中国政府是中国的核心，而中国共产党又是中国政府的核心，可能在有的地方中国共产党和中国政府做的不是很好，但无论如何我们都要支持我们自己的政党，支持我们自己的政府。美国《纽约时报》专栏作家托马斯·弗里曼德的《世界又热又平又挤》书里的第16章标题是：做一天中国、一天就好。如今越来越多的国家和地区都在向中国学习，我们又有什么理由不去关愛这个国家？“中国智慧”正在迈向世界，中国是世界的，中国也是我们的。
参考文献：
[1]吴琪、王紫祎.《中国制造，超越山寨——专访美国<连线>杂志前主编克里斯·安德森》，载《三联生活周刊》[J]，2014.
[2]李世默.《中国与法制》.《东方学刊》[J]，2019.
[3]托马斯·皮凯蒂.《资本的变迁》.《21世纪资本论》[H]，2014.
[4]罗伯特·帕特南.《家庭》.《我们的孩子——危机中的美国梦》[H]，2015.
[5]杰里米·里夫金.《物联网、协作共享和资本主义的衰落》.《零边际成本社会》[H]，2014.