人类具有“特异功能”，拥有超强意念力量、能未卜先知?这些绘声绘影的认知，并没有坚实的科学证据支持。但美国一项最新研究显示，人类对即将发生的“大事”确实具有预感能力，关在10秒前就可以感知。
　　根据美国西北大学神经学研究团队最新研究发现，人体对于将要发生的大事具有感应能力。研究团队从实验中发现，人的生理活动会在“即将到来的大事件”发生前10秒左右产生明显的变化，例如：瞳孔缩放、心跳加速，以及脑部活动变化等。
　　这篇颇吸引人注目的报道，英文新闻的部分源头很多，不太好追，有的报道比较正确(但不代表这个研究结果就是无懈可击的)，有的问题很大。但大部分中文媒体都是编译自问题最大的福克斯新闻的报道。
　　错误在哪里?原始数据或正确数据怎么说?正确的诠释应该是?
　　我们直接来看西北大学自己的新闻稿跟研究全文，作者是朱莉娅·莫斯布里奇、帕特里夏与杰西卡。主要作者朱莉娅是一位博士后助理研究员，已经发表过12篇论文。
　　首先，在许多中文报道中提到的“研究团队从实验中发现，人的生理活动会在‘即将到来的大事件’发生前10秒左右产生明显变化，例如瞳孔缩放、心跳加速以及脑部活动变化等”是错误的。因为这是一篇后设分析研究，也就是三位作者并没有进行实验，他们是针对过去已经发表过的研究案例和数据进行再分析。
　　接着，报道又提到“为了验证人体是否真有预测未来的能力，西北大学神经学家朱莉娅·莫斯布里奇与其研究团队共同分析了24项研究，并将其中存在偏见或错误的研究结果删除”。这也是错误的。研究团队分析了26项、而非24项从1978年－2010年的研究，也没有将存在偏见或错误的研究结果删除。并不是不该删除，而是研究团队的研究方法写得很清楚，他们是很宽松地将这段期间内，以英文、德文、意大利文、法文发表的量化相关论文非重复的实验案例结果都纳入，不管同侪审核的质量如何。他们并没有去判断哪些是有偏见的或是错误的。
　　然后更扯的是报道说：“在实验中，科学家安排受试者浏览一系列的画面，其中安插部分令人恐惧的画面随机出现于图片群组中。结果显示，受试者会在10秒前感应到下一个出现的画面可能是令人恐惧的。”前面已经说过了，这是篇后设分析研究论文，并没有做实验。
　　最后，报道说“虽然莫斯布里奇团队成功证实人类具有预知能力，不过部分科学家持怀疑角度看待这项研究，‘很有可能是研究中的受试者某些主观偏见恰好发挥而已”’。一个存在缺点的后设分析研究就可以成功证实人类具有预知能力?先不论报道本身犯了多起严重错误，就原论文来说，可以质疑的点包括：①是否有系统性错误?②更多没有正面结果的研究一开始就被舍弃而未发表，后设分析很容易陷入在偏颇的结果中重新复制的圈套。身为新闻媒体报道者，对于这类较轰动的消息应该更严格审查才是，现在反而是愈夸张、愈不可能、愈难以置信的科学新闻，愈、容易被大篇幅报道，而且采取毫不质疑的写作态度跟下标方式，真的很糟糕!
　　大家醒醒吧!