小企业、广告强度大的企业、技术密集型企业、零售企业、媒体创意型企业适合开办In-house营销智业公司。
　　
　　美国哈佛商学院的教授Alvin J，Silk和以色列巴伊兰大学的Sharon Horsky以及伊利诺大学尔巴那香槟分校的Steven c，Michael共同做了一项研究，研究主题就是广告服务的内部化，包括In-house。他们选择了上世纪九十年代的两个节点(1990年和1999年)对美国In-house的情况进行研究，并深入分析了In-house行业分布的特点和成因。这项研究对国内企业启示颇多。
　　作者通过研究得到了五个结论。第一，小企业倾向于选择做In-house，而大企业则相反。作者认为小企业更加重视控制广告成本，由于选择外部广告代理公司将支付额外的费用，因此，它们更可能选择自建广告公司。而大企业倾向于选择外部广告代理公司则是因为它们的议价能力强，可以压低广告代理费用。同时外部广告代理公司由于服务于多个客户，它们面对媒体时的议价能力也相对较强。所以大企业选择外部广告代理公司更加划算。
　　第二，广告强度(广告花费与销售收入之比)越高的企业越倾向于选择In-house。作者从交易成本的角度对此进行了分析。广告强度高的产品一般是差异化较强的产品，而外部广告代理公司的人员对这样的产品、客户和行业都缺乏了解，这意味着广告主需要花费更多的时间和成本来帮助其弥补这一缺陷，因此它们更倾向于白建广告公司。
　　第三，技术密集型的企业更倾向于自建广告公司。技术密集型企业的产品技术含量高，需要花费足够的时间和精力进行学习，因此懂技术、懂产品的人才就更加宝贵。企业从保证人才资源稳定性的角度考虑，自建广告公司相对于人员流动性高的外部广告代理公司，无疑更加合适。
　　第四，零售企业更倾向于选择In-house。零售企业相当一部分广告投放邮是为了吸引消费者到零售商店购物，这些广告必须说叫商品的价格以及购艾地点等，因此，广告代理必须对当地的市场环境有足够的了解。零售企业广告服务提供商之间要进行频繁的沟通和协调，相对于外部广告代理公司，自建广告公司可以使这样的沟通更加有效率。
　　第五，媒体创意型企业更倾向于选择In-house。广告业务本身就是创意性很强的业务，而媒体创意型企业在这方面拥有很多资源和经验，在组织架构上也非常适合于广告业务的开展。而如果与外部广告代理公司合作，很可能双方会在创意上各执一词，产生冲突，倒不如自建广告公司，自己做自己擅长的事情。
　　作者随后引用了大量的数据来证实了这五个结论。然而，英国毕竟不是中国，国内企业在是否选择自建In-house营销智业公司时，需具体情况具体分析。例如，宝洁中国2010年便开始甩开媒介代理公司，凭借庞大的媒介购买量与议价能力，直接与媒介谈判。对此，《广告主》特别采访了哈佛商学院教授Alvin J，Silk，他认为：“根据美国的经验，大企业与媒体直接谈判，小太可能获得外部广告代理公司所提供的那样低廉的价格。上世纪七十年代，美国一些大广告主选择了In-house，似是后来它们中的大部分又舍弃了。自建广告公司是甭能像外部广告代理公司那样专业并且具有很强的议价能力还是疑问。因为规模效应对媒介购买来说非常重要，它涉及到诸如购买模式、软件和硬件投资等很多方面，而这些资产在In-house内可能不会得到充分的利用，从而造成浪费。”但他间时也表示：“企业是甭组建In-house还取决于其媒介组合情况，随着企业对线上媒体和移动媒体依赖性的增强，白建In-house变得更为可能。”