论文部分内容阅读
【摘 要】通过查阅资料、调查数据和实地搭乘体验，对比分析了新乡、香港两城市的交通现状。香港公共交通工具多样化，市民日常使用的主要是巴士和地铁，私家车日均出行约占5%，而新乡则为65%。两地居民都对交通工具的环境影响非常关注，城市秩序、覆盖人群、设施衔接和经济带动是公众提及的主要社会影响因素。由香港的公共交通系统，我们认为环保、经济发展和社会人文是可持续发展交通系统模型中的组成部分。城市解堵的关键要从以私家车为核心转移到以公共交通为核心，公共交通系统的可持续发展优化可以从公共交通方式的多样化、公共交通方式的价格分层及提高私人车辆的拥有成本和提高城市道路利用率等方面考虑。
【关键词】陆上交通工具；公共交通；可持续发展
交通作为城市的命脉，是城市管理的重中之重。经济发展需要良好的交通作为支持，一个出色的交通系统也是城市包容性的体现。交通拥堵问题存在于很多城市中，影响城市的发展和市民的生活质量，甚至发展为一种“城市病”[1，2]。新乡，是一座中国大陆典型中等发展城市，当地居民对城市交通基本满意[3]，但在一些区域和时段仍会出现交通堵塞。而在暑期夏令营期间，我发现作为人口密度极大的香港，人们给予香港城市交通系統竟然也是一致好评[4]，交通堵塞现象很少发生。如何发展智慧交通以解决城市交通问题，使得在人口和交通工具数量不断增加而空间有限的条件下，合理有效地使城市交通系统可持续发展？带着这一问题，我们对这两个城市的交通工具出行情况及市民的满意度进行了调查对比分析，希望能够为中国典型中等城市在未来城市交通可持续发展的建设思路提供方案和思考。
1 .研究方法
1.1 研究对象
以新乡市（作者生活的城市）和香港（作者2016年参加暑期科学微电影夏令营活动的城市）为研究对象。
新乡市位于河南省北部，北依太行，南临黄河，紧邻省会郑州，是中原城市群及“十字”核心区重要城市之一，总面积8249平方公里，其中市区面积422平方公里，中心城区人口120万，是我国中等发展城市，具有中国大陆城市交通系统的普遍代表性[5]。
香港，面积1104平方公里，在不足25%的已开发土地上，承载了约800万人口[6]。
1.2 研究方法
1.2.1 搭乘体验
2016年7月至8月于香港、2016年9月至12月于新乡分别搭乘体验各种交通工具；选择两地周围环境相近的路口，记录在相应时间段车辆行驶及道路通畅情况。
1.2.2问卷调查
设计调查问卷，选择有代表性的当地人关于城市交通满意度进行问卷调查（表1），了解他们对本地交通状况的评价。
1.3 數据收集
通过实地搭乘和问卷调查，收集数据资料，进行对比分析。
2. 研究结果
2.1 交通工具和市民满意度
通过调查问卷、查阅政府文件数据，两城市交通工具保有量和日均载客量百分比如表2所示。香港公共交通工具多样化，而新乡仅涉及大巴（公交）和出租车。香港，私家车日均出行大约占5%，而新乡则为65%。
通过调查，受访者普遍对目前香港的交通比较满意，认为香港公共交通最大的优点就是方便，也就是几乎所有的地方，都可以通过公共交通工具到达。香港市民日常使用的交通工具主要是大巴（巴士）和地铁，这是因为通常每个地方都会设有一个巴士站或者地铁站，去任何地方都会特别方便。
新乡市没有地铁和电车，市民出行的公共交通工具主要是大巴（公交车）、出租车。主干道公交线路平均发车时间3至5分钟，城市核心区不超过500米就可以坐上公交车，基本实现了“有路就有公交车”。不同时间段的记录表明，7：30、12：00、18：00这几个时段乘坐公交车人员较多，乘客多为上班族，占86%以上；其他时间段多为出行购物与自由职业者。
2.2 交通工具出行对比
为进一步分析两个城市陆上交通系统的出行情况，我们体验了各种公共交通工具（表3）。新乡，巴士（公交车）的总耗时（12分钟/3公里）高于香港巴士（4分钟 / 3公里）。从搭乘成本来看，新乡巴士低于香港巴士。两城市出租车的搭乘时间成本相当，但是香港出租车费用却远远高于新乡出租车搭乘很多倍。
通过对两地居民采访调查的记录分析，城市秩序、覆盖人群、设施衔接、和经济带动作为主要被公众提及的社会影响因素（表4）。香港交通秩序较好，各类交通工具均有站点衔接，搭乘方便；新乡除高峰期外道路亦基本畅通。在经济带动方面，香港因其公共交通工具的多样化，其经济带动作用较强，以地铁为例，除了地铁的工作人员以外，地铁站和周边还提供了很多商铺、广告位等；新乡，则主要体现在公交车和出租车车身及车内的广告宣传上。
2.3 环境影响--以碳排放为参考
通过调查访问，两地居民对交通工具的环境影响都非常关注。大家普遍关心的环境因素主要是交通工具在运行中是否产生废水、空气污染、固体废物、噪音以及土地资源的占用等。其中，空气污染是交通工具对环境的主要影响，可以碳排放当量作为量化指标[7]。根据资料，以香港为例，公共交通工具中以出租车的碳排放量最高，其次是小巴，然后是大巴、电车，地铁的碳排放量最低（图1）。
2.4可持续发展的中国城市陆上交通系统模型
通过数据分析，结合调查信息，我们由香港的公共交通系统提炼出了一个可持续发展交通系统的模型（图2）。环保是模型的第一部分。经济发展也是必不可少的一部分。社会人文组成了系统的第三个方面。
3 .讨论
在对两个城市的陆上交通系统对比之后，我们发现其交通系统发展的核心不同：香港交通系统以公共交通为核心，新乡的交通系统则选择以私家车为核心。随着近些年中国内陆典型发展中城市的“摊饼式”发展，城市的扩大并没有很好地解决拥堵问题。我们认为解堵的关键是从以私家车为核心，转移到以公共交通为核心。借鉴香港的公共交通，我们认为城市陆上公共交通系统的可持续发展优化可以体现在以下几个方面： （1） 公共交通方式的多样化
公共交通方式的多样化，可以满足不同人群的差异需求[8，9，10]。例如香港招手即停的小巴和拥有固定消费人群的有轨电车。
（2） 公共交通方式的价格分层
我们可以采用里程阶梯价格的策略，同时对不同交通系统之间进行价格分层。这些措施可以缓解特定公共交通方式的压力，进行分流。目前，新乡市实行的还有公交卡优惠，其中学生和老年人公交卡的优惠力度更大，更有65岁以上老人免费乘坐市内公交车的鼓励措施。
（3） 提高拥有私人车辆的成本
提高拥有私人车辆的成本。例如，提高停车费用和严格管控牌照。
（4） 提高城市道路利用率
通过合理规划设置单行道和禁停区，可以有效提高道路利用率[11]。例如，新乡市新近实行的“借道左转”，一次能多过去12-15辆车，大大提升了左转通过率，有效提高了道路利用率，减轻了交通压力。
参考文献：
[1]戢晓峰， 欧思嘉， 陈方. 基于交通公平的公共交通资源配置均衡性评估[A]. 2016年中国城市交通规划年会， 2016.4.15
[2]劉珊. 新型城镇化的评价标准和指标体系研究[A]. 2016中国城市规划年会. 2016.9.24
[3]姜莉， 楼嘉军. 中小城市居民休闲方式选择倾向及休闲满意度评价研究--以新乡市为例[J]. 管理学刊， 2012， 25（4）：33-37
[4]陈晨. 1965年以来香港公共交通发展与运输政策演进[J]. 国际城市规划， 2011， （2）：67-73
[5]新乡概况，http：//www.xinxiang.gov.cn/
[6]香港特别行政区， http：//baike.so.com/doc/24057343-24640596.html
[7]苏涛永， 张建慧， 李金良， 倪颖. 城市交通碳排放影响因素实证研究--来自京津沪渝面板数据的证据[J]. 工业工程与管理， 2011， 16（5）：134-138
[8]刘昌萍. 从香港的交通政策看重庆轨道交通的发展[A]. 重庆工程师论文集，2014.5.15
[9]林涛， 毛应萍， 刘轼介. 深圳交通拥堵综合治理的模式选择及策略措施[A]. 2016年中國城市交通规划年会，2016.4.15
[10]高昆，张海. 城市交通中的公交优先策略[J]. 交通运输系统工程与信息，2006，6（2）：23-26
[11]武良根， 陈闯. 快速公交系统（BRT）在新乡市的立项分析[J]. 科技传播，2013， （18）：113-114
[12]新乡市开辟首个借道左转路口 提高车辆放行能力，http：//henan.163.com/17/0830/16/CT3OI5FK04398DQ2.html
【关键词】陆上交通工具；公共交通；可持续发展
交通作为城市的命脉，是城市管理的重中之重。经济发展需要良好的交通作为支持，一个出色的交通系统也是城市包容性的体现。交通拥堵问题存在于很多城市中，影响城市的发展和市民的生活质量，甚至发展为一种“城市病”[1，2]。新乡，是一座中国大陆典型中等发展城市，当地居民对城市交通基本满意[3]，但在一些区域和时段仍会出现交通堵塞。而在暑期夏令营期间，我发现作为人口密度极大的香港，人们给予香港城市交通系統竟然也是一致好评[4]，交通堵塞现象很少发生。如何发展智慧交通以解决城市交通问题，使得在人口和交通工具数量不断增加而空间有限的条件下，合理有效地使城市交通系统可持续发展？带着这一问题，我们对这两个城市的交通工具出行情况及市民的满意度进行了调查对比分析，希望能够为中国典型中等城市在未来城市交通可持续发展的建设思路提供方案和思考。
1 .研究方法
1.1 研究对象
以新乡市（作者生活的城市）和香港（作者2016年参加暑期科学微电影夏令营活动的城市）为研究对象。
新乡市位于河南省北部，北依太行，南临黄河，紧邻省会郑州，是中原城市群及“十字”核心区重要城市之一，总面积8249平方公里，其中市区面积422平方公里，中心城区人口120万，是我国中等发展城市，具有中国大陆城市交通系统的普遍代表性[5]。
香港，面积1104平方公里，在不足25%的已开发土地上，承载了约800万人口[6]。
1.2 研究方法
1.2.1 搭乘体验
2016年7月至8月于香港、2016年9月至12月于新乡分别搭乘体验各种交通工具；选择两地周围环境相近的路口，记录在相应时间段车辆行驶及道路通畅情况。
1.2.2问卷调查
设计调查问卷，选择有代表性的当地人关于城市交通满意度进行问卷调查（表1），了解他们对本地交通状况的评价。
1.3 數据收集
通过实地搭乘和问卷调查，收集数据资料，进行对比分析。
2. 研究结果
2.1 交通工具和市民满意度
通过调查问卷、查阅政府文件数据，两城市交通工具保有量和日均载客量百分比如表2所示。香港公共交通工具多样化，而新乡仅涉及大巴（公交）和出租车。香港，私家车日均出行大约占5%，而新乡则为65%。
通过调查，受访者普遍对目前香港的交通比较满意，认为香港公共交通最大的优点就是方便，也就是几乎所有的地方，都可以通过公共交通工具到达。香港市民日常使用的交通工具主要是大巴（巴士）和地铁，这是因为通常每个地方都会设有一个巴士站或者地铁站，去任何地方都会特别方便。
新乡市没有地铁和电车，市民出行的公共交通工具主要是大巴（公交车）、出租车。主干道公交线路平均发车时间3至5分钟，城市核心区不超过500米就可以坐上公交车，基本实现了“有路就有公交车”。不同时间段的记录表明，7：30、12：00、18：00这几个时段乘坐公交车人员较多，乘客多为上班族，占86%以上；其他时间段多为出行购物与自由职业者。
2.2 交通工具出行对比
为进一步分析两个城市陆上交通系统的出行情况，我们体验了各种公共交通工具（表3）。新乡，巴士（公交车）的总耗时（12分钟/3公里）高于香港巴士（4分钟 / 3公里）。从搭乘成本来看，新乡巴士低于香港巴士。两城市出租车的搭乘时间成本相当，但是香港出租车费用却远远高于新乡出租车搭乘很多倍。
通过对两地居民采访调查的记录分析，城市秩序、覆盖人群、设施衔接、和经济带动作为主要被公众提及的社会影响因素（表4）。香港交通秩序较好，各类交通工具均有站点衔接，搭乘方便；新乡除高峰期外道路亦基本畅通。在经济带动方面，香港因其公共交通工具的多样化，其经济带动作用较强，以地铁为例，除了地铁的工作人员以外，地铁站和周边还提供了很多商铺、广告位等；新乡，则主要体现在公交车和出租车车身及车内的广告宣传上。
2.3 环境影响--以碳排放为参考
通过调查访问，两地居民对交通工具的环境影响都非常关注。大家普遍关心的环境因素主要是交通工具在运行中是否产生废水、空气污染、固体废物、噪音以及土地资源的占用等。其中，空气污染是交通工具对环境的主要影响，可以碳排放当量作为量化指标[7]。根据资料，以香港为例，公共交通工具中以出租车的碳排放量最高，其次是小巴，然后是大巴、电车，地铁的碳排放量最低（图1）。
2.4可持续发展的中国城市陆上交通系统模型
通过数据分析，结合调查信息，我们由香港的公共交通系统提炼出了一个可持续发展交通系统的模型（图2）。环保是模型的第一部分。经济发展也是必不可少的一部分。社会人文组成了系统的第三个方面。
3 .讨论
在对两个城市的陆上交通系统对比之后，我们发现其交通系统发展的核心不同：香港交通系统以公共交通为核心，新乡的交通系统则选择以私家车为核心。随着近些年中国内陆典型发展中城市的“摊饼式”发展，城市的扩大并没有很好地解决拥堵问题。我们认为解堵的关键是从以私家车为核心，转移到以公共交通为核心。借鉴香港的公共交通，我们认为城市陆上公共交通系统的可持续发展优化可以体现在以下几个方面： （1） 公共交通方式的多样化
公共交通方式的多样化，可以满足不同人群的差异需求[8，9，10]。例如香港招手即停的小巴和拥有固定消费人群的有轨电车。
（2） 公共交通方式的价格分层
我们可以采用里程阶梯价格的策略，同时对不同交通系统之间进行价格分层。这些措施可以缓解特定公共交通方式的压力，进行分流。目前，新乡市实行的还有公交卡优惠，其中学生和老年人公交卡的优惠力度更大，更有65岁以上老人免费乘坐市内公交车的鼓励措施。
（3） 提高拥有私人车辆的成本
提高拥有私人车辆的成本。例如，提高停车费用和严格管控牌照。
（4） 提高城市道路利用率
通过合理规划设置单行道和禁停区，可以有效提高道路利用率[11]。例如，新乡市新近实行的“借道左转”，一次能多过去12-15辆车，大大提升了左转通过率，有效提高了道路利用率，减轻了交通压力。
参考文献：
[1]戢晓峰， 欧思嘉， 陈方. 基于交通公平的公共交通资源配置均衡性评估[A]. 2016年中国城市交通规划年会， 2016.4.15
[2]劉珊. 新型城镇化的评价标准和指标体系研究[A]. 2016中国城市规划年会. 2016.9.24
[3]姜莉， 楼嘉军. 中小城市居民休闲方式选择倾向及休闲满意度评价研究--以新乡市为例[J]. 管理学刊， 2012， 25（4）：33-37
[4]陈晨. 1965年以来香港公共交通发展与运输政策演进[J]. 国际城市规划， 2011， （2）：67-73
[5]新乡概况，http：//www.xinxiang.gov.cn/
[6]香港特别行政区， http：//baike.so.com/doc/24057343-24640596.html
[7]苏涛永， 张建慧， 李金良， 倪颖. 城市交通碳排放影响因素实证研究--来自京津沪渝面板数据的证据[J]. 工业工程与管理， 2011， 16（5）：134-138
[8]刘昌萍. 从香港的交通政策看重庆轨道交通的发展[A]. 重庆工程师论文集，2014.5.15
[9]林涛， 毛应萍， 刘轼介. 深圳交通拥堵综合治理的模式选择及策略措施[A]. 2016年中國城市交通规划年会，2016.4.15
[10]高昆，张海. 城市交通中的公交优先策略[J]. 交通运输系统工程与信息，2006，6（2）：23-26
[11]武良根， 陈闯. 快速公交系统（BRT）在新乡市的立项分析[J]. 科技传播，2013， （18）：113-114
[12]新乡市开辟首个借道左转路口 提高车辆放行能力，http：//henan.163.com/17/0830/16/CT3OI5FK04398DQ2.html