论文部分内容阅读
摘 要：我国在1982年公布了第一批历史文化名城名单，相关城市逐渐受到社会各界的关注和重视，而历史文化名城中的传统文化街区又是能够充分反映历史文化名城文化特质的标志之一，街区所承载的文化往往是最纯正、淳朴、纯净的。就近些年的发展来看，各地纷纷建设文化街区，想要凸显当地的文化特色，但大部分传统文化街区的构建与发展不合理。在总结前人研究的基础上，选取开封市书店街作为调研地，进行问卷调查、数据分析，对其发展进行论证，并对传统文化街区发展进行论证与探讨。
关键词：历史文化名城；传统文化街区；街区构建；开封；书店街
1 引言
十八大以来，习近平总书记多次强调中华传统文化的历史影响和重要意义，开封市也积极响应国家號召，提出了“文化+”引领城市复兴的战略思路，且以“文化+旅游”为重点，积极建设国际文化旅游名城。开封市书店街自古以来便是最繁华的地带，且是中原最具影响力和代表性的文化一条街，自然也就成为了大多数旅游者选择的旅游目的地之一。将如今的书店街和历史作比较，不难发现其文化内涵缺少了很多。通过结合本地居民与外来游客对当地的文化认知，对传统文化街区构建中应体现的文化内涵与有形展示进行调查研究，力图发掘出传统文化街区构建中需要展现给居民与游客的文化内容，并期待通过本研究对其他历史文化名城的传统文化街区的构建起到一定的理论指导作用。
2 研究综述
通过对相关文献的检索发现，较多学者对历史文化名城的旅游发展问题提出了自己的观点，还有学者对历史文化名城的空间结构进行了专项研究。其中针对历史文化名城的基本概念、类别和内涵等特点的研究如：王景慧曾提出历史文化名城是中国特有的保护概念，是针对名城中的文物古迹、历史文化街区、古城的整体格局和风貌以及传统文化等提出的一项保护措施，并非一种荣誉。阮仪三提出历史文化名城要拥有保存良好的历史文化古迹，并且要拥有传统城市特色的历史地段和街区，良好利用以上资源便可以对城市发展与建设产生重要的影响。对历史文化名城旅游开发和保护问题的研究在相关研究中占据相当大的比例，代表性的研究如赵会军提出历史文化名城是居民的住所，忽略在其中居住的居民的合理要求，盲目限制发展，采取“推平头”式发展都是对历史文化名城的不合理开发。
另一方面，较多专家学者从不同角度出发，对“传统文化街区”这一概念进行了深入的研究：张春阳、孙一民等以广东省江门市沿江传统街区的保护与更新规划设计项目为例，通过建立文化场所网络、保护历史建筑及营造特色的街区空间、规划混合功能的文化区、建设文化设施与文化产业以及强调政策引导与多种利益相关者的合作的方法措施，达到延续街区传统文脉，恢复传统街区活力的目的；周畅指出在城市建设和发展的过程中，由于人们对保护传统历史文化街区认识的差异，解决问题的方法也不同，并归纳总结了目前存在的主要弊病，就可持续发展提出了自己的看法。
综上所述，传统文化街区是一个历史文化名城的重要组成部分，对其合理的构建和开发，往往决定了街区发展的生命力和城市文化的持久性。通过改善业态，完善街区功能，建设特色活动项目等方式都使街区文化的得以活化，进一步保证街区的文化得以延续。
3 研究方法及问卷设计
本次调查采用问卷抽样调查法来收集原始数据，调查对象为开封市居民和游客，经过参考程溪苹、孙虎的实证研究，最终将问卷分为两部分。
（1）基本信息。
包括游客来自的地区、性别、年龄、学历、收入、旅游时间。通过6个问项了解调查对象的人口统计学基本信息。
（2）问卷部分。
首先让游客对28项传统文化街区的具体建设内容的重要程度进行判断，对在开封市书店街中获得的体验进行满意度评价。采用李克特五点量表尺度法（Five-point Likert Scale）进行打分评价（1=非常不重要，5=非常重要；1=非常不满意，5=非常满意）。
本次调查在开封市书店街进行问卷发放，发放问卷份数为400份，回收400份，其中有效问卷344份，无效问卷56份，有效率达到86%。调查结束后，将调查数据输入至SPSS22.0统计软件进行分析。
4 数据处理与分析
本次研究采用重要性-绩效（IPA）分析法，IPA分析是Martilla和James在服务质量特征的重要性和绩效对比基础上提出。IPA分析法以所有指标的平均重要性和平均绩效来构建集中关注区（Concentrate here）、继续保持区（Keep up with the good work）、低顺位区（Low priority）、过度努力区（Possible overkill）4个象限，将各项衡量指标按其重要性和绩效评价情况分布在这4个象限内进行分析和解释。
4.1 人口统计学信息特征
问卷统计结果整理显示：研究样本中大部分游客来自河南省其他地区，比例为56.4%，来自国内地区的游客占32.3%，来自开封市辖区的居民占10.5%。性别方面，女性游客占54.4%，男性游客占45.6%，数量相对持平，但从中可见开封市书店街对女性游客有更大的吸引力。年龄以15-24岁游客为主，占50%。本次调查游客受教育程度大多集中在大学教育，占64.9%（大学专科占26.5%，大学本科占38.4%）。
4.2 信度与效度检验
如表1所示，本次数据的重要性量表克朗巴哈系数为0.928，实际表现量表克朗巴哈系数为0.929。一般来说，α系数≥0.700时，认为其内部一致性较好，可信度较高。本次数据分析结果两个量表系数均大于0.9，证明两个量表具有很高的内部一致性，可见本次调研数据具有较高的可信度。
本次研究重要性量表KMO值为0.915，Bartlett的球形检验结果为4129.518（df=378，sig=0.000），实际表现量表的KMO值为0.914，Bartlett的球形检验结果为4252.603（df=378，sig=0.000）KMO值均大于0.9，问卷效度良好，可进行下一步分析（详见表2）。 4.3 IPA分析
4.3.1 描述性分析
从重要性量表来看，社会治安是平均分得分最高项（4.445分），社会治安直接关系到游客切身财产生命安全，其次是住宿清洁卫生状况（4.413分），卫生环境（4.328分）。与重要性量表总体均值4.04分相比，共有16项问项高于平均值，且其中大多数问项围绕街区文化，住宿的质量和社会状况，大多数游客在进行相关旅游活动时对自己的个人生理需求和审美需求有较高的要求，住宿清洁卫生状况是游客选择酒店的基本要求，另外在旅游的过程中，各项活动的高质量服务要求也是十分重要的；得分较低的项是商品种类（3.735分），商家种类（3.727分）和娱乐场所的数量（3.538分）。
從满意度量表来看，市民好客度（3.605分），街区景观效果（3.468分）和饮食特色（3.445分）为评分最高的前三项，可见游客对开封市市民的感知较为满意，且书店街在景观建设方面做的比较好，除此之外开封的夜市知名度较高，且游客游后对其满意度较高，这都是开封市书店街发展的优势。得分较低的三项分别为：内部交通（2.956分），娱乐项目多样性（2.892分）和停车场（2.738分）。
4.3.2 重要性-满意度感知IPA四象限分析
在进行配对样本t检验中，**P<0.01时，表明一个项目的重要性和满意度之间存在显著性差异，由表4可知本次调研中全部28个项目重要性与满意度之间均存在显著性差异，且重要性和满意度之间的差值均为正数，表明实际表现并未达到游客心理预期。
在IPA四象限分析图中（图1），以重要性均值作为纵轴，满意度均值作为横轴，满意度总体3.183均值以及重要性总体均值4.037作为横纵坐标轴的相交点，形成4个象限。
第一象限为集中关注区，游客对于传统文化街区的重要性评价以及满意性评价均较高，为“必须保持”的建设内容，共含10项内容分别为：1.社会治安，4.街区历史文化遗产保护，5.饮食特色，6.住宿服务质量，8.餐饮服务质量，9.娱乐服务态度，11.街区建筑景观效果，12.商品特色，14.街区基础设施，15.外部交通。以上10项在游客心中较为重要，且满意度较高，需要继续保持。游客的期望与其实际感知和体验与还存在一定的差距，所以应继续提升以上10项的建设。
第二象限为继续保持区，游客对于传统文化街区重要性评价较高，满意度较低，故为“重点改善”内容，此象限共含有5项内容分别为：2.住宿清洁卫生状况、3.卫生环境、7.住宿设施条件、13.住宿价格合理性、16.街区文化展示。表明在游客心中这5项较为重要，但是在实际表现中书店街并没有满足游客的需求，且在配对样本的检验中，均存在显著性差异，表明游客对于书店街的这5项内容是较为不满意的。所以在日后的发展中，应着力加强以上5项建设，提升游客满意度。
第三象限为低顺位区，即游客对于传统文化街区重要性评价和满意度评价均较低，为“毋需优先建设”内容，此象限共包含9项内容：17.街区文化生活体验、18.商品性价比、19.内部交通、20.娱乐环境状况、22.娱乐活动特色、23.餐饮价格高低、24.娱乐项目多样性、25.停车场、28.娱乐场所的数量。虽然以上9项的满意度与游客的期待存在一定的差距，但是游客并不看重这些项。在一段时间内，这些因子对街区影响不大，在日后的建设过程中，应优先进行其他急需项目的建设，但也应保持对这些项目的关注，待到时机成熟，可对以上项目进行深入分析，进行更为明确的改进或优势挖掘，进一步提升街区质量。
第四象限为过度努力区，游客对于传统文化街区重要性评分较低，满意度评分较高，其中共含有3项：21.餐饮设施条件、26.商品种类、27.商家种类。相较于其他象限，此象限内的因子并不重要，但是游客对其满意度却高于重要性，这表明游客在这3方面的印象要显著性的好于他们的期望，日后在这三方面不必投入过多的精力，因为其实际表现不错，但游客对其期望较低，但也要对其保持关注，必要时对其进行修缮和改进。
5 结论与建议
5.1 结论
本文采用IPA分析法评价开封市书店街发展得出以下结论：
（1）从数据的结果看，所有选项的重要性的得分都较高，而满意度得分较低，可见游客对于文化街区的整体期待性较高，而对于实际体验的满意度却较低，说明与游客的期待还有一定的差距，在提升游客满意度方面还有不小的提升空间。
（2）通过IPA分析后发现，数量过半的选项集中在第一和第二象限，可见目前书店街的发展、建设有较大的提升空间，还不能成为国内具有代表性的文化街区。从其住宿、卫生以及文化展示的方面做的相对较少，这恰恰是游客所关注的，说明书店街的发展改造远远不是因为其面貌改造结束而结束，而应在上述所述方面进行针对性的加强和建设。同时书店街的今后发展也理应从住宿条件，交通便利度、街区文化、娱乐项目、商业概况和社会条件六大因素进行宏观计划和观察。
5.2 建议
5.2.1 提高交通便利度
交通通达度是街区发展的必要元素。便利的交通能够有效提升游客满意度，书店街地处开封市市中心，来往车辆较多，且在节假日期间外来车辆加大了交通压力。在保护街区的原始风貌，不拓宽马路的前提下，应在适当时间对书店街外部交通实施交通管制，必要情况下建立单向通行机制。针对其内部交通，应进行严格的区域划分，例如经营区域、停车区域、休息区域等，能够有效缓解书店街内部交通紊乱的情况。
5.2.2 保护街区历史文化
文化街区的功能之一便是展示其内部保留的历史文化，在开发过程中则应该保护这些带有文化沉淀的历史街区，无论从业态、街道景观还是文化氛围等方面，都应较好的还原书店街原本的风貌。将这些以大宋文化、古都历史和人文底蕴为背景，以书籍文化、书画文化、书房文化为主题的街区和旅游景区建设相结合，把书店街打造成高标准、高水平的特色历史文化街区。 5.2.3 提升文化娱乐项目质量
书店街内部开设大量的生产经营类场所，使得书店街的功能趋于单一。娱乐项目相对较少，在日后的开发和建设过程中可根据开封文化特色建造，如开封戏楼、茶楼、现代书吧的娱乐场所，增加娱乐项目。除此之外，还可以在街巷中增加体验开封特色文化的项目，将这些带有历史气息的娱乐项目与书店街的文化相结合，以打造具有特色的文化街区。
5.2.4 优化产业结构
书店街的业态调查，餐饮类达到百分之四十。这种产业结构限制了书店街的发展，使得书店街成为了一条以购物和餐饮著称的街道。为改变现状，应首先清除街内的不良商贩，建立完善的管理机制，合理控制内部商业比重。加强街区内的老字号、特色商铺的设置。同时注重非生产经营性场所的建立，可以从开封文化中宋茶、汴绣、菊花等方面进行业态设置，使得书店街产业更具开封特色，难以复制。
5.2.5 提升街区文化影响力
街区保有的文化是其价值所在，在日后发展中可引进开封特色的非物质文化遗产的项目或活动，如建立相应的博物馆或展示的场馆，加大街区文化承载量，让更多游客了解开封特色文化。有助于加大街区文化宣传度，扩大街区文化影响力，能够较好的提升街区文化的教育功能，同时提升街区知名度。
5.2.6 注重街区功能价值的实现
书店街作为街区居民公共生活空间和交往空间，应该满足居民休憩、交流的生活需求。并且在开发时要注重充分挖掘、保护、继承与街巷相关的非物质文化遗产，包括传统产业、传统生活习俗和传统生活方式等。同时，还应该保留街巷的历史地名信息，挖掘街巷历史知识，展示街巷市井文化，让开封的历史文化以及真实的市井生活氛围得以充分展現。
参考文献
[1]王景慧.历史文化名城的概念辨析[J].城市规划，2011，35（12）：9-12.
[2]阮仪三.历史文化名城保护理论与规划[M].上海：同济大学出版社，2002：2-15.
[3]赵会军.略论河南历史文化名城保护为[J].文物保护与科技，2006，（01）：88-92.
[4]魏峰群.对历史文化名城旅游开发的探索与思考[J].旅游科学，2006，20（2）：30-34.
[5]韩凝春，王春娟.传统文化体验型特色街区的业态转型与优化研究[J].中国市场，2015：48-87.
[6]张春阳，孙一民，苏平.传统文化街区保护与更新的地域文化战略[R].亚热带建筑科学国家重点实验室自主课，2009ZA02.
[7]周畅.传统历史文化街区的保护与可持续发展[J].建筑学报，2004，（10）.
[8]张春草，陈楠.游客感知视角下的清明上河园智慧景区构建研究——基于IPA分析法[J].西昌学院学报·自然科学版，2016，30（4）：45-50.
[9]程溪苹，孙虎.基于IPA方法的中国历史文化名城游客满意度分析[J].资源科学，2012，34（7）：1318-1324.
[10]王亚辉，明庆忠，吴小伟.基于IPA分析法的历史文化街区游客满意度测评研究——以扬州东关街为例[J].云南地理环境研究，2013，25（2）：9-14.
[11]Martilla JA， James JC. Importance-performance analysis[J].Journal of Marketing， 1977，41（1）：77-79.
关键词：历史文化名城；传统文化街区；街区构建；开封；书店街
1 引言
十八大以来，习近平总书记多次强调中华传统文化的历史影响和重要意义，开封市也积极响应国家號召，提出了“文化+”引领城市复兴的战略思路，且以“文化+旅游”为重点，积极建设国际文化旅游名城。开封市书店街自古以来便是最繁华的地带，且是中原最具影响力和代表性的文化一条街，自然也就成为了大多数旅游者选择的旅游目的地之一。将如今的书店街和历史作比较，不难发现其文化内涵缺少了很多。通过结合本地居民与外来游客对当地的文化认知，对传统文化街区构建中应体现的文化内涵与有形展示进行调查研究，力图发掘出传统文化街区构建中需要展现给居民与游客的文化内容，并期待通过本研究对其他历史文化名城的传统文化街区的构建起到一定的理论指导作用。
2 研究综述
通过对相关文献的检索发现，较多学者对历史文化名城的旅游发展问题提出了自己的观点，还有学者对历史文化名城的空间结构进行了专项研究。其中针对历史文化名城的基本概念、类别和内涵等特点的研究如：王景慧曾提出历史文化名城是中国特有的保护概念，是针对名城中的文物古迹、历史文化街区、古城的整体格局和风貌以及传统文化等提出的一项保护措施，并非一种荣誉。阮仪三提出历史文化名城要拥有保存良好的历史文化古迹，并且要拥有传统城市特色的历史地段和街区，良好利用以上资源便可以对城市发展与建设产生重要的影响。对历史文化名城旅游开发和保护问题的研究在相关研究中占据相当大的比例，代表性的研究如赵会军提出历史文化名城是居民的住所，忽略在其中居住的居民的合理要求，盲目限制发展，采取“推平头”式发展都是对历史文化名城的不合理开发。
另一方面，较多专家学者从不同角度出发，对“传统文化街区”这一概念进行了深入的研究：张春阳、孙一民等以广东省江门市沿江传统街区的保护与更新规划设计项目为例，通过建立文化场所网络、保护历史建筑及营造特色的街区空间、规划混合功能的文化区、建设文化设施与文化产业以及强调政策引导与多种利益相关者的合作的方法措施，达到延续街区传统文脉，恢复传统街区活力的目的；周畅指出在城市建设和发展的过程中，由于人们对保护传统历史文化街区认识的差异，解决问题的方法也不同，并归纳总结了目前存在的主要弊病，就可持续发展提出了自己的看法。
综上所述，传统文化街区是一个历史文化名城的重要组成部分，对其合理的构建和开发，往往决定了街区发展的生命力和城市文化的持久性。通过改善业态，完善街区功能，建设特色活动项目等方式都使街区文化的得以活化，进一步保证街区的文化得以延续。
3 研究方法及问卷设计
本次调查采用问卷抽样调查法来收集原始数据，调查对象为开封市居民和游客，经过参考程溪苹、孙虎的实证研究，最终将问卷分为两部分。
（1）基本信息。
包括游客来自的地区、性别、年龄、学历、收入、旅游时间。通过6个问项了解调查对象的人口统计学基本信息。
（2）问卷部分。
首先让游客对28项传统文化街区的具体建设内容的重要程度进行判断，对在开封市书店街中获得的体验进行满意度评价。采用李克特五点量表尺度法（Five-point Likert Scale）进行打分评价（1=非常不重要，5=非常重要；1=非常不满意，5=非常满意）。
本次调查在开封市书店街进行问卷发放，发放问卷份数为400份，回收400份，其中有效问卷344份，无效问卷56份，有效率达到86%。调查结束后，将调查数据输入至SPSS22.0统计软件进行分析。
4 数据处理与分析
本次研究采用重要性-绩效（IPA）分析法，IPA分析是Martilla和James在服务质量特征的重要性和绩效对比基础上提出。IPA分析法以所有指标的平均重要性和平均绩效来构建集中关注区（Concentrate here）、继续保持区（Keep up with the good work）、低顺位区（Low priority）、过度努力区（Possible overkill）4个象限，将各项衡量指标按其重要性和绩效评价情况分布在这4个象限内进行分析和解释。
4.1 人口统计学信息特征
问卷统计结果整理显示：研究样本中大部分游客来自河南省其他地区，比例为56.4%，来自国内地区的游客占32.3%，来自开封市辖区的居民占10.5%。性别方面，女性游客占54.4%，男性游客占45.6%，数量相对持平，但从中可见开封市书店街对女性游客有更大的吸引力。年龄以15-24岁游客为主，占50%。本次调查游客受教育程度大多集中在大学教育，占64.9%（大学专科占26.5%，大学本科占38.4%）。
4.2 信度与效度检验
如表1所示，本次数据的重要性量表克朗巴哈系数为0.928，实际表现量表克朗巴哈系数为0.929。一般来说，α系数≥0.700时，认为其内部一致性较好，可信度较高。本次数据分析结果两个量表系数均大于0.9，证明两个量表具有很高的内部一致性，可见本次调研数据具有较高的可信度。
本次研究重要性量表KMO值为0.915，Bartlett的球形检验结果为4129.518（df=378，sig=0.000），实际表现量表的KMO值为0.914，Bartlett的球形检验结果为4252.603（df=378，sig=0.000）KMO值均大于0.9，问卷效度良好，可进行下一步分析（详见表2）。 4.3 IPA分析
4.3.1 描述性分析
从重要性量表来看，社会治安是平均分得分最高项（4.445分），社会治安直接关系到游客切身财产生命安全，其次是住宿清洁卫生状况（4.413分），卫生环境（4.328分）。与重要性量表总体均值4.04分相比，共有16项问项高于平均值，且其中大多数问项围绕街区文化，住宿的质量和社会状况，大多数游客在进行相关旅游活动时对自己的个人生理需求和审美需求有较高的要求，住宿清洁卫生状况是游客选择酒店的基本要求，另外在旅游的过程中，各项活动的高质量服务要求也是十分重要的；得分较低的项是商品种类（3.735分），商家种类（3.727分）和娱乐场所的数量（3.538分）。
從满意度量表来看，市民好客度（3.605分），街区景观效果（3.468分）和饮食特色（3.445分）为评分最高的前三项，可见游客对开封市市民的感知较为满意，且书店街在景观建设方面做的比较好，除此之外开封的夜市知名度较高，且游客游后对其满意度较高，这都是开封市书店街发展的优势。得分较低的三项分别为：内部交通（2.956分），娱乐项目多样性（2.892分）和停车场（2.738分）。
4.3.2 重要性-满意度感知IPA四象限分析
在进行配对样本t检验中，**P<0.01时，表明一个项目的重要性和满意度之间存在显著性差异，由表4可知本次调研中全部28个项目重要性与满意度之间均存在显著性差异，且重要性和满意度之间的差值均为正数，表明实际表现并未达到游客心理预期。
在IPA四象限分析图中（图1），以重要性均值作为纵轴，满意度均值作为横轴，满意度总体3.183均值以及重要性总体均值4.037作为横纵坐标轴的相交点，形成4个象限。
第一象限为集中关注区，游客对于传统文化街区的重要性评价以及满意性评价均较高，为“必须保持”的建设内容，共含10项内容分别为：1.社会治安，4.街区历史文化遗产保护，5.饮食特色，6.住宿服务质量，8.餐饮服务质量，9.娱乐服务态度，11.街区建筑景观效果，12.商品特色，14.街区基础设施，15.外部交通。以上10项在游客心中较为重要，且满意度较高，需要继续保持。游客的期望与其实际感知和体验与还存在一定的差距，所以应继续提升以上10项的建设。
第二象限为继续保持区，游客对于传统文化街区重要性评价较高，满意度较低，故为“重点改善”内容，此象限共含有5项内容分别为：2.住宿清洁卫生状况、3.卫生环境、7.住宿设施条件、13.住宿价格合理性、16.街区文化展示。表明在游客心中这5项较为重要，但是在实际表现中书店街并没有满足游客的需求，且在配对样本的检验中，均存在显著性差异，表明游客对于书店街的这5项内容是较为不满意的。所以在日后的发展中，应着力加强以上5项建设，提升游客满意度。
第三象限为低顺位区，即游客对于传统文化街区重要性评价和满意度评价均较低，为“毋需优先建设”内容，此象限共包含9项内容：17.街区文化生活体验、18.商品性价比、19.内部交通、20.娱乐环境状况、22.娱乐活动特色、23.餐饮价格高低、24.娱乐项目多样性、25.停车场、28.娱乐场所的数量。虽然以上9项的满意度与游客的期待存在一定的差距，但是游客并不看重这些项。在一段时间内，这些因子对街区影响不大，在日后的建设过程中，应优先进行其他急需项目的建设，但也应保持对这些项目的关注，待到时机成熟，可对以上项目进行深入分析，进行更为明确的改进或优势挖掘，进一步提升街区质量。
第四象限为过度努力区，游客对于传统文化街区重要性评分较低，满意度评分较高，其中共含有3项：21.餐饮设施条件、26.商品种类、27.商家种类。相较于其他象限，此象限内的因子并不重要，但是游客对其满意度却高于重要性，这表明游客在这3方面的印象要显著性的好于他们的期望，日后在这三方面不必投入过多的精力，因为其实际表现不错，但游客对其期望较低，但也要对其保持关注，必要时对其进行修缮和改进。
5 结论与建议
5.1 结论
本文采用IPA分析法评价开封市书店街发展得出以下结论：
（1）从数据的结果看，所有选项的重要性的得分都较高，而满意度得分较低，可见游客对于文化街区的整体期待性较高，而对于实际体验的满意度却较低，说明与游客的期待还有一定的差距，在提升游客满意度方面还有不小的提升空间。
（2）通过IPA分析后发现，数量过半的选项集中在第一和第二象限，可见目前书店街的发展、建设有较大的提升空间，还不能成为国内具有代表性的文化街区。从其住宿、卫生以及文化展示的方面做的相对较少，这恰恰是游客所关注的，说明书店街的发展改造远远不是因为其面貌改造结束而结束，而应在上述所述方面进行针对性的加强和建设。同时书店街的今后发展也理应从住宿条件，交通便利度、街区文化、娱乐项目、商业概况和社会条件六大因素进行宏观计划和观察。
5.2 建议
5.2.1 提高交通便利度
交通通达度是街区发展的必要元素。便利的交通能够有效提升游客满意度，书店街地处开封市市中心，来往车辆较多，且在节假日期间外来车辆加大了交通压力。在保护街区的原始风貌，不拓宽马路的前提下，应在适当时间对书店街外部交通实施交通管制，必要情况下建立单向通行机制。针对其内部交通，应进行严格的区域划分，例如经营区域、停车区域、休息区域等，能够有效缓解书店街内部交通紊乱的情况。
5.2.2 保护街区历史文化
文化街区的功能之一便是展示其内部保留的历史文化，在开发过程中则应该保护这些带有文化沉淀的历史街区，无论从业态、街道景观还是文化氛围等方面，都应较好的还原书店街原本的风貌。将这些以大宋文化、古都历史和人文底蕴为背景，以书籍文化、书画文化、书房文化为主题的街区和旅游景区建设相结合，把书店街打造成高标准、高水平的特色历史文化街区。 5.2.3 提升文化娱乐项目质量
书店街内部开设大量的生产经营类场所，使得书店街的功能趋于单一。娱乐项目相对较少，在日后的开发和建设过程中可根据开封文化特色建造，如开封戏楼、茶楼、现代书吧的娱乐场所，增加娱乐项目。除此之外，还可以在街巷中增加体验开封特色文化的项目，将这些带有历史气息的娱乐项目与书店街的文化相结合，以打造具有特色的文化街区。
5.2.4 优化产业结构
书店街的业态调查，餐饮类达到百分之四十。这种产业结构限制了书店街的发展，使得书店街成为了一条以购物和餐饮著称的街道。为改变现状，应首先清除街内的不良商贩，建立完善的管理机制，合理控制内部商业比重。加强街区内的老字号、特色商铺的设置。同时注重非生产经营性场所的建立，可以从开封文化中宋茶、汴绣、菊花等方面进行业态设置，使得书店街产业更具开封特色，难以复制。
5.2.5 提升街区文化影响力
街区保有的文化是其价值所在，在日后发展中可引进开封特色的非物质文化遗产的项目或活动，如建立相应的博物馆或展示的场馆，加大街区文化承载量，让更多游客了解开封特色文化。有助于加大街区文化宣传度，扩大街区文化影响力，能够较好的提升街区文化的教育功能，同时提升街区知名度。
5.2.6 注重街区功能价值的实现
书店街作为街区居民公共生活空间和交往空间，应该满足居民休憩、交流的生活需求。并且在开发时要注重充分挖掘、保护、继承与街巷相关的非物质文化遗产，包括传统产业、传统生活习俗和传统生活方式等。同时，还应该保留街巷的历史地名信息，挖掘街巷历史知识，展示街巷市井文化，让开封的历史文化以及真实的市井生活氛围得以充分展現。
参考文献
[1]王景慧.历史文化名城的概念辨析[J].城市规划，2011，35（12）：9-12.
[2]阮仪三.历史文化名城保护理论与规划[M].上海：同济大学出版社，2002：2-15.
[3]赵会军.略论河南历史文化名城保护为[J].文物保护与科技，2006，（01）：88-92.
[4]魏峰群.对历史文化名城旅游开发的探索与思考[J].旅游科学，2006，20（2）：30-34.
[5]韩凝春，王春娟.传统文化体验型特色街区的业态转型与优化研究[J].中国市场，2015：48-87.
[6]张春阳，孙一民，苏平.传统文化街区保护与更新的地域文化战略[R].亚热带建筑科学国家重点实验室自主课，2009ZA02.
[7]周畅.传统历史文化街区的保护与可持续发展[J].建筑学报，2004，（10）.
[8]张春草，陈楠.游客感知视角下的清明上河园智慧景区构建研究——基于IPA分析法[J].西昌学院学报·自然科学版，2016，30（4）：45-50.
[9]程溪苹，孙虎.基于IPA方法的中国历史文化名城游客满意度分析[J].资源科学，2012，34（7）：1318-1324.
[10]王亚辉，明庆忠，吴小伟.基于IPA分析法的历史文化街区游客满意度测评研究——以扬州东关街为例[J].云南地理环境研究，2013，25（2）：9-14.
[11]Martilla JA， James JC. Importance-performance analysis[J].Journal of Marketing， 1977，41（1）：77-79.