论文部分内容阅读
摘要 [目的]探索植保无人机在水稻病虫害防治过程中的性能、效果和农药利用率以及飞防助剂对防治效果的影响。[方法]选用200 g/L氯虫苯甲酰胺悬浮剂、240 g/L噻呋酰胺悬浮剂、25%噻虫嗪水分散粒剂等药剂，采用植保无人机施药的方式，开展水稻病虫害防治试验。[结果]在其他条件一致的情况下，加入飞防助剂的处理防效优于未加入的防效，加大药液量有助于提高防效，药剂减量飞防防效明显低于不减量使用的防效;水稻未发生药害现象。[结论]与人工喷雾相比，采用植保无人机防治有效地减少了药液用量，降低了用药成本，在水稻病虫害防治中具有良好的推广应用前景。
关键词 植保无人机;飞防助剂;水稻病虫害;防治效果
中图分类号 S435.11 文献标识码 A 文章编号 0517-6611（2020）10-0123-03
doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2020.10.033
Abstract [Objective] The performance， effect and pesticide utilization rate of plant protection drones and the effects of flight control additives on the control effect were explored in the control of rice diseases and insect pests.[Method] 200 g/L chlorantraniliprole SC， 240 g/L thifluzamide SC，25% thiamethoxam WG and other agents were sprayed by plant protection UAV to control rice diseases and insect pests.[Result] In the case of other conditions being consistent， the treatment effect of adding the antiflight additive was better than that without them. Increasing the amount of liquid medicine could improve the control effect. The control effect was obviously lower than that of unreduced use. The phytotoxicity was not detected in rice. [Conclusion] Compared with artificial spray， plant protection UAV effectively reduced the amount of medicinal solution， reduced the cost of drug use， and had abroad application prospect in rice pest control.
Key words Plant protection UAV;Flight prevention AIDS;Rice pests and diseases;Control effect
水稻是我国主要粮食作物，其稳产增产对国家粮食安全至关重要，但在生产过程中，水稻病虫害种类较多，严重危害其产量与品质。传统的人工喷雾防治，存在行走困难、喷洒效果差、药剂用量大、人工与药剂成本高、土壤污染等弊端[1-4]。因此，农用植保无人机得到了广泛关注。植保无人机在我国农田病虫害防治方面具有诸多优点，如操作简单、速度快、效率高、噴洒均匀、雾流对作物穿透性高、省水省药、减少污染、不同地域不同地块不同作物适应性强等[5-8]。
笔者通过使用全丰3WQF120-12（3WQF125-16）型植保无人机对水稻生长过程中病虫害进行防治试验，并与传统人工施药进行对比，初步探明了植保无人机施药对水稻病虫害的防治效果以及对水稻生长的影响，以期为其大面积推广应用提供科学依据。
1 材料与方法
1.1 试验地概况
试验地设在安徽省定远县池河镇半面店村，地势平坦，土壤肥力中等，肥力均匀，土质为水稻土，耕层深约20 cm，水稻于2019年5月25日机插，其他栽培条件与当地农业实践一致。
1.2 试验材料
供试药剂：200 g/L氯虫苯甲酰胺悬浮剂、240 g/L噻呋酰胺悬浮剂、25%噻虫嗪水分散粒剂、40%戊唑·咪鲜胺悬浮剂、20%稻瘟酰胺悬浮剂，上述水稻病虫害常规防治药剂均为市售;飞防助剂，由安阳全丰航空植保科技股份有限公司提供。试验仪器：3WQF120-12智能悬浮植保机（安阳全丰航空植保科技股份有限公司）。供试作物：水稻，品种为Y两优900。防治对象：一代二化螟、稻飞虱、水稻纹枯病、稻曲病等水稻病虫害。
1.3 试验设计
试验共设10个处理（表1），各处理分别于2019年6月8日、7月15日、8月3日、8月13日施药，其中药剂名称、常规用量及防治目标见表2。每小区667 m2，无重复，小区随机排列。
1.4 调查统计
虫害于最后一次施药后21 d进行防效调查，病害于病情稳定后进行防效调查。每小区对角线3点取样，每点10丛，调查记录并分级，计算病株率、病穗率、病情指数和防效。调查时观察有无药害情况。防治效果参照《农药田间药效试验准则》中相关公式进行计算[9-10]。 虫口减退率=施药前活虫数-施药后活虫数施药前活虫数×100%
虫害防治效果=处理区虫口减退率-空白对照区虫口减退率1-空白对照区虫口减退率×100%
病情指数=（各级病叶数×相对级数值）调查总数×9×100
病害防治效果=空白对照区施药后病情指数-药剂处理区施药后病情指数空白对照区施药后病情指数×100%
2 结果与分析
2.1 药害情况
未见水稻有药害现象发生。
2.2 植保无人机对水稻虫害的防治效果
2.2.1 一代二化螟。由表3可知，各处理一代二化螟发生较轻，防效较高，均>80%，其中处理⑨防效高达93.30%，这可能是由于该试验设在二化螟性诱剂示范区内进行。
2.2.2 稻飞虱。由表4可知，处理⑨防效最好，处理⑥次之，处理③最低。在相同的用药量、药液量情况下，加入飞防助剂的处理②、④、⑥、⑧防效分别优于不加飞防助剂的处理①、③、⑤、⑦;在其他条件一致的情况下，加大药液量的处理⑤、⑥、⑦、⑧分别较处理①、②、③、④的防效有所增加;药剂减量的处理③、④、⑦、⑧防效明显低于药剂不减量的处理①、②、⑤、⑥。
2.3 植保无人机对水稻病害的防治效果
2.3.1 纹枯病。由表5可知，处理⑨防效最好，处理⑥次之，处理③最低。在其他条件一致的情况下，加入飞防助剂的处理防效优于不加飞防助剂处理的防效，加大药液量有助于提高防效，药剂减量飞防防效明显低于不减量使用的防效。
2.3.2 稻曲病。从表6可以看出，处理⑥防效最高，为94.70%;处理⑨次之，防效为93.72%;处理③最差，防效仅为76.43%。在其他条件一致的情况下，加飞防助剂处理的防效优于不加飞防助剂处理的防效，加大药液量防效有所增加，药剂减量使用防效明显低于不减量使用的防效。飞防处理⑥的防效优于人工施药处理CK。
2.3.3 稻瘟病。受天气因素影响，2019年水稻稻瘟病发生偏轻，空白对照基本未发生，未统计。
3 结论与讨论
该试验结果表明，供试植保无人机在水稻二化螟、稻飞虱、纹枯病、稻曲病等病虫害治过程中，药液常规用量16.5 L/hm2 加助剂的处理防效与人工喷雾450.0 L/hm2处理的防效相当，供试植保无人机防治有效地减少了药液用量，降低了用药成本，在水稻虫害防治中具有良好的推广应用前景。在防治叶部、穗部病害时，无人机飞防处理中最高防效略优于人工喷雾;在防治中下部病虫害时，人工喷雾的防效优于无人机飞防处理。通过分析不同处理对水稻二化螟、稻飞虱、纹枯病、稻曲病等病虫害的防治效果可知，在其他条件一致时，添加助剂的飞防防效优于未加助剂的处理;无人机施药时，增加药液量可增加防效;无人机施药时，不建议农药减量使用。
参考文献
[1] 符啸威，刁雪强，李光旭.植保无人机在农田病虫害防治中的应用与研究[J].农业技术与装备，2019（10）：27-28.
[2] 张海艳，兰玉彬，文晟，等.植保无人机水稻田间农药喷施的作业效果[J].华南农业大学学报，2019，40（1）：116-124.
[3] 孔蕊.植保无人机在小麦病虫害防治技术的应用[J].农机使用与维修，2019（12）：12-14.
[4] 张莉，李国清，娄兵，等.极飞P20植保无人机防治稻飞虱田间药效试验[J].湖北植保，2018（2）：9-10.
[5] 胡中泽，王安，钱巍，等.植保无人机对小麦主要病害的防治[J].浙江农业科学，2018，59（7）：1206-1210.
[6] 段立蹄，刘洋洋，茹煜.植保无人机变量施药监测技术研究发展与展望[J].中国農机化学报，2018，39（6）：108-113.
[7] 宁国云，许琴芳，柏超.植保无人机施药防治水稻病虫害试验[J].浙江农业科学，2018，59（5）：765-766.
[8] 刘春鸽，赵丽伟.我国植保无人机现状及发展建议[J].农业工程技术，2018，38（12）：39-42.
[9] 国家质量技术监督局.农药 田间药效试验准则（一）杀虫剂防治水稻飞虱：GB/T 17980.4—2000[S].北京：中国标准出版社，2000.
[10] 国家质量技术监督局.农药 田间药效试验准则（一）杀菌剂防治水稻纹枯病：GB/T 17980.20—2000[S].北京：中国标准出版社，2000.
关键词 植保无人机;飞防助剂;水稻病虫害;防治效果
中图分类号 S435.11 文献标识码 A 文章编号 0517-6611（2020）10-0123-03
doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2020.10.033
Abstract [Objective] The performance， effect and pesticide utilization rate of plant protection drones and the effects of flight control additives on the control effect were explored in the control of rice diseases and insect pests.[Method] 200 g/L chlorantraniliprole SC， 240 g/L thifluzamide SC，25% thiamethoxam WG and other agents were sprayed by plant protection UAV to control rice diseases and insect pests.[Result] In the case of other conditions being consistent， the treatment effect of adding the antiflight additive was better than that without them. Increasing the amount of liquid medicine could improve the control effect. The control effect was obviously lower than that of unreduced use. The phytotoxicity was not detected in rice. [Conclusion] Compared with artificial spray， plant protection UAV effectively reduced the amount of medicinal solution， reduced the cost of drug use， and had abroad application prospect in rice pest control.
Key words Plant protection UAV;Flight prevention AIDS;Rice pests and diseases;Control effect
水稻是我国主要粮食作物，其稳产增产对国家粮食安全至关重要，但在生产过程中，水稻病虫害种类较多，严重危害其产量与品质。传统的人工喷雾防治，存在行走困难、喷洒效果差、药剂用量大、人工与药剂成本高、土壤污染等弊端[1-4]。因此，农用植保无人机得到了广泛关注。植保无人机在我国农田病虫害防治方面具有诸多优点，如操作简单、速度快、效率高、噴洒均匀、雾流对作物穿透性高、省水省药、减少污染、不同地域不同地块不同作物适应性强等[5-8]。
笔者通过使用全丰3WQF120-12（3WQF125-16）型植保无人机对水稻生长过程中病虫害进行防治试验，并与传统人工施药进行对比，初步探明了植保无人机施药对水稻病虫害的防治效果以及对水稻生长的影响，以期为其大面积推广应用提供科学依据。
1 材料与方法
1.1 试验地概况
试验地设在安徽省定远县池河镇半面店村，地势平坦，土壤肥力中等，肥力均匀，土质为水稻土，耕层深约20 cm，水稻于2019年5月25日机插，其他栽培条件与当地农业实践一致。
1.2 试验材料
供试药剂：200 g/L氯虫苯甲酰胺悬浮剂、240 g/L噻呋酰胺悬浮剂、25%噻虫嗪水分散粒剂、40%戊唑·咪鲜胺悬浮剂、20%稻瘟酰胺悬浮剂，上述水稻病虫害常规防治药剂均为市售;飞防助剂，由安阳全丰航空植保科技股份有限公司提供。试验仪器：3WQF120-12智能悬浮植保机（安阳全丰航空植保科技股份有限公司）。供试作物：水稻，品种为Y两优900。防治对象：一代二化螟、稻飞虱、水稻纹枯病、稻曲病等水稻病虫害。
1.3 试验设计
试验共设10个处理（表1），各处理分别于2019年6月8日、7月15日、8月3日、8月13日施药，其中药剂名称、常规用量及防治目标见表2。每小区667 m2，无重复，小区随机排列。
1.4 调查统计
虫害于最后一次施药后21 d进行防效调查，病害于病情稳定后进行防效调查。每小区对角线3点取样，每点10丛，调查记录并分级，计算病株率、病穗率、病情指数和防效。调查时观察有无药害情况。防治效果参照《农药田间药效试验准则》中相关公式进行计算[9-10]。 虫口减退率=施药前活虫数-施药后活虫数施药前活虫数×100%
虫害防治效果=处理区虫口减退率-空白对照区虫口减退率1-空白对照区虫口减退率×100%
病情指数=（各级病叶数×相对级数值）调查总数×9×100
病害防治效果=空白对照区施药后病情指数-药剂处理区施药后病情指数空白对照区施药后病情指数×100%
2 结果与分析
2.1 药害情况
未见水稻有药害现象发生。
2.2 植保无人机对水稻虫害的防治效果
2.2.1 一代二化螟。由表3可知，各处理一代二化螟发生较轻，防效较高，均>80%，其中处理⑨防效高达93.30%，这可能是由于该试验设在二化螟性诱剂示范区内进行。
2.2.2 稻飞虱。由表4可知，处理⑨防效最好，处理⑥次之，处理③最低。在相同的用药量、药液量情况下，加入飞防助剂的处理②、④、⑥、⑧防效分别优于不加飞防助剂的处理①、③、⑤、⑦;在其他条件一致的情况下，加大药液量的处理⑤、⑥、⑦、⑧分别较处理①、②、③、④的防效有所增加;药剂减量的处理③、④、⑦、⑧防效明显低于药剂不减量的处理①、②、⑤、⑥。
2.3 植保无人机对水稻病害的防治效果
2.3.1 纹枯病。由表5可知，处理⑨防效最好，处理⑥次之，处理③最低。在其他条件一致的情况下，加入飞防助剂的处理防效优于不加飞防助剂处理的防效，加大药液量有助于提高防效，药剂减量飞防防效明显低于不减量使用的防效。
2.3.2 稻曲病。从表6可以看出，处理⑥防效最高，为94.70%;处理⑨次之，防效为93.72%;处理③最差，防效仅为76.43%。在其他条件一致的情况下，加飞防助剂处理的防效优于不加飞防助剂处理的防效，加大药液量防效有所增加，药剂减量使用防效明显低于不减量使用的防效。飞防处理⑥的防效优于人工施药处理CK。
2.3.3 稻瘟病。受天气因素影响，2019年水稻稻瘟病发生偏轻，空白对照基本未发生，未统计。
3 结论与讨论
该试验结果表明，供试植保无人机在水稻二化螟、稻飞虱、纹枯病、稻曲病等病虫害治过程中，药液常规用量16.5 L/hm2 加助剂的处理防效与人工喷雾450.0 L/hm2处理的防效相当，供试植保无人机防治有效地减少了药液用量，降低了用药成本，在水稻虫害防治中具有良好的推广应用前景。在防治叶部、穗部病害时，无人机飞防处理中最高防效略优于人工喷雾;在防治中下部病虫害时，人工喷雾的防效优于无人机飞防处理。通过分析不同处理对水稻二化螟、稻飞虱、纹枯病、稻曲病等病虫害的防治效果可知，在其他条件一致时，添加助剂的飞防防效优于未加助剂的处理;无人机施药时，增加药液量可增加防效;无人机施药时，不建议农药减量使用。
参考文献
[1] 符啸威，刁雪强，李光旭.植保无人机在农田病虫害防治中的应用与研究[J].农业技术与装备，2019（10）：27-28.
[2] 张海艳，兰玉彬，文晟，等.植保无人机水稻田间农药喷施的作业效果[J].华南农业大学学报，2019，40（1）：116-124.
[3] 孔蕊.植保无人机在小麦病虫害防治技术的应用[J].农机使用与维修，2019（12）：12-14.
[4] 张莉，李国清，娄兵，等.极飞P20植保无人机防治稻飞虱田间药效试验[J].湖北植保，2018（2）：9-10.
[5] 胡中泽，王安，钱巍，等.植保无人机对小麦主要病害的防治[J].浙江农业科学，2018，59（7）：1206-1210.
[6] 段立蹄，刘洋洋，茹煜.植保无人机变量施药监测技术研究发展与展望[J].中国農机化学报，2018，39（6）：108-113.
[7] 宁国云，许琴芳，柏超.植保无人机施药防治水稻病虫害试验[J].浙江农业科学，2018，59（5）：765-766.
[8] 刘春鸽，赵丽伟.我国植保无人机现状及发展建议[J].农业工程技术，2018，38（12）：39-42.
[9] 国家质量技术监督局.农药 田间药效试验准则（一）杀虫剂防治水稻飞虱：GB/T 17980.4—2000[S].北京：中国标准出版社，2000.
[10] 国家质量技术监督局.农药 田间药效试验准则（一）杀菌剂防治水稻纹枯病：GB/T 17980.20—2000[S].北京：中国标准出版社，2000.