论文部分内容阅读
目的:比较两种强脉冲光装置PhotoDerm和Quantum SR在治疗面部毛细血管扩张的疗效和不良反应等方面的差别。方法:总结2002-01/2004-12卫生部北京医院整形外科所有使用PhotoDerm(P组)和Quantum SR(Q组)治疗的面部毛细血管扩张病例81例,男12例,女69例,皮肤类型为Ⅲ～Ⅴ型。应用Photo Derm治疗者35例,为Phot Derm组,均为局部治疗(面颊及鼻区);应用Quantum SR治疗者46例,为QuantumSR组,均为全面部治疗。Photo Derm,以色列ESC公司,分3种操作界面VL、PL、HR分别用于血管性疾病、色素性疾病、脱毛治疗;波长:515,550,570,590,615,645,755nm;脉宽:1～25ms;能量密度:10～90J/cm2;光斑大小:8mm×15mm、8mm×35mm,无皮肤冷却系统。Quantum SR,美国科医人公司,有560,640nm滤光头,脉宽和脉冲数均可调整,有皮肤冷却系统。治疗后对比前后照片,结合患者满意度判定疗效(优:扩张毛细血管基本消退>75%,无色沉,十分满意。良:扩张毛细血管大部分消退>50%,面部发红明显改善,较满意。一般:扩张毛细血管部分消退,面部发红改善>25%,患者自感有效但不太满意。无效:改变不明显0～25%,不满意。)判定治疗热损伤程度(轻微:轻度灼热感及红肿;中度:灼热感强及红肿明显、无或有轻微散在结痂、无水泡及色素改变。严重:疼痛、红肿明显,数日后消退,有条状结痂、水泡或色素改变。)比较两组治疗疗效及皮肤热损伤反应的发生情况。结果:两组患者共81例全部进入结果分析。①治疗后改善程度:治疗后两组患者均有疗效,其中疗效评价优的共17例,良46例,一般18例。PhotoDerm组中疗效评价优的共5例,良22例,一般8例;Quantum SR组中疗效评价优的共12例,良24例,一般10例;两组比较差异无显著性意义(P>0.05)。②治疗后皮肤热损伤反应:PhotoDerm组轻微损伤7例,中度19例,严重9例,Quantum SR治疗组轻微损伤30例,中度11例,严重5例,两组热损伤反应对比差异有显著性意义(P<0.05)。结论:两种强脉冲光装置在治疗面部毛细血管扩张方面均有很好的疗效;QuantumSR在治疗的舒适性、安全性上优于PhotoDerm;两种强脉冲光装置结合使用可能有助于提高疗效,降低并发症。