论文部分内容阅读
摘要：中国上市公司的财务评价是依据传统的指标评价法，并以此考核上市公司的公司业绩、市场业绩和对股东的贡献。此评价是否有效?必须对公司的财务指标及评价方法依据的科学性、完整性和有效性进行验证。文章基于EVA研究方法，对中国上市公司财务指标评价体系从财务和谐性角度进行验证，从而为中国证券市场评价上市公司业绩寻求有效途径。
关键词：上市公司；Economic Value Added(EVA)；和谐性；绩效评价
中图分类号：F275
文献标志码：A
文章编号：1008-5831(2010)02-0045-07
一、问题的提出
(一)中国上市公司的财务现状
上市公司是市场经济发展的必然产物，上市公司的最终目标是实现股东财富最大化，这就要求衡量公司业绩的指标应该准确反映公司为股东创造的价值。目前，中国上市公司的绩效评价体系建立在以利润为中心的基础上，没有考虑资本成本，导致长期以来在中国形成“权益资本无成本”的错误观念。人们在阅读公司的财务报告时往往只关心公司利润表中的净利润，认为净利润大于零的公司就是盈利的，然而，对部分利润表上呈现盈利的公司来说，虽然其利润大于零，但当所得的利润不足补偿权益成本时企业不但未给公司带来价值，反而毁灭了股东价值。
另外中国的资本市场发育程度较低，企业在考虑资本成本时只注重还本付息明确的债务资本成本，而忽略股权资本成本，且中国的上市公司很少会分配股利，因此企业往往将公开发行股票视为一种无需还本付息的免费筹资方式。不少公司上市后，不积极转换经营体制，改善管理水平，而是在关键时刻通过重组，债转股获得利润的虚增。有些公司通过粉饰利润驱动股票价格，窃取增发新股的资格，而对融来的“无成本”资金据为企业己有，随意更改投资意向，甚至将融来的资金交给“理财公司”，很少考虑股东的利益，现有的绩效评价体系严重损害了股东的利益。
随着市场经济体制的不断完善以及现代化企业制度的逐步建立，人们开始意识到和谐的重要性，而上市公司的价值导向也开始从“股东至上”转向利益相关者价值，企业应该建立何种财务评价体系，为股东创造最大限度的投资回报的同时可以满足各方利益相关者的利益，促进企业的可持续发展，成为企业界有待解决一个的问题。
(二)和谐的提出
随着社会的发展，和谐社会建立越来越得到人们重视。和谐最早出现在美学范畴，西方和谐说源自对自然科学的关注，艺术上注重形式的和谐，偏重于再现和摹仿；而中国古代和谐理论更关注社会伦理，在艺术上更重视情感和理智内容的和谐，偏重于表现。在经济可持续发展的今天，随着科学发展观的提出，和谐又被现代学者所重视。和谐是中国传统文化的基本理念，在《国语》中早有论述，从生态文明的观点来看，传统和谐思想还体现着一些值得重视的理念，即自然有机性的生生和谐，环境适应性的协变和谐，价值合理性的臻善和谐。但是，无论从那方面来讲，和谐都是表示一种相对合理状态的秩序。
企业作为经济活动的微观主体、社会有机体的组织细胞，要想可持续发展，首要条件就是必须要和谐。企业可持续发展即指为谋求永续发展，企业应努力实施既可满足消费者的需要，又可合理使用自然资源和能源，并保护环境的生产方法和措施，通过追求综合效益，以实现本企业与社会、竞争者、消费者之间的和谐共存。因此，企业可持续发展就是要将构成企业链中的各部分和各要素处于一种相互协调的和谐状态，其核心是通过促进企业内外和谐，达到企业的经济效益、环境效益与社会效益相统一，最终实现企业可持续协调发展。
(三)和谐财务理论概述
在现代财务管理的研究领域中，“和谐思想”越来越受到人们的重视。和谐财务管理是相对于“股东至上”财务管理“最优”观念等而提出来的新的财务管理观念，它是以可持续发展理论、企业的社会责任理论、利益相关者理论、公司公民身份理论、和谐管理理论等为理论基础，以多重财务资本的和谐配置与运营、多重财务主体的利益和谐、多重价值取向的目标和谐以及多重财务成果的利益分配和谐等为研究内容的新的财务管理途径。
前人主要研究观点有，Aloy Soppe从企业理论、经济主体的人性本质、所有权结构、伦理框架四个方面讨论了可持续公司财务理论；郭复初教授提出了经济可持续发展财务论；李心合教授一直致力于“制度财务学”的研究，提出了利益相关者财务理论；温素彬提出了和谐财务的理论基础和基本理念，并构建了多重财务价值、多重财务资本、多重财务主体、多重财务目标的理论框架；冯丽霞将EVA作为业绩评价指标体系的核心指标，运用平衡计分卡原理，把一系列与创造EVA密切相关的主要程序互相联系起来，建立了一个金字塔形的业绩评价系统。温素彬，薛恒新从经济、生态、社会三个方面建立了基于科学发展观的企业绩效评价指标体系和评价模型。从国内外的研究趋势来看，追求“最优”的财务管理范式正在向追求“和谐”的财务管理范式转变，而经济增加值是目前学者研究最多的模型之一。
二、和谐财务理论模型的讨论
(一)基于EVA研究模型
EVA，即经济增加值，是20世纪90年代由美国的Stem Stewart首次提出的，其理论基础根源于剩余价值思想，是建立在企业主体理论与经济学收益理论之上的。它是站在投资者即股东的角度，考察企业收益在扣除债务成本和收益资本成本后的资本增值能力，是一种经济学意义上的利润，它体现了股东收益最大化的思想。其用公式表示为：
EVA=(r-c)×K
=NOPAT-k×CAPITAL
在上式中NOPAT是公司在税后、但在扣除融资成本和非现金摊销会计科目之前的运营利润；CAP-ITAL是减掉折旧以后的现金投入量，通常是权益资本加上承担利息的债务，或者是总资本减去不负担利息的流动负债，k是加权平均资本成本率。
(二)EVA的国内外研究动态
国内外对EVA的研究主要集中于两个方面：一是关于EVA和股票价格以及市场增加值的相关性，与现行的业绩评价指标的比较。前人主要研究观点有：stewart首先利用618家美国公司的市场数据研究了这种关系，得出在美国公司中EVA和MVA协调的很好，只有具有负值的公司的EVA和MVA的相关性不好；Lehn和Makhija对241家美国公司进行了EVA和MVA作为业绩评价工具以及战略转变信号的作用的研究，首先发现EVA和MVA比现行的业绩评价指标有更好的相关性；程炜通过实证分析得出EVA指标在衡量上市公司的业绩上是有效可行的；谢明华通过实证分析得出EVA指标在解释上市公司市场增加值变动以及股票价格变动方面，要优于净资产收益率以及每股净资产指标。二是EVA在管理层激励计划中的有效性。前人主要研究观点有：Wallace研究了基于EVA指标上运用 成本，如下：
加权平均资本成本=债务成本率×债务比重+股本成本率×股权比重
(1)债务成本率。
与国外公司大量发行短期票据和长期债券不同，中国上市公司的负债主要是银行贷款，贷款利率由央行统一规定，商业银行只能在很小的幅度内进行相应的调整，因此中国企业的债务成本率可以主要根据银行贷款利率来确定。另外，有关研究数据表明，中国上市公司的短期债务占总债务的90％以上，因此笔者取2004一年期贷款利率5，58％作为债务成本率。
(2)股权成本。
通常根据资本资产定价模型(CAPM)确定，计算公式如下：
普通股单位资本成本=无风险收益＋β×市场组合的风险溢价
其中无风险利率可采5年期银行存款的利息率期银行存款利率3.60％代替。
β系数根据www.jaji.com公布数据取得，绩优公司取0.943 4，sT公司取-0.1335。
市场组合的风险溢价反映整个证券市场相对于无风险收益率的溢价，目前采用权威部门公布的中国市场风险溢价4％。
(3)债务比重。
计算债务比重时，因为公司的流动负债中有很大一部分是无息负债，这些无息负债不应参与资金成本加权计算，如公式：
调整后的负债总额=短期借款+一年内到期的长期负债+长期负债合计
步骤四：计算经济附加值。
经济附加值=税后净营业利润=资本总额×加权平均资本成本
三、和谐财务实证探寻
(一)样本的选取
研究中所采用的数据主要来自《中国证券报》、巨灵信息网所载2004-2006年的随机抽取前8名绩优和后8名绩效较差的上市公司作为样本，并整理如表3。
(二)假设的提出
一般认为，绩优上市公司都已具有较具盈利前景的主业和占领了一定份额的市场，为了能够更有效的验证EVA是否是和谐财务指标，我们可以得出假设：
假设：EVA价值与上市公司的绩效正相关，绩优公司的EVA为正且较大，绩差公司的EVA值较小或为负。
(三)统计分析
1 统计结果
经过调整计算得上市公司EVA值如表4。
2 计算与分析
图1、图2、图3是2004-2006年绩优与绩差上市公司的EVA值分布图，横坐标为绩效排名，纵坐标为各上市公司的EVA值。
由以上2004—2006年绩优上市公司和绩差上市公司的EVA值分布图可以看出以下两点：(1)绩优上市公司两年的EVA值都为正，且EVA值都很大；而绩差上市公司两年的EVA值都很小或为负；(2)并不是名次在前的，企业的EVA值就大。
图4、图5是对绩优与绩差上市公司的EVA值的水平比较。横坐标是绩优或绩差上市公司的排名，纵坐标是EVA值的分布情况。
通过对绩优与绩差上市公司3年EVA值的比较可以看出以下两点：(1)绩优上市公司三年的EVA值都为正，且EVA值都很大；而绩差上市公司两年的EVA值都很小或为负；(2)在绩优上市公司中，企业EVA的值都在逐年增大，而在绩差企业。和前人的研究一样——EVA值较小或为负，没有明显的正相关规律。
3 实证结果验证
通过以上统计分析可验证出假设成立，即EVA值较大或为正时与公司绩效正相关，EVA值大的企业绩效好，企业价值也大，EVA值小会为负的企业绩效差，企业价值也小。但值得注意的是，EVA值为负或较小时，这种正相关规律并不明显。
(四)实证结果分析
从实证研究结果可以看出，按传统财务指标计算出的最佳绩效企业，并不是真正绩效最好。由此可见按照现行会计制度计算的传统财务指标在某种程度上存在着失真和扭曲，不能准确反映企业的真实经营情况，相反EVA充分考虑了股权资本的机会成本，并对传统会计的一些缺陷进行了调整，与传统的财务指标相比，能够更真实、更准确地反应企业的经营绩效。
实证研究结果验证了EVA作为企业绩效的评价指标比传统的财务评价指标更具有优势，也更有助于企业的可持续发展。
四、结论
笔者在利用EVA模型进行实证研究的过程中，对影响EVA的各项目的进行了调整，并通过实证结果分析总结出EVA和谐性的表现：
其一，各项资产减值准备不能反映企业的真实损失，易于被管理层操纵。在计算EVA时将其加回到资产总额中，从而可以有效防止管理者通过多计提各项减值准备来操纵绩效。样本中绩优上市公司计提的各项资产减值准备较少，而绩差上市公司则较多，这也验证了绩优上市公司的绩效更好、更和谐。
其二，工程物资和在建工程是对公司未来持续经营的投入，并不能在当期为公司实际创造经营利润，将其计人资本占用中，可能导致当期经济增加值为负值，严重影响管理层对未来业务长期投入的积极性。在计算EVA时在资产总额中将其扣除，从而可以更真实地反映企业的价值和管理者的绩效。样本中绩优上市公司的工程物质和在建工程投资额较大，而绩差上市公司较少，这也验证了绩优上市公司更具有长期发展的潜力。
其三，营业外收支、补贴收入实际上是对企业资本的占用，在计算EVA时营业外收支、补贴收入将其从税后营业利润中剔除，从而可以避免管理者通过非正常营业收入虚增利润。在样本中绩优上市公司的营业收入主要为主营业务收入，而绩差上市公司的营业外收支和补贴收入相对较高，这样验证了绩优上市公司的营业状况良好。
综上可知。EVA考虑了权益成本。而且更注重所有者的利益，避免了传统财务指标的缺陷，从而更真实地反映企业的绩效和管理者的业绩。另外EVA可以对管理者业绩进行有效评价，企业运用EVA进行企业绩效评价并于管理者业绩挂钩，不仅可以避免经营者的短视现象，而且还可以有效激励经营者努力改善公司的EVA业绩，增加公司的市场价值，从而满足企业各利益相关者的需要，使企业内外形成和谐状态，最终实现企业可持续协调发展。因此EVA作为企业绩效评价的财务指标具有和谐性。
在实证研究中也存在一定不足，样本选取有限。数据来源也大多来自上市公司公布的年报财务数据，具有历史局限性；另外，由于EVA方法本身的局限性，以后将与平衡计分卡相结合，探索和谐财务评价特征，并有待作进一步研究。
(责任编辑 傅旭东)
关键词：上市公司；Economic Value Added(EVA)；和谐性；绩效评价
中图分类号：F275
文献标志码：A
文章编号：1008-5831(2010)02-0045-07
一、问题的提出
(一)中国上市公司的财务现状
上市公司是市场经济发展的必然产物，上市公司的最终目标是实现股东财富最大化，这就要求衡量公司业绩的指标应该准确反映公司为股东创造的价值。目前，中国上市公司的绩效评价体系建立在以利润为中心的基础上，没有考虑资本成本，导致长期以来在中国形成“权益资本无成本”的错误观念。人们在阅读公司的财务报告时往往只关心公司利润表中的净利润，认为净利润大于零的公司就是盈利的，然而，对部分利润表上呈现盈利的公司来说，虽然其利润大于零，但当所得的利润不足补偿权益成本时企业不但未给公司带来价值，反而毁灭了股东价值。
另外中国的资本市场发育程度较低，企业在考虑资本成本时只注重还本付息明确的债务资本成本，而忽略股权资本成本，且中国的上市公司很少会分配股利，因此企业往往将公开发行股票视为一种无需还本付息的免费筹资方式。不少公司上市后，不积极转换经营体制，改善管理水平，而是在关键时刻通过重组，债转股获得利润的虚增。有些公司通过粉饰利润驱动股票价格，窃取增发新股的资格，而对融来的“无成本”资金据为企业己有，随意更改投资意向，甚至将融来的资金交给“理财公司”，很少考虑股东的利益，现有的绩效评价体系严重损害了股东的利益。
随着市场经济体制的不断完善以及现代化企业制度的逐步建立，人们开始意识到和谐的重要性，而上市公司的价值导向也开始从“股东至上”转向利益相关者价值，企业应该建立何种财务评价体系，为股东创造最大限度的投资回报的同时可以满足各方利益相关者的利益，促进企业的可持续发展，成为企业界有待解决一个的问题。
(二)和谐的提出
随着社会的发展，和谐社会建立越来越得到人们重视。和谐最早出现在美学范畴，西方和谐说源自对自然科学的关注，艺术上注重形式的和谐，偏重于再现和摹仿；而中国古代和谐理论更关注社会伦理，在艺术上更重视情感和理智内容的和谐，偏重于表现。在经济可持续发展的今天，随着科学发展观的提出，和谐又被现代学者所重视。和谐是中国传统文化的基本理念，在《国语》中早有论述，从生态文明的观点来看，传统和谐思想还体现着一些值得重视的理念，即自然有机性的生生和谐，环境适应性的协变和谐，价值合理性的臻善和谐。但是，无论从那方面来讲，和谐都是表示一种相对合理状态的秩序。
企业作为经济活动的微观主体、社会有机体的组织细胞，要想可持续发展，首要条件就是必须要和谐。企业可持续发展即指为谋求永续发展，企业应努力实施既可满足消费者的需要，又可合理使用自然资源和能源，并保护环境的生产方法和措施，通过追求综合效益，以实现本企业与社会、竞争者、消费者之间的和谐共存。因此，企业可持续发展就是要将构成企业链中的各部分和各要素处于一种相互协调的和谐状态，其核心是通过促进企业内外和谐，达到企业的经济效益、环境效益与社会效益相统一，最终实现企业可持续协调发展。
(三)和谐财务理论概述
在现代财务管理的研究领域中，“和谐思想”越来越受到人们的重视。和谐财务管理是相对于“股东至上”财务管理“最优”观念等而提出来的新的财务管理观念，它是以可持续发展理论、企业的社会责任理论、利益相关者理论、公司公民身份理论、和谐管理理论等为理论基础，以多重财务资本的和谐配置与运营、多重财务主体的利益和谐、多重价值取向的目标和谐以及多重财务成果的利益分配和谐等为研究内容的新的财务管理途径。
前人主要研究观点有，Aloy Soppe从企业理论、经济主体的人性本质、所有权结构、伦理框架四个方面讨论了可持续公司财务理论；郭复初教授提出了经济可持续发展财务论；李心合教授一直致力于“制度财务学”的研究，提出了利益相关者财务理论；温素彬提出了和谐财务的理论基础和基本理念，并构建了多重财务价值、多重财务资本、多重财务主体、多重财务目标的理论框架；冯丽霞将EVA作为业绩评价指标体系的核心指标，运用平衡计分卡原理，把一系列与创造EVA密切相关的主要程序互相联系起来，建立了一个金字塔形的业绩评价系统。温素彬，薛恒新从经济、生态、社会三个方面建立了基于科学发展观的企业绩效评价指标体系和评价模型。从国内外的研究趋势来看，追求“最优”的财务管理范式正在向追求“和谐”的财务管理范式转变，而经济增加值是目前学者研究最多的模型之一。
二、和谐财务理论模型的讨论
(一)基于EVA研究模型
EVA，即经济增加值，是20世纪90年代由美国的Stem Stewart首次提出的，其理论基础根源于剩余价值思想，是建立在企业主体理论与经济学收益理论之上的。它是站在投资者即股东的角度，考察企业收益在扣除债务成本和收益资本成本后的资本增值能力，是一种经济学意义上的利润，它体现了股东收益最大化的思想。其用公式表示为：
EVA=(r-c)×K
=NOPAT-k×CAPITAL
在上式中NOPAT是公司在税后、但在扣除融资成本和非现金摊销会计科目之前的运营利润；CAP-ITAL是减掉折旧以后的现金投入量，通常是权益资本加上承担利息的债务，或者是总资本减去不负担利息的流动负债，k是加权平均资本成本率。
(二)EVA的国内外研究动态
国内外对EVA的研究主要集中于两个方面：一是关于EVA和股票价格以及市场增加值的相关性，与现行的业绩评价指标的比较。前人主要研究观点有：stewart首先利用618家美国公司的市场数据研究了这种关系，得出在美国公司中EVA和MVA协调的很好，只有具有负值的公司的EVA和MVA的相关性不好；Lehn和Makhija对241家美国公司进行了EVA和MVA作为业绩评价工具以及战略转变信号的作用的研究，首先发现EVA和MVA比现行的业绩评价指标有更好的相关性；程炜通过实证分析得出EVA指标在衡量上市公司的业绩上是有效可行的；谢明华通过实证分析得出EVA指标在解释上市公司市场增加值变动以及股票价格变动方面，要优于净资产收益率以及每股净资产指标。二是EVA在管理层激励计划中的有效性。前人主要研究观点有：Wallace研究了基于EVA指标上运用 成本，如下：
加权平均资本成本=债务成本率×债务比重+股本成本率×股权比重
(1)债务成本率。
与国外公司大量发行短期票据和长期债券不同，中国上市公司的负债主要是银行贷款，贷款利率由央行统一规定，商业银行只能在很小的幅度内进行相应的调整，因此中国企业的债务成本率可以主要根据银行贷款利率来确定。另外，有关研究数据表明，中国上市公司的短期债务占总债务的90％以上，因此笔者取2004一年期贷款利率5，58％作为债务成本率。
(2)股权成本。
通常根据资本资产定价模型(CAPM)确定，计算公式如下：
普通股单位资本成本=无风险收益＋β×市场组合的风险溢价
其中无风险利率可采5年期银行存款的利息率期银行存款利率3.60％代替。
β系数根据www.jaji.com公布数据取得，绩优公司取0.943 4，sT公司取-0.1335。
市场组合的风险溢价反映整个证券市场相对于无风险收益率的溢价，目前采用权威部门公布的中国市场风险溢价4％。
(3)债务比重。
计算债务比重时，因为公司的流动负债中有很大一部分是无息负债，这些无息负债不应参与资金成本加权计算，如公式：
调整后的负债总额=短期借款+一年内到期的长期负债+长期负债合计
步骤四：计算经济附加值。
经济附加值=税后净营业利润=资本总额×加权平均资本成本
三、和谐财务实证探寻
(一)样本的选取
研究中所采用的数据主要来自《中国证券报》、巨灵信息网所载2004-2006年的随机抽取前8名绩优和后8名绩效较差的上市公司作为样本，并整理如表3。
(二)假设的提出
一般认为，绩优上市公司都已具有较具盈利前景的主业和占领了一定份额的市场，为了能够更有效的验证EVA是否是和谐财务指标，我们可以得出假设：
假设：EVA价值与上市公司的绩效正相关，绩优公司的EVA为正且较大，绩差公司的EVA值较小或为负。
(三)统计分析
1 统计结果
经过调整计算得上市公司EVA值如表4。
2 计算与分析
图1、图2、图3是2004-2006年绩优与绩差上市公司的EVA值分布图，横坐标为绩效排名，纵坐标为各上市公司的EVA值。
由以上2004—2006年绩优上市公司和绩差上市公司的EVA值分布图可以看出以下两点：(1)绩优上市公司两年的EVA值都为正，且EVA值都很大；而绩差上市公司两年的EVA值都很小或为负；(2)并不是名次在前的，企业的EVA值就大。
图4、图5是对绩优与绩差上市公司的EVA值的水平比较。横坐标是绩优或绩差上市公司的排名，纵坐标是EVA值的分布情况。
通过对绩优与绩差上市公司3年EVA值的比较可以看出以下两点：(1)绩优上市公司三年的EVA值都为正，且EVA值都很大；而绩差上市公司两年的EVA值都很小或为负；(2)在绩优上市公司中，企业EVA的值都在逐年增大，而在绩差企业。和前人的研究一样——EVA值较小或为负，没有明显的正相关规律。
3 实证结果验证
通过以上统计分析可验证出假设成立，即EVA值较大或为正时与公司绩效正相关，EVA值大的企业绩效好，企业价值也大，EVA值小会为负的企业绩效差，企业价值也小。但值得注意的是，EVA值为负或较小时，这种正相关规律并不明显。
(四)实证结果分析
从实证研究结果可以看出，按传统财务指标计算出的最佳绩效企业，并不是真正绩效最好。由此可见按照现行会计制度计算的传统财务指标在某种程度上存在着失真和扭曲，不能准确反映企业的真实经营情况，相反EVA充分考虑了股权资本的机会成本，并对传统会计的一些缺陷进行了调整，与传统的财务指标相比，能够更真实、更准确地反应企业的经营绩效。
实证研究结果验证了EVA作为企业绩效的评价指标比传统的财务评价指标更具有优势，也更有助于企业的可持续发展。
四、结论
笔者在利用EVA模型进行实证研究的过程中，对影响EVA的各项目的进行了调整，并通过实证结果分析总结出EVA和谐性的表现：
其一，各项资产减值准备不能反映企业的真实损失，易于被管理层操纵。在计算EVA时将其加回到资产总额中，从而可以有效防止管理者通过多计提各项减值准备来操纵绩效。样本中绩优上市公司计提的各项资产减值准备较少，而绩差上市公司则较多，这也验证了绩优上市公司的绩效更好、更和谐。
其二，工程物资和在建工程是对公司未来持续经营的投入，并不能在当期为公司实际创造经营利润，将其计人资本占用中，可能导致当期经济增加值为负值，严重影响管理层对未来业务长期投入的积极性。在计算EVA时在资产总额中将其扣除，从而可以更真实地反映企业的价值和管理者的绩效。样本中绩优上市公司的工程物质和在建工程投资额较大，而绩差上市公司较少，这也验证了绩优上市公司更具有长期发展的潜力。
其三，营业外收支、补贴收入实际上是对企业资本的占用，在计算EVA时营业外收支、补贴收入将其从税后营业利润中剔除，从而可以避免管理者通过非正常营业收入虚增利润。在样本中绩优上市公司的营业收入主要为主营业务收入，而绩差上市公司的营业外收支和补贴收入相对较高，这样验证了绩优上市公司的营业状况良好。
综上可知。EVA考虑了权益成本。而且更注重所有者的利益，避免了传统财务指标的缺陷，从而更真实地反映企业的绩效和管理者的业绩。另外EVA可以对管理者业绩进行有效评价，企业运用EVA进行企业绩效评价并于管理者业绩挂钩，不仅可以避免经营者的短视现象，而且还可以有效激励经营者努力改善公司的EVA业绩，增加公司的市场价值，从而满足企业各利益相关者的需要，使企业内外形成和谐状态，最终实现企业可持续协调发展。因此EVA作为企业绩效评价的财务指标具有和谐性。
在实证研究中也存在一定不足，样本选取有限。数据来源也大多来自上市公司公布的年报财务数据，具有历史局限性；另外，由于EVA方法本身的局限性，以后将与平衡计分卡相结合，探索和谐财务评价特征，并有待作进一步研究。
(责任编辑 傅旭东)