曾经在《南方周末》上读过一篇英国牛津大学博士尹伊文先生写的文章，题目是《怎么花钱才不会败坏中国的未来?》很受启发。文章从美国次贷危机入手，质疑美国式的“消费拉动”经济模式，进而指出消费拉动有“兴家”与“败家”之分，只有兴家消费才是兴国之道。文章条分缕折，娓娓道来，很有见解。
　　什么样的消费是“兴家消费”?简言之，具有如下三个特征1、是生活必需品的消费，2、是未来价值高于现时价值的消费，3、是避免过度负债的消费。反之为败家消费。
　　经济发展水平较低，人们生活尚处在温饱线上下的时候，此时的消费特征是生活必需品的消费，即使是败家者，在没有满足温饱之前，也不可能去花天酒地即时行乐。所以，在经济发展处在较低水平阶段，兴家消费与败家消费的矛盾并不突出。但是当经济发展到一是水平，生活必需品的消费已经不占一个人收入的主要比例的时候，这时候消费就会呈现出复杂性来，如果将大把的钱(甚至是贷款)用于即时行乐，或者穷奢极侈地刷卡消费没有未来价值的东西，那么它不仅会对资源造成浪费，并且会对社会发展产生负面影响。但是如果着眼未来，将钱用于教育、健康、文化等方面的消费投资，那不仅有利于资源和环境保护，更有利于促进社会持续、健康地发展。显然，前者是败家消费，后者是兴家消费。浓缩了看，这是一个人、一个家庭的事，放大了看，这是一群人，一个社会乃至影响一个国家的大事。所以，是兴家消费还是败家消费，于家于国都十分重要。
　　艺术品收藏和投资属于文化消费范畴，它愉悦人的精神，陶冶人的情操，是着眼未来的消费。而且，因为艺术品(特别是古代艺术品)资源稀缺，它们的保值和未来增值特点相当明显，所以，艺术品收藏和投资是跃过温饱线之后迈入小康社会家庭的兴家消费，它于家有百利，不会败坏中国的未来。为什么金融危机背景下的艺术品拍卖人气依然旺盛?就是这个道理。结果都是有原因呢的，明白这个道理的人很多。