论文部分内容阅读
取缔者认为，余额宝无形中抬高了社会的融资成本，因为银行的储蓄成本提高了，这部分成本会转嫁到中小企业头上去，加大实业的资金成本压力；另外，余额宝通过货币市场基金的大规模购买，为自己截留了大笔的利润，然后才把剩余的回馈给投资者。站在金融角度，以上的两点应该来说是并不充分的，而且犯了本末倒置的错误。
余额宝、理财通等货币市场基金，本质上是互联网渠道 传统基金的模式，也就是通过互联网渠道把零散投资者的小额资金汇集起来，购买基金公司的货币市场基金，而货币市场基金的主要购买标的是银行间市场的同业存款、大额存单和一年期以内的债券，收益较为稳定。自去年6月份钱荒事件以来，银行间市场的资金拆解利率比较高，这也就造成了余额宝等在线理财产品目前收益率在6%左右的较高水平。
理清了余额宝的本质和脉络，就可以知道，余额宝并没有抬高融资成本，这是银行间资金市场的“市场化”反映，即便没有余额宝，货币市场基金的收益还是会走高，所以第一点站不住脚，余额宝是个渠道的作用，并没有影响整体资金市场利率水平的能力，只是资金市场利率走高的反映，而不是原因，不能本末倒置。此外，余额宝所投资的天弘基金，目前已经是控股子公司，货币市场基金的管理费是较低的，天弘增利宝的管理费、销售服务费、托管费分别为0.30%、0.25%、0.08%，加起来是0.63%，并没有取缔着所言的2%。所以取缔余额宝是站不住脚的。
另外插一句，目前四大行，还有股份行，中小银行的存款利率都已经上浮到顶了，这也是利率市场化的反映，只有提供更高的存款收益，储户才会把钱放在银行。从利率市场化的长期趋势来看，社会的资金成本必然会提高，余额宝只是整个资金利率水平上升中的一拨云彩罢了，并不是决定者。互联网金融并没有推高社会资金成本，而是市场化过程中的一个必然反映，它满足了部分传统金融满足不了的融资需求，对提升金融服务的覆盖面是有利的。
再看看余额宝风波背后的一些深层次因素，或者说互联网金融创新在中国到底有多大的空间。回到金融的话题（个人一向认为互联网金融的本质还是金融，即便有互联网的特色，也是建立在金融基本合规之基础上的），余额宝、理财通为代表的互联网金融，在渡过了2013年的喧嚣期和躁动期后，2014年需要更多的沉淀，同时很有可能被监管层的细分政策监管所约束，监管的红利不可能一直延续下去。
虽然这次的事件，从舆论上看，呈现一边倒的态势，阿里成功地进行了危机公关。站在传统金融的角度，我认为互联网金融目前的发展模式还是相对比较脆弱的，关于这一方面，可以从以下几个角度来分析：
第一，目前各种互联网金融创新，大多是在互联网渠道上的创新，是用互联网便捷高效的购买体验取代了传统的银行、券商、第三方理财机构的线下销售方式，而并没有从金融的本质上加以改变。余额宝改变的是购买的渠道，却并没有改变购买的标的和金融产品的运作流程，况且仅仅是这一个渠道上的改变，余额宝当初也是冒了很大的政策风险。互联网金融目前大多数还是用互联网的体验来迎合传统金融的大佬，改变不了传统金融的本质，只是给他们披上了更好看，更平易近人的衣服。掀开一看，该咋样还是咋样，毕竟，这是金融，是安全监管最严格的行业之一。
第二，互联网金融需要监管是肯定的，只要是金融，就涉及到资金流动和安全性问题，这是整个金融体系都要考虑的问题。目前的互联网金融是三无状态，无政策，无门槛，无监管，这种状态在互联网金融发展的早期是有利的。正所谓无利不起早，在这个独特的，政策没有明确归口的红利时期，竖起了大旗，开始了运作，只要不违反“非法集资，非法构建资金池”的底线，一般都是可以绕过监管的。但是，这种状况不会太长久，目前的监管真空主要是上层还没有明确的对口监管部分，银监、证监、保监、央行都不能完全囊括互联网金融的所有环节。一旦某一天上层专门设立了针对互联网金融的对口监管部门，这种没人管的日子也就过去了。
第三，互联网金融的优势在于信息沟通的便捷，透明和交易成本的降低，但是剔除掉阿里、腾讯、百度这些大的平台，那么剩下的互联网金融有多少能够产生诸如BAT这么大的平台优势呢。更多的互联网金融实践还是相对比较弱势的。另一个优势在于满足小微企业和个人的融资、投资需求，如阿里小贷，p2p，但仍然是沧海一粟，比重很小。况且目前银行也在抓紧布局小微业务，扩大市场覆盖面。还有一个就是监管宽松的优势，传统金融此前一直都是戴着紧箍咒的，而且由于监管体制和金融运转的固化，没有远见也缺乏动力去补上互联网金融所服务的客户这部分漏洞。随着目前利率市场化和金融改革的推进，内外部双方的压力将迫使这些传统金融的大佬们放下姿态，进入屌丝阶层与互联网金融开展竞争。
因此，除非互联网金融能获得正式的金融牌照，有更多的权限和传统金融竞争，否则，只做渠道，是很难获得持久的核心竞争力的。互联网金融就像是一条鲶鱼，激活这个传统、固步自封的金融体系，可是，一旦被激活，传统的金融机构会不会是被唤醒的狮子呢？
所以，即便此次余额宝代表互联网金融打了一个胜仗，但是背后的核心问题并没有解决，传统金融的保守人士依旧会对互联网金融持保留意见，有可能出台严厉的监管措施。
互联网金融目前是一个渠道搭建者 有限的产品介入者，自身的优势并不是不可超越，反过来，传统金融的某些门槛却是互联网金融无法逾越的。
最后，站在广大的老百姓的立场上，支持在线理财，钱存在银行是拿穷人的钱补贴富人，而互联网金融提高了散户的资金议价能力，提高了收益，是在拿回属于穷人的回报。
TIPS：是天使还是魔鬼？
正方：央视证券资讯频道执行总编钮文
余额宝的出现确实给银行带来了巨大的冲击。但是，当老百姓沾沾自喜于手机账户中又多了几块钱利润的时候，我们是不是想过，自己所在的企业融资成本正在面临大幅上涨的风险。这事跟你没关系吗我想，至少你的加薪机会已经被吞噬了，而你的工作机会恐怕也会更加风雨飘摇。
我不是危言从听，更非号召谁退出余额宝，而只想告诉人们一个重要的经济事实：余额宝哪里只是冲击银行它所冲击的是中国全社会的融资成本，冲击的是整个中国的经济安全。因为，当余额宝和其前端的货币基金将2%的收益放入自己兜里，而将4%到6%的收益分给成千上万的余额宝客户的时候，整个中国实体经济、也就是最终的贷款客户将成为这一成本的最终买单人。
所以我们强调，余额宝是趴在银行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生虫”。它们并未创造价值，而是通过拉高全社会的经济成本并从中渔利。它们通过向公众输送一点点蝇头小利，为自己赢得了巨额利润，同时让全社会为之买单。具体来说，我们假定余额宝4000亿元规模平均收益6%，利润240亿元，余额宝和货币基金大约要吞掉80亿元（4000亿元的2%），其它余额宝客户分享160亿元。
反方：阿里小微金融服务集团首席战略官舒明
小微金服推出余额宝初衷只是想给大家放在支付宝里的钱提供一种合理合法且稳定的收益，并不会对市场利率、房贷利率产生影响，也不会拉高全社会的融资成本，让用户贷不到款，加不了薪，这只是有人对余额宝们一个有意无意的“误解”。余额宝背后对接的是天弘基金的增利宝货币基金，增利宝是目前市场上综合费率最低的基金之一，管理费率为0.3%，托管费率是0.08%，销售服务费是0.25%，三者相加只有0.63%，除此之外再无任何费用了。说余额宝是“吸血鬼”，真是天大的冤枉。
余额宝、理财通等货币市场基金，本质上是互联网渠道 传统基金的模式，也就是通过互联网渠道把零散投资者的小额资金汇集起来，购买基金公司的货币市场基金，而货币市场基金的主要购买标的是银行间市场的同业存款、大额存单和一年期以内的债券，收益较为稳定。自去年6月份钱荒事件以来，银行间市场的资金拆解利率比较高，这也就造成了余额宝等在线理财产品目前收益率在6%左右的较高水平。
理清了余额宝的本质和脉络，就可以知道，余额宝并没有抬高融资成本，这是银行间资金市场的“市场化”反映，即便没有余额宝，货币市场基金的收益还是会走高，所以第一点站不住脚，余额宝是个渠道的作用，并没有影响整体资金市场利率水平的能力，只是资金市场利率走高的反映，而不是原因，不能本末倒置。此外，余额宝所投资的天弘基金，目前已经是控股子公司，货币市场基金的管理费是较低的，天弘增利宝的管理费、销售服务费、托管费分别为0.30%、0.25%、0.08%，加起来是0.63%，并没有取缔着所言的2%。所以取缔余额宝是站不住脚的。
另外插一句，目前四大行，还有股份行，中小银行的存款利率都已经上浮到顶了，这也是利率市场化的反映，只有提供更高的存款收益，储户才会把钱放在银行。从利率市场化的长期趋势来看，社会的资金成本必然会提高，余额宝只是整个资金利率水平上升中的一拨云彩罢了，并不是决定者。互联网金融并没有推高社会资金成本，而是市场化过程中的一个必然反映，它满足了部分传统金融满足不了的融资需求，对提升金融服务的覆盖面是有利的。
再看看余额宝风波背后的一些深层次因素，或者说互联网金融创新在中国到底有多大的空间。回到金融的话题（个人一向认为互联网金融的本质还是金融，即便有互联网的特色，也是建立在金融基本合规之基础上的），余额宝、理财通为代表的互联网金融，在渡过了2013年的喧嚣期和躁动期后，2014年需要更多的沉淀，同时很有可能被监管层的细分政策监管所约束，监管的红利不可能一直延续下去。
虽然这次的事件，从舆论上看，呈现一边倒的态势，阿里成功地进行了危机公关。站在传统金融的角度，我认为互联网金融目前的发展模式还是相对比较脆弱的，关于这一方面，可以从以下几个角度来分析：
第一，目前各种互联网金融创新，大多是在互联网渠道上的创新，是用互联网便捷高效的购买体验取代了传统的银行、券商、第三方理财机构的线下销售方式，而并没有从金融的本质上加以改变。余额宝改变的是购买的渠道，却并没有改变购买的标的和金融产品的运作流程，况且仅仅是这一个渠道上的改变，余额宝当初也是冒了很大的政策风险。互联网金融目前大多数还是用互联网的体验来迎合传统金融的大佬，改变不了传统金融的本质，只是给他们披上了更好看，更平易近人的衣服。掀开一看，该咋样还是咋样，毕竟，这是金融，是安全监管最严格的行业之一。
第二，互联网金融需要监管是肯定的，只要是金融，就涉及到资金流动和安全性问题，这是整个金融体系都要考虑的问题。目前的互联网金融是三无状态，无政策，无门槛，无监管，这种状态在互联网金融发展的早期是有利的。正所谓无利不起早，在这个独特的，政策没有明确归口的红利时期，竖起了大旗，开始了运作，只要不违反“非法集资，非法构建资金池”的底线，一般都是可以绕过监管的。但是，这种状况不会太长久，目前的监管真空主要是上层还没有明确的对口监管部分，银监、证监、保监、央行都不能完全囊括互联网金融的所有环节。一旦某一天上层专门设立了针对互联网金融的对口监管部门，这种没人管的日子也就过去了。
第三，互联网金融的优势在于信息沟通的便捷，透明和交易成本的降低，但是剔除掉阿里、腾讯、百度这些大的平台，那么剩下的互联网金融有多少能够产生诸如BAT这么大的平台优势呢。更多的互联网金融实践还是相对比较弱势的。另一个优势在于满足小微企业和个人的融资、投资需求，如阿里小贷，p2p，但仍然是沧海一粟，比重很小。况且目前银行也在抓紧布局小微业务，扩大市场覆盖面。还有一个就是监管宽松的优势，传统金融此前一直都是戴着紧箍咒的，而且由于监管体制和金融运转的固化，没有远见也缺乏动力去补上互联网金融所服务的客户这部分漏洞。随着目前利率市场化和金融改革的推进，内外部双方的压力将迫使这些传统金融的大佬们放下姿态，进入屌丝阶层与互联网金融开展竞争。
因此，除非互联网金融能获得正式的金融牌照，有更多的权限和传统金融竞争，否则，只做渠道，是很难获得持久的核心竞争力的。互联网金融就像是一条鲶鱼，激活这个传统、固步自封的金融体系，可是，一旦被激活，传统的金融机构会不会是被唤醒的狮子呢？
所以，即便此次余额宝代表互联网金融打了一个胜仗，但是背后的核心问题并没有解决，传统金融的保守人士依旧会对互联网金融持保留意见，有可能出台严厉的监管措施。
互联网金融目前是一个渠道搭建者 有限的产品介入者，自身的优势并不是不可超越，反过来，传统金融的某些门槛却是互联网金融无法逾越的。
最后，站在广大的老百姓的立场上，支持在线理财，钱存在银行是拿穷人的钱补贴富人，而互联网金融提高了散户的资金议价能力，提高了收益，是在拿回属于穷人的回报。
TIPS：是天使还是魔鬼？
正方：央视证券资讯频道执行总编钮文
余额宝的出现确实给银行带来了巨大的冲击。但是，当老百姓沾沾自喜于手机账户中又多了几块钱利润的时候，我们是不是想过，自己所在的企业融资成本正在面临大幅上涨的风险。这事跟你没关系吗我想，至少你的加薪机会已经被吞噬了，而你的工作机会恐怕也会更加风雨飘摇。
我不是危言从听，更非号召谁退出余额宝，而只想告诉人们一个重要的经济事实：余额宝哪里只是冲击银行它所冲击的是中国全社会的融资成本，冲击的是整个中国的经济安全。因为，当余额宝和其前端的货币基金将2%的收益放入自己兜里，而将4%到6%的收益分给成千上万的余额宝客户的时候，整个中国实体经济、也就是最终的贷款客户将成为这一成本的最终买单人。
所以我们强调，余额宝是趴在银行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生虫”。它们并未创造价值，而是通过拉高全社会的经济成本并从中渔利。它们通过向公众输送一点点蝇头小利，为自己赢得了巨额利润，同时让全社会为之买单。具体来说，我们假定余额宝4000亿元规模平均收益6%，利润240亿元，余额宝和货币基金大约要吞掉80亿元（4000亿元的2%），其它余额宝客户分享160亿元。
反方：阿里小微金融服务集团首席战略官舒明
小微金服推出余额宝初衷只是想给大家放在支付宝里的钱提供一种合理合法且稳定的收益，并不会对市场利率、房贷利率产生影响，也不会拉高全社会的融资成本，让用户贷不到款，加不了薪，这只是有人对余额宝们一个有意无意的“误解”。余额宝背后对接的是天弘基金的增利宝货币基金，增利宝是目前市场上综合费率最低的基金之一，管理费率为0.3%，托管费率是0.08%，销售服务费是0.25%，三者相加只有0.63%，除此之外再无任何费用了。说余额宝是“吸血鬼”，真是天大的冤枉。