论文部分内容阅读
蒋奇红老师的这节作文课，定位恰当，选点具体，主线清晰，先学后练，可圈可点。
我们一直认为，新课程标准提出的课程理念，最有价值的是学习的“过程”观。而我们的语文教学，最严重的问题就是结论教学——教学目的就是让学生接受已有结论，教学内容就是来自各类参考书的种种结论，教学过程就是将已有结论传递给学生；学生的学习就是被动接受已有的结论，考试就是考查学生有没有掌握那些现成的结论。而这个问题，在写作教学中表现得尤为突出。所谓写作教学，常常就是教师“出题目—打分数”的不断循环；所谓批改，常常就是贴一个结论性标签的评语；所谓评讲，常常就是评定谁的作文好谁的作文不好；所谓指导，常常就是告诉学生什么样的文章才是好文章。
而蒋老师的这节课完全走出了这样的误区，她追求让学生在写作活动中学习写作。
首先是让学生在写作活动中获得写作知识。
作文课不能没有写作知识，学习写作不能不了解必需的写作知识。但写作课不只是为了学习写作知识，学习写作知识也不能只是教师讲知识。毫无疑问，蒋老师对这一点是有清醒认识的。她说：“语文课堂上，教师在教学中不是把提前确定的知识告诉学生，而是通过引导学生运用相关方法，通过思考、比较、辨析自己去获得，在这个基础上加以巩固训练，这样的知识学生才掌握得牢固，知识的获得才有了生命的活力。”在这节课上，前一个部分她就是让学生了解选材的几个基本要求：真实典型，小事入笔，力求新颖，紧扣题旨。值得肯定的是，她没有把这些写作要求直接传授给学生，而是通过几组材料的比较，让学生在思考、讨论中获得这些写作知识。我最喜欢的是以下这个环节。
师：老师这里有一个选择题要考考大家。还是围绕“那一次，我很感动”为题，我这里列举了几个故事，如果从选材的角度让你选，你会选择哪个？为什么？
多媒体展示：
1.下雨了，老师把伞留给了我，自己冒雨回家。
2.马航MH370飞机失联了，无数个鲜活的生命不知去向。
3.放学路上车胎破了，修车大叔帮我修好了车。我到家想起书包忘在修车摊了，回到那儿时天已经黑了，大叔还没收摊，在路边焦急地张望，等我。
4.公交车上我给老人让座，众人投来赞许的目光。
5.奶奶大老远来看我，我忙于学习，没有陪她，看着她带来的一篮鸡蛋和她离开时在风中步履蹒跚的背影，我想了很多……
生1：我会选择3，我觉得3是我们生活中的一件小事，比较真实典型，也比较新颖。
师：是啊，生活中往往就是一次经历、一番拼搏、一点收获甚至是一句话、一个动作、一个眼神……这点点滴滴经过我们的组合、加工变得鲜明而丰厚，灵动而美丽，深深地打动我们每一个人。
生2：我还会选择5，5也是生活中的一件小事，真实感人。
师：奶奶大老远赶来，就是为了看看我，还带来了一篮鸡蛋，这确实让人感动。但同学们，仔细看看这个故事，除了感动，你可能更会感到什么？
生（齐）：内疚、悔恨。
师：同学们说得很对，除了感动，我们更多的感到内疚。看来5不太适合。那么同学们为什么不选择1呢？
生1：故事1太陈旧了。
师：故事2大家为什么不选呢？这是最近才发生的事情，应该比较新鲜了吧？
生1：但是故事2表现出来的不应该是感动，而是伤心。
生2：也可以是担忧，但不是感动。
师：那同学们不选4的理由是什么呢？
生1：这个故事第一比较陈旧，不够新颖，第二感动的不应该是我，也许老人会感动。
师：看来，不论你讲的故事有多么新颖，多么真实感人，也一定要切题，就是要紧扣题旨，符合主题。这是记叙文在选材上很重要的一点。（板书“紧扣题旨”）
比之于前面类似的三个环节，这一个环节最能突出一个“选”字。这就紧扣了这节课教学的主题，而且更切近学生写作的真实处境；教学活动的设计，也更有了张力，有了教学张力，就有了学习的张力，对学生的写作思维，就有更好的训练效果。比之于教师自己讲知识，比之于用课文里的片段来证明知识、归纳知识，蒋老师的做法无疑更为可取。
其次是在活动的不断推进中培养学生写的能力。
如果我们细致分析，不难发现，蒋老师这节写作课的学习活动是不断推进的。由莫言的获奖感言导入，让学生说说自己喜欢的故事，然后小结“这些故事之所以深深地印在我们的脑海里，挥之不去，一个很重要的原因就是这些故事的选材”；以“那一次，我很感动”为题，出示几组选材，组织学生探讨记叙文选材的几点要求；让学生根据“好故事”的选材要求，以“咱班有趣的事儿”为题，写一个100字左右的片段；同学四人一个小组交流所写的片段，根据黑板上好故事选材的几点要求推举本组的好故事，并写上简要的点评；各小组派代表推荐本组的好故事。很显然，这个过程是不断推进的，并始终突出了“写故事”这个中心，而且让学生在写的活动中对写的要求的理解不断深入。我特别注意到在一个学生推荐了自己编的一个趣事之后，师生之间有这样一段交流。
师：同学们，如果他不说是他编的，你们相信有这样的事吗？
生（齐）：相信。
师：生活中这样的事情可能会发生吗？
生（齐）：应该会发生。
师：尽管是他编的，但也是源于生活。而且大家都相信这样的事情会发生，那也是能体现真实典型的特点的。
我们相信，经过这个环节，学生对选材“真实典型”这一要求的理解，一定有了更深的认识，对在写作中如何选材，也有了更深切的体会。
我一直说，上课是一件遗憾的事，我至今也没有一节课让自己完全满意。同样，蒋老师的这节课，改造优化的空间还是比较大的。我想，如果前面归纳选材要求的活动能够进一步整合，后面好故事的交流中能够对“有趣”的内涵进一步深化，充分突出“选材”的活动，而不是满足于“好故事”的交流，这节课一定更饱满，学生的收获一定也更大。
（作者系江苏省特级教师，江苏省苏州中学校长助理）
我们一直认为，新课程标准提出的课程理念，最有价值的是学习的“过程”观。而我们的语文教学，最严重的问题就是结论教学——教学目的就是让学生接受已有结论，教学内容就是来自各类参考书的种种结论，教学过程就是将已有结论传递给学生；学生的学习就是被动接受已有的结论，考试就是考查学生有没有掌握那些现成的结论。而这个问题，在写作教学中表现得尤为突出。所谓写作教学，常常就是教师“出题目—打分数”的不断循环；所谓批改，常常就是贴一个结论性标签的评语；所谓评讲，常常就是评定谁的作文好谁的作文不好；所谓指导，常常就是告诉学生什么样的文章才是好文章。
而蒋老师的这节课完全走出了这样的误区，她追求让学生在写作活动中学习写作。
首先是让学生在写作活动中获得写作知识。
作文课不能没有写作知识，学习写作不能不了解必需的写作知识。但写作课不只是为了学习写作知识，学习写作知识也不能只是教师讲知识。毫无疑问，蒋老师对这一点是有清醒认识的。她说：“语文课堂上，教师在教学中不是把提前确定的知识告诉学生，而是通过引导学生运用相关方法，通过思考、比较、辨析自己去获得，在这个基础上加以巩固训练，这样的知识学生才掌握得牢固，知识的获得才有了生命的活力。”在这节课上，前一个部分她就是让学生了解选材的几个基本要求：真实典型，小事入笔，力求新颖，紧扣题旨。值得肯定的是，她没有把这些写作要求直接传授给学生，而是通过几组材料的比较，让学生在思考、讨论中获得这些写作知识。我最喜欢的是以下这个环节。
师：老师这里有一个选择题要考考大家。还是围绕“那一次，我很感动”为题，我这里列举了几个故事，如果从选材的角度让你选，你会选择哪个？为什么？
多媒体展示：
1.下雨了，老师把伞留给了我，自己冒雨回家。
2.马航MH370飞机失联了，无数个鲜活的生命不知去向。
3.放学路上车胎破了，修车大叔帮我修好了车。我到家想起书包忘在修车摊了，回到那儿时天已经黑了，大叔还没收摊，在路边焦急地张望，等我。
4.公交车上我给老人让座，众人投来赞许的目光。
5.奶奶大老远来看我，我忙于学习，没有陪她，看着她带来的一篮鸡蛋和她离开时在风中步履蹒跚的背影，我想了很多……
生1：我会选择3，我觉得3是我们生活中的一件小事，比较真实典型，也比较新颖。
师：是啊，生活中往往就是一次经历、一番拼搏、一点收获甚至是一句话、一个动作、一个眼神……这点点滴滴经过我们的组合、加工变得鲜明而丰厚，灵动而美丽，深深地打动我们每一个人。
生2：我还会选择5，5也是生活中的一件小事，真实感人。
师：奶奶大老远赶来，就是为了看看我，还带来了一篮鸡蛋，这确实让人感动。但同学们，仔细看看这个故事，除了感动，你可能更会感到什么？
生（齐）：内疚、悔恨。
师：同学们说得很对，除了感动，我们更多的感到内疚。看来5不太适合。那么同学们为什么不选择1呢？
生1：故事1太陈旧了。
师：故事2大家为什么不选呢？这是最近才发生的事情，应该比较新鲜了吧？
生1：但是故事2表现出来的不应该是感动，而是伤心。
生2：也可以是担忧，但不是感动。
师：那同学们不选4的理由是什么呢？
生1：这个故事第一比较陈旧，不够新颖，第二感动的不应该是我，也许老人会感动。
师：看来，不论你讲的故事有多么新颖，多么真实感人，也一定要切题，就是要紧扣题旨，符合主题。这是记叙文在选材上很重要的一点。（板书“紧扣题旨”）
比之于前面类似的三个环节，这一个环节最能突出一个“选”字。这就紧扣了这节课教学的主题，而且更切近学生写作的真实处境；教学活动的设计，也更有了张力，有了教学张力，就有了学习的张力，对学生的写作思维，就有更好的训练效果。比之于教师自己讲知识，比之于用课文里的片段来证明知识、归纳知识，蒋老师的做法无疑更为可取。
其次是在活动的不断推进中培养学生写的能力。
如果我们细致分析，不难发现，蒋老师这节写作课的学习活动是不断推进的。由莫言的获奖感言导入，让学生说说自己喜欢的故事，然后小结“这些故事之所以深深地印在我们的脑海里，挥之不去，一个很重要的原因就是这些故事的选材”；以“那一次，我很感动”为题，出示几组选材，组织学生探讨记叙文选材的几点要求；让学生根据“好故事”的选材要求，以“咱班有趣的事儿”为题，写一个100字左右的片段；同学四人一个小组交流所写的片段，根据黑板上好故事选材的几点要求推举本组的好故事，并写上简要的点评；各小组派代表推荐本组的好故事。很显然，这个过程是不断推进的，并始终突出了“写故事”这个中心，而且让学生在写的活动中对写的要求的理解不断深入。我特别注意到在一个学生推荐了自己编的一个趣事之后，师生之间有这样一段交流。
师：同学们，如果他不说是他编的，你们相信有这样的事吗？
生（齐）：相信。
师：生活中这样的事情可能会发生吗？
生（齐）：应该会发生。
师：尽管是他编的，但也是源于生活。而且大家都相信这样的事情会发生，那也是能体现真实典型的特点的。
我们相信，经过这个环节，学生对选材“真实典型”这一要求的理解，一定有了更深的认识，对在写作中如何选材，也有了更深切的体会。
我一直说，上课是一件遗憾的事，我至今也没有一节课让自己完全满意。同样，蒋老师的这节课，改造优化的空间还是比较大的。我想，如果前面归纳选材要求的活动能够进一步整合，后面好故事的交流中能够对“有趣”的内涵进一步深化，充分突出“选材”的活动，而不是满足于“好故事”的交流，这节课一定更饱满，学生的收获一定也更大。
（作者系江苏省特级教师，江苏省苏州中学校长助理）