论文部分内容阅读
随着我国高等教育的快速发展和社会对人才的多样化需求，高职教育应运而生。2005年开始的高职自主招生改革试点，是适应社会急需专门人才培养的高等职业教育发展与壮大的改革尝试。但在几年的试验中，它的行进过程却并非一帆风顺。
投石问路
2003年，黑龙江省首次尝试了省属高校自主招生的入学方式。2004年，江西省25所高职院校被允许进行自主招生试点改革，规定自主录取人数不得超过年度总招生计划的10%。两省的改革实验，为2005年的高职自主招生改革试点做了准备。
2005年，上海市依托教育改革综合试点区的优势，经教育部批准，市教委在组织相关人员进行反复评议后，按照最大限度降低改革风险的“小步探索”指导思想，从十几所申请院校中选取了上海杉达学院、上海建桥职业技术学院和上海新侨职业技术学院3所办学声誉较好、招生方案较合理的民办高职院校，作为首次自主招生试点院校。3所高职院校从4883名报名考生中招录新生855人，平均录取比例为6∶1，超过98%的报到率，让首次推行自主招生改革的社会部门和试点院校对来年的自主招生抱以更大的期望。
经过2005年的“试水”，2006年，教育部决定在高等教育毛入学率超过50%的北京、上海和天津三地进行高职自主招生改革试点。
在北京，北京信息职业技术学院、北京汇佳职业学院和北京培黎职业学院3所高职院校试行自主招生改革。共有4743人报名，录取655人，平均录取比例为7.2∶1。
上海市共有6所高职院校参加了自主招生改革试点，其中，除2005年参加自主招生的3所院校外，又增加了上海第二工业大学、上海工商外国语职业学院和上海邦德职业技术学院3所高职院校。招生总数3436人，报名人数达到14706人，平均录取比例为4.3∶1。上海第二工业大学作为公办院校首次加入试点，录取比例达到14∶1。
这一年，天津市的高职院校也采用了自主招生方式，但它所采用的是与北京和上海不同的“分层招生、多次录取”招生方式。根据《2006年天津市普通高等学校招生考试工作规定》，全市共有26所高职院校依法自主招生。
在接下来的这两年中，高职自主招生改革试点范围不断扩大。广东、浙江、江苏、湖南、重庆等省市的高职院校也相继进行了自主招生改革试点。
就目前来看，全国高职院校的自主招生有两种模式：一种是2005年开始的直辖市模式，直辖市高职院校自主招生的生源包括普通高中、中职、中专和技校的学生，针对他们所采用的选拔标准也是互有差异的。另外一种是从2007年开始的以广东、浙江、江苏和湖南四省8所高职院校为主所采用的选拔模式，生源全部来自当地的普通高中毕业生，自主招生人数占全省高职计划的5%。
以北京、上海两个直辖市的高职院校自主招生为例，2008年，北京、上海分别各有11所和16所高职院校参加了自主招生改革试点，招生数量也大幅度提升。北京市11所自主招生试点高职院校总报名数达11000多人，招生计划也比往年增加了260人，达到2340人；上海市16所自主招生试点高职院校总报名数达到2.6万人，招生计划也比往年增加了4000多人，达到1万人。
但通过高职自主招生招收进来的学生在学习效果方面是否强于通过高考统一招收进来的学生？他们的就业形势如何？
带着这些问题，笔者对近几年自主招生改革试点高职院校所招收的学生进行了跟踪调查。调查发现，在学习效果方面，自主招生确实能招收到动手能力强、适应高职专业特点的学生，他们在班级教学中确实体现出了特殊的优秀才能，但是这样的学生数量很小，而大部分通过自主招生进来的学生与统考招收进来的学生并没有明显的差别。相反，有不少通过自主招生选拔进来的学生还不如通过高考招收的学生。这让不少高职院校逐渐对自主招生改革试点丧失了信心。
在学生就业形势方面，自主招生学生的就业情况比较好。这可能由于很多自主招生试点专业都采用定向培养的模式，一大部分学生在入学后不久就被单位预定了。
“三座大山”
高职自主招生在实施过程中，还存在一些问题，有待进一步加以解决和改进。
高昂的招生成本当前，国家对高职院校的投入经费不足，自主招生所耗费的招生成本对高职院校来说是一个不小的负担。高职院校自主招生一般包括自主进行入学测试、自主确定入学标准、自主实施招生录取等几个环节，其中笔试命题、笔试组织、阅卷等环节都参照“高考”的标准执行，耗费成本很高。拿笔试命题环节来说，要找到既熟悉高中、中专、中职、技校的教材、大纲，又要了解高校选拔人才的标准，同时又有丰富命题经验的教师，对各所高职院校来说都是个不小的难题。此外，面试的组织、人员安排、考试地点等都花费不赀。
算下来，高职院校通过自主招生方式招收一个学生的费用是通过高考招收一个学生的几倍，甚至几十倍。多数开展自主招生的院校表示，与其他招生方式相比，自主招生运行成本显然过高，学校基本都处于“倒贴钱”状态。这在一定程度上降低了学校参与自主招生改革的积极性。
缺乏科学的评价手段和录取标准 各试点高职院校对自主招生的几个环节的保密性、安全性要求非常高，跟高考差不多，如命题过程全封闭，隔离命题人员，印刷过程保密，试卷运输过程封闭等。对于很多学校来说，要做到这种程度就不得不抽出大量的时间和精力，实在勉为其难。
为了尽量保证公平，降低风险，原先尝试过的面试环节也多流于形式，甚至取消，变成按考试成绩排座次录取的简单操作，个性化的招生又变回标准化的招生。
由于以上种种原因，使得全国各省市自主招生试点高职院校选拔人才的方案与手段雷同。例如，在笔试中均测试语文、数学、外语科目，而且录取时文化课成绩在总成绩中占据比例较大。各校依据自身人才培养目标定位不同所设计的个性化选拔手段不突出，难以体现高职自主招生的本意。
以上海建桥学院为例，2008年，上海建桥学院在《自主招生章程》中规定：高中生的文化测试成绩占总录取成绩的70%，“三校生”的文化测试成绩占总录取成绩的60%。这就等于告诉高中阶段学校和学生，高职院校录取关键还是看文化知识的掌握程度，而不是对学生发展潜力、职业素养、动手能力等因素的评价，难以反映高职院校在人才选拔标准上和普通高校的区别。
“综合素质评价”操作难度大这几年高职自主招生改革试点开始强调学生综合素质评价在选拔录取中的作用。改革实践发现，“综合素质评价”环节在实际操作中难度较大，较易引发公正性问题。
高职院校对学生“综合素质评价”依据的材料一般包括以下几项：考生本人填写的报名表、自荐信、考生的《学生综合素质评价手册》、教师评语、高中阶段获奖和社会工作证明材料等等。对这些材料进行量化评价颇有难度。同时，由于社会整体诚信度不高，考生提供的材料真实性较难判断，各方面因素的影响使得对综合素质进行评价始终是个难题。
拿2008年北京市试行高职自主招生改革的两所高职院校来说，北京经济管理职业学院的录取标准中，综合素质评价占总录取成绩的10%；北京北大方正软件技术学院的录取标准中，综合素质测试成绩占总录取成绩的22%（综合素质测试成绩在文化与综合素质中所占的比重40%×文化及综合素质测试成绩占总成绩的55%=22%）。从这两所高职院校来看，综合素质评价环节在自主招生录取标准中占了一定的比重。但是，在我国现阶段，对这方面的测评没有一个科学的硬性指标加以衡量，而只能采取灵活性较大的主观评价方式进行考测。这样在无形中就形成了一个“漏洞”，人情、关系、面子等因素影响了其公正性。
在2008年北京教育考试院组织召开的“高考改革评价会议”上，与会的高职校长针对本校自主招生试点情况，纷纷发表了自己的看法。
对高职自主招生改革试点持积极态度的高职校长认为，自主招生是一个挺好的事情。高职自主招生改革，使学校与考生之间形成了双向选择，能够对高职教育中的一些特殊专业起到优化配置作用，应该继续扩大改革试点规模。
持消极态度的高职校长表示，高职自主招生没有多大的意义，所起作用十分有限。虽然目前报名参加高职自主招生的人数不少，但选出来的学生没有比通过高考录取的学生有明显的优势，大多数学生的基本素质还不如通过高考录取的学生。
百端待举
如何摒弃以标准的智力测验和学生学科成绩考核为重点的评价观，采取多种形式，从多方面观察、评价学生的个性特征，树立多元化的评价观，这对高职院校自主招生改革提出了要求。
统筹规划目前，政府已经认识到高等职业教育发展的必要性和紧迫性，因此提出了对高等职业教育发展的多项优惠政策。针对高等职业教育发展投入不足的现状，2006年底，在“国家示范性高等职业院校建设计划”视频会议上，教育部副部长吴启迪指出，“十一五”期间，中央财政将首次对高职院校拨款，至少安排20亿元专项资金，支持国家示范性高等职业院校建设。各地要制定相关政策，支持示范院校改革试点，包括优先安排招生录取批次、鼓励开展自主招生试点等措施。
国家教育管理部门相关负责人多次强调：各试点高职院校都应注意处理好自主与规范的关系，在招生考试的组织实施上始终注意严格程序、规范操作、公开透明，加强监督，保证高职自主招生的公平公正，为今后改革的扩大与深化打下一定的基础。
具体操作需要在实践中摸索在国家的统筹规划下，高等职业院校不断探索适合高等职业教育专业特点和学校特色的自主招生模式。据上海第二工业大学教务处处长王刚介绍，该校自主招生可能打破常规操作，对有高级技能证书的考生实行免考。上海建桥学院、上海交通职业技术学院也都不约而同地加大了专业综合能力测试的分值比重。
自主招生的原意是给各高校充分的办学自主权，让各校可录取到符合自身培养目标的专业人才。自主招生的评价手段应更科学，录取标准应更灵活。试点高职院校根据培养目标的要求，应形成个性化的评价方案，使自主招生形式与内容的改革突出高等职业教育的专业特点，注重对考生实践能力、操作能力、专业性向等多种素质的考查。
具体到考试内容上，纸笔测试范围不仅局限于语文、数学、外语科目，还可增加生活常识、文理科综合知识、逻辑判断、心理测试等各种类型的题目。根据学生报考专业的性质有选择地采用面试或技能测试，对于有职业资格证书及有专业工作经验的学生也可适当加分或免试。除了通过综合测试、从高分到低分排序录取学生外，各校可尝试更加多元的录取标准。如：部分高职院校可与一些教学质量高、信誉好的中专、职校挂钩，联合培养人才。
就现阶段来看，各省市的招生方案都提出综合素质评价的采纳意见，但是综合素质评价在高职自主招生中如何使用？只有使中等教育阶段对考生综合素质评价的信度进一步提高，才能够更好的发挥综合素质评价在招生录取中的作用。
管理与研究并重高等职业教育要建立一套科学、完整的自主招生制度，并不是只通过改革招生考试具体操作流程就能够顺利完成的。我们在注重对自主招生各实施环节进行科学管理的基础上，积极开展对它的研究工作，认真收集、总结其中的经验教训。各高职院校可对自主招收进来的学生进行跟踪调查，观察其表现与中学所提供的“综合素质评价”材料的相符程度，并据此对各所中学提供材料的可信度打分，积累中学的诚信档案；对入校的“三校生”和高中生跟踪观察，判断两者在高职院校的学习能力是否有显著差异，并据此调整以后自主招生时的评价手段和录取标准。
北京信息职业技术学院在这方面做了有益的尝试：从报名阶段开始，就对考生各项信息进行统计分析，考试后又对考试成绩，尤其是笔试与面试的成绩相关性、不同类考生的成绩情况等做了详尽统计，得出多项有说服力的分析结果，对改进相关环节的工作提供了依据。对于今后高职自主招生改革的前景，该校副院长卢小平仍然表现得十分谨慎。他说，“我们还需要时间去做出进一步的检验。我想高职自主招生的趋势，肯定是会逐年增长的，但这起码还需要3～5年的时间。”
投石问路
2003年，黑龙江省首次尝试了省属高校自主招生的入学方式。2004年，江西省25所高职院校被允许进行自主招生试点改革，规定自主录取人数不得超过年度总招生计划的10%。两省的改革实验，为2005年的高职自主招生改革试点做了准备。
2005年，上海市依托教育改革综合试点区的优势，经教育部批准，市教委在组织相关人员进行反复评议后，按照最大限度降低改革风险的“小步探索”指导思想，从十几所申请院校中选取了上海杉达学院、上海建桥职业技术学院和上海新侨职业技术学院3所办学声誉较好、招生方案较合理的民办高职院校，作为首次自主招生试点院校。3所高职院校从4883名报名考生中招录新生855人，平均录取比例为6∶1，超过98%的报到率，让首次推行自主招生改革的社会部门和试点院校对来年的自主招生抱以更大的期望。
经过2005年的“试水”，2006年，教育部决定在高等教育毛入学率超过50%的北京、上海和天津三地进行高职自主招生改革试点。
在北京，北京信息职业技术学院、北京汇佳职业学院和北京培黎职业学院3所高职院校试行自主招生改革。共有4743人报名，录取655人，平均录取比例为7.2∶1。
上海市共有6所高职院校参加了自主招生改革试点，其中，除2005年参加自主招生的3所院校外，又增加了上海第二工业大学、上海工商外国语职业学院和上海邦德职业技术学院3所高职院校。招生总数3436人，报名人数达到14706人，平均录取比例为4.3∶1。上海第二工业大学作为公办院校首次加入试点，录取比例达到14∶1。
这一年，天津市的高职院校也采用了自主招生方式，但它所采用的是与北京和上海不同的“分层招生、多次录取”招生方式。根据《2006年天津市普通高等学校招生考试工作规定》，全市共有26所高职院校依法自主招生。
在接下来的这两年中，高职自主招生改革试点范围不断扩大。广东、浙江、江苏、湖南、重庆等省市的高职院校也相继进行了自主招生改革试点。
就目前来看，全国高职院校的自主招生有两种模式：一种是2005年开始的直辖市模式，直辖市高职院校自主招生的生源包括普通高中、中职、中专和技校的学生，针对他们所采用的选拔标准也是互有差异的。另外一种是从2007年开始的以广东、浙江、江苏和湖南四省8所高职院校为主所采用的选拔模式，生源全部来自当地的普通高中毕业生，自主招生人数占全省高职计划的5%。
以北京、上海两个直辖市的高职院校自主招生为例，2008年，北京、上海分别各有11所和16所高职院校参加了自主招生改革试点，招生数量也大幅度提升。北京市11所自主招生试点高职院校总报名数达11000多人，招生计划也比往年增加了260人，达到2340人；上海市16所自主招生试点高职院校总报名数达到2.6万人，招生计划也比往年增加了4000多人，达到1万人。
但通过高职自主招生招收进来的学生在学习效果方面是否强于通过高考统一招收进来的学生？他们的就业形势如何？
带着这些问题，笔者对近几年自主招生改革试点高职院校所招收的学生进行了跟踪调查。调查发现，在学习效果方面，自主招生确实能招收到动手能力强、适应高职专业特点的学生，他们在班级教学中确实体现出了特殊的优秀才能，但是这样的学生数量很小，而大部分通过自主招生进来的学生与统考招收进来的学生并没有明显的差别。相反，有不少通过自主招生选拔进来的学生还不如通过高考招收的学生。这让不少高职院校逐渐对自主招生改革试点丧失了信心。
在学生就业形势方面，自主招生学生的就业情况比较好。这可能由于很多自主招生试点专业都采用定向培养的模式，一大部分学生在入学后不久就被单位预定了。
“三座大山”
高职自主招生在实施过程中，还存在一些问题，有待进一步加以解决和改进。
高昂的招生成本当前，国家对高职院校的投入经费不足，自主招生所耗费的招生成本对高职院校来说是一个不小的负担。高职院校自主招生一般包括自主进行入学测试、自主确定入学标准、自主实施招生录取等几个环节，其中笔试命题、笔试组织、阅卷等环节都参照“高考”的标准执行，耗费成本很高。拿笔试命题环节来说，要找到既熟悉高中、中专、中职、技校的教材、大纲，又要了解高校选拔人才的标准，同时又有丰富命题经验的教师，对各所高职院校来说都是个不小的难题。此外，面试的组织、人员安排、考试地点等都花费不赀。
算下来，高职院校通过自主招生方式招收一个学生的费用是通过高考招收一个学生的几倍，甚至几十倍。多数开展自主招生的院校表示，与其他招生方式相比，自主招生运行成本显然过高，学校基本都处于“倒贴钱”状态。这在一定程度上降低了学校参与自主招生改革的积极性。
缺乏科学的评价手段和录取标准 各试点高职院校对自主招生的几个环节的保密性、安全性要求非常高，跟高考差不多，如命题过程全封闭，隔离命题人员，印刷过程保密，试卷运输过程封闭等。对于很多学校来说，要做到这种程度就不得不抽出大量的时间和精力，实在勉为其难。
为了尽量保证公平，降低风险，原先尝试过的面试环节也多流于形式，甚至取消，变成按考试成绩排座次录取的简单操作，个性化的招生又变回标准化的招生。
由于以上种种原因，使得全国各省市自主招生试点高职院校选拔人才的方案与手段雷同。例如，在笔试中均测试语文、数学、外语科目，而且录取时文化课成绩在总成绩中占据比例较大。各校依据自身人才培养目标定位不同所设计的个性化选拔手段不突出，难以体现高职自主招生的本意。
以上海建桥学院为例，2008年，上海建桥学院在《自主招生章程》中规定：高中生的文化测试成绩占总录取成绩的70%，“三校生”的文化测试成绩占总录取成绩的60%。这就等于告诉高中阶段学校和学生，高职院校录取关键还是看文化知识的掌握程度，而不是对学生发展潜力、职业素养、动手能力等因素的评价，难以反映高职院校在人才选拔标准上和普通高校的区别。
“综合素质评价”操作难度大这几年高职自主招生改革试点开始强调学生综合素质评价在选拔录取中的作用。改革实践发现，“综合素质评价”环节在实际操作中难度较大，较易引发公正性问题。
高职院校对学生“综合素质评价”依据的材料一般包括以下几项：考生本人填写的报名表、自荐信、考生的《学生综合素质评价手册》、教师评语、高中阶段获奖和社会工作证明材料等等。对这些材料进行量化评价颇有难度。同时，由于社会整体诚信度不高，考生提供的材料真实性较难判断，各方面因素的影响使得对综合素质进行评价始终是个难题。
拿2008年北京市试行高职自主招生改革的两所高职院校来说，北京经济管理职业学院的录取标准中，综合素质评价占总录取成绩的10%；北京北大方正软件技术学院的录取标准中，综合素质测试成绩占总录取成绩的22%（综合素质测试成绩在文化与综合素质中所占的比重40%×文化及综合素质测试成绩占总成绩的55%=22%）。从这两所高职院校来看，综合素质评价环节在自主招生录取标准中占了一定的比重。但是，在我国现阶段，对这方面的测评没有一个科学的硬性指标加以衡量，而只能采取灵活性较大的主观评价方式进行考测。这样在无形中就形成了一个“漏洞”，人情、关系、面子等因素影响了其公正性。
在2008年北京教育考试院组织召开的“高考改革评价会议”上，与会的高职校长针对本校自主招生试点情况，纷纷发表了自己的看法。
对高职自主招生改革试点持积极态度的高职校长认为，自主招生是一个挺好的事情。高职自主招生改革，使学校与考生之间形成了双向选择，能够对高职教育中的一些特殊专业起到优化配置作用，应该继续扩大改革试点规模。
持消极态度的高职校长表示，高职自主招生没有多大的意义，所起作用十分有限。虽然目前报名参加高职自主招生的人数不少，但选出来的学生没有比通过高考录取的学生有明显的优势，大多数学生的基本素质还不如通过高考录取的学生。
百端待举
如何摒弃以标准的智力测验和学生学科成绩考核为重点的评价观，采取多种形式，从多方面观察、评价学生的个性特征，树立多元化的评价观，这对高职院校自主招生改革提出了要求。
统筹规划目前，政府已经认识到高等职业教育发展的必要性和紧迫性，因此提出了对高等职业教育发展的多项优惠政策。针对高等职业教育发展投入不足的现状，2006年底，在“国家示范性高等职业院校建设计划”视频会议上，教育部副部长吴启迪指出，“十一五”期间，中央财政将首次对高职院校拨款，至少安排20亿元专项资金，支持国家示范性高等职业院校建设。各地要制定相关政策，支持示范院校改革试点，包括优先安排招生录取批次、鼓励开展自主招生试点等措施。
国家教育管理部门相关负责人多次强调：各试点高职院校都应注意处理好自主与规范的关系，在招生考试的组织实施上始终注意严格程序、规范操作、公开透明，加强监督，保证高职自主招生的公平公正，为今后改革的扩大与深化打下一定的基础。
具体操作需要在实践中摸索在国家的统筹规划下，高等职业院校不断探索适合高等职业教育专业特点和学校特色的自主招生模式。据上海第二工业大学教务处处长王刚介绍，该校自主招生可能打破常规操作，对有高级技能证书的考生实行免考。上海建桥学院、上海交通职业技术学院也都不约而同地加大了专业综合能力测试的分值比重。
自主招生的原意是给各高校充分的办学自主权，让各校可录取到符合自身培养目标的专业人才。自主招生的评价手段应更科学，录取标准应更灵活。试点高职院校根据培养目标的要求，应形成个性化的评价方案，使自主招生形式与内容的改革突出高等职业教育的专业特点，注重对考生实践能力、操作能力、专业性向等多种素质的考查。
具体到考试内容上，纸笔测试范围不仅局限于语文、数学、外语科目，还可增加生活常识、文理科综合知识、逻辑判断、心理测试等各种类型的题目。根据学生报考专业的性质有选择地采用面试或技能测试，对于有职业资格证书及有专业工作经验的学生也可适当加分或免试。除了通过综合测试、从高分到低分排序录取学生外，各校可尝试更加多元的录取标准。如：部分高职院校可与一些教学质量高、信誉好的中专、职校挂钩，联合培养人才。
就现阶段来看，各省市的招生方案都提出综合素质评价的采纳意见，但是综合素质评价在高职自主招生中如何使用？只有使中等教育阶段对考生综合素质评价的信度进一步提高，才能够更好的发挥综合素质评价在招生录取中的作用。
管理与研究并重高等职业教育要建立一套科学、完整的自主招生制度，并不是只通过改革招生考试具体操作流程就能够顺利完成的。我们在注重对自主招生各实施环节进行科学管理的基础上，积极开展对它的研究工作，认真收集、总结其中的经验教训。各高职院校可对自主招收进来的学生进行跟踪调查，观察其表现与中学所提供的“综合素质评价”材料的相符程度，并据此对各所中学提供材料的可信度打分，积累中学的诚信档案；对入校的“三校生”和高中生跟踪观察，判断两者在高职院校的学习能力是否有显著差异，并据此调整以后自主招生时的评价手段和录取标准。
北京信息职业技术学院在这方面做了有益的尝试：从报名阶段开始，就对考生各项信息进行统计分析，考试后又对考试成绩，尤其是笔试与面试的成绩相关性、不同类考生的成绩情况等做了详尽统计，得出多项有说服力的分析结果，对改进相关环节的工作提供了依据。对于今后高职自主招生改革的前景，该校副院长卢小平仍然表现得十分谨慎。他说，“我们还需要时间去做出进一步的检验。我想高职自主招生的趋势，肯定是会逐年增长的，但这起码还需要3～5年的时间。”